原告：王西龍，農(nóng)民。
委托代理人：王某，系洪湖市××法律服務(wù)所法律工作者。
被告：胡某，司機(jī)。
被告：洪湖市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：湖北省洪湖市新堤辦事處新堤大道2號(hào)。
法定代表人：陳兵，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。
負(fù)責(zé)人：孫小兵，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王田民，系湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

原告王西龍與被告胡某、洪湖市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“運(yùn)通公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱“財(cái)保洪湖支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王西龍及其委托代理人王某、被告胡某、被告財(cái)保洪湖支公司的委托代理人王田民到庭參加了訴訟，被告運(yùn)通公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；原告王西龍?jiān)诖舜问鹿手袩o責(zé)任。原、被告對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院依法予以采信。因此，被告胡某對(duì)該交通事故給原告造成的損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛掛靠于被告運(yùn)通公司，并以該公司名義在被告財(cái)保洪湖支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問題：
一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，原告住院及門診檢查費(fèi)合計(jì)為111127元，本院依法予以采信。
二、后期醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為20000元，本院依法予以采信。
三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無固定收入且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告系農(nóng)村居民，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁”人均年平均工資收入31462元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工時(shí)間從原告受傷之日（2016年1月11日）起，計(jì)算至定殘前一日（2017年5月3日），共計(jì)479天。原告的誤工費(fèi)為41288.49元（31462元／年÷365天×479天）。原告請(qǐng)求41288元并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)證意見，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“住宿和餐飲業(yè)”人均年平均工資收入32935元標(biāo)準(zhǔn)，以及法醫(yī)鑒定意見的護(hù)理時(shí)間120天計(jì)算；原告護(hù)理費(fèi)為10827.95元（32935元／年÷365天×120天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，以及原告住院59天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2950元（50元／天×59天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹嫦缔r(nóng)村居民，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均可支配收入”12725元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告受傷時(shí)53周歲，賠償年限為20年；根據(jù)司法鑒定意見，其兩處骨折傷殘程度均為十級(jí)，賠償指數(shù)為12%；其殘疾賠償金為30540元（12725元／年×20年×12%）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！薄ⅰ氨环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”原告妻子定明娥系精神殘疾人，出生于1962年7月8日，交通事故發(fā)生時(shí)53周歲，賠償年限為20年；原告兩處傷殘程度十級(jí)，賠償指數(shù)為12%；按照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出”10938元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為26251.2元（10938元／年×20年×12%）。原告請(qǐng)求25450元，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為55990元（30540元＋25450元）。
八、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定：根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告的醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法不予支持。
九、關(guān)于精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求數(shù)額過高，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為5000元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
十、關(guān)于鑒定費(fèi)2500元，系原告為確定其損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。
十一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失6100元，結(jié)合本院認(rèn)證意見，原告無證據(jù)證明其電動(dòng)車損失價(jià)值，對(duì)其請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)損失的訴訟主張，本院依法不予支持。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)111127元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)41288元、護(hù)理費(fèi)10827.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、殘疾賠償金55990元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)人民幣249682.95元。上述經(jīng)濟(jì)損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)113105.95元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)134077元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣1萬元。因此，被告財(cái)保洪湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11萬元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元；合計(jì)12萬元。由于被告胡某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，且鄂d×××××大型普通客車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)。因此，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失129682.95元（249682.95元－120000元），由被告財(cái)保洪湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于被告財(cái)保洪湖支公司已賠付88251元，故還應(yīng)賠償41431.95元（129682.95元－88251元）。被告財(cái)保洪湖支公司賠償原告后，被告胡某、運(yùn)通公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告胡某已為原告墊付127077元，并已獲得保險(xiǎn)公司賠付款88251元，故原告在獲得保險(xiǎn)公司賠款后，應(yīng)返還給被告胡某38826元（127077元－88251元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十一條、第二十三條至第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王西龍經(jīng)濟(jì)損失12萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)另賠償原告王西龍經(jīng)濟(jì)損失41431.95元。
上述一、二項(xiàng)賠償款合計(jì)人民幣161431.95元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、原告王西龍?jiān)讷@得被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司賠償款后，當(dāng)日返還給被告胡某人民幣38826元。
四、駁回原告王西龍的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4086元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張廣武 人民陪審員　　柳正南 人民陪審員　　王翠萍

書記員：魯勇兵