原告：王西龍，農(nóng)民。
委托代理人：王某，系洪湖市××法律服務所法律工作者。
被告：胡某，司機。
被告：洪湖市運通汽車運輸有限責任公司，住所地：湖北省洪湖市新堤辦事處新堤大道2號。
法定代表人：陳兵，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。
負責人：孫小兵，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王田民，系湖北昭陽律師事務所律師。

原告王西龍與被告胡某、洪湖市運通汽車運輸有限責任公司（以下簡稱“運通公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱“財保洪湖支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王西龍及其委托代理人王某、被告胡某、被告財保洪湖支公司的委托代理人王田民到庭參加了訴訟，被告運通公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案所涉交通事故，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告胡某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此次事故中負全部責任；原告王西龍在此次事故中無責任。原、被告對該責任認定均無異議，本院依法予以采信。因此，被告胡某對該交通事故給原告造成的損害，應當依法承擔賠償責任。由于肇事車輛掛靠于被告運通公司，并以該公司名義在被告財保洪湖支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，及不計免賠險，被告財保洪湖支公司應在保險責任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。
關于原告請求的賠償費用問題：
一、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實，原告住院及門診檢查費合計為111127元，本院依法予以采信。
二、后期醫(yī)療費：經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的后期醫(yī)療費評估為20000元，本院依法予以采信。
三、誤工費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無固定收入且不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告系農(nóng)村居民，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)、林、牧、漁”人均年平均工資收入31462元標準計算；誤工時間從原告受傷之日（2016年1月11日）起，計算至定殘前一日（2017年5月3日），共計479天。原告的誤工費為41288.49元（31462元／年÷365天×479天）。原告請求41288元并無不當，本院依法予以支持。
四、護理費：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，結合本院認證意見，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“住宿和餐飲業(yè)”人均年平均工資收入32935元標準，以及法醫(yī)鑒定意見的護理時間120天計算；原告護理費為10827.95元（32935元／年÷365天×120天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
五、住院伙食補助費：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天，以及原告住院59天計算，其住院伙食補助費為2950元（50元／天×59天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告系農(nóng)村居民，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)村居民人均可支配收入”12725元／年標準計算；原告受傷時53周歲，賠償年限為20年；根據(jù)司法鑒定意見，其兩處骨折傷殘程度均為十級，賠償指數(shù)為12%；其殘疾賠償金為30540元（12725元／年×20年×12%）。原告請求數(shù)額并無不當，本院依法予以支持。
七、被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。”、“被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫫拮佣鞫鹣稻駳埣踩?，出生于1962年7月8日，交通事故發(fā)生時53周歲，賠償年限為20年；原告兩處傷殘程度十級，賠償指數(shù)為12%；按照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農(nóng)村居民人均生活消費支出”10938元／年標準計算；原告的被扶養(yǎng)人生活費為26251.2元（10938元／年×20年×12%）。原告請求25450元，并無不當，本院依法予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為55990元（30540元＋25450元）。
八、關于營養(yǎng)費，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定：根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告的醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院依法不予支持。
九、關于精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結合原告的傷殘程度和當?shù)亟?jīng)濟水平，本院依法酌定為5000元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
十、關于鑒定費2500元，系原告為確定其損傷程度所支付的必要的、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。
十一、關于財產(chǎn)損失6100元，結合本院認證意見，原告無證據(jù)證明其電動車損失價值，對其請求賠償財產(chǎn)損失的訴訟主張，本院依法不予支持。
綜上，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費111127元、后期醫(yī)療費20000元、誤工費41288元、護理費10827.95元、住院伙食補助費2950元、殘疾賠償金55990元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2500元，合計人民幣249682.95元。上述經(jīng)濟損失中的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計113105.95元，屬交強險死亡傷殘賠償項下費用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費合計134077元，屬交強險醫(yī)療費賠償項下費用，限額為人民幣1萬元。因此，被告財保洪湖支公司應在交強險死亡傷殘項下賠償原告經(jīng)濟損失11萬元；在交強險醫(yī)療費項下賠償原告經(jīng)濟損失1萬元；合計12萬元。由于被告胡某在交通事故中負全部責任，且鄂d×××××大型普通客車在被告財保洪湖支公司購買了商業(yè)三者險100萬元，及不計免賠險。因此，原告剩余經(jīng)濟損失129682.95元（249682.95元－120000元），由被告財保洪湖支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。由于被告財保洪湖支公司已賠付88251元，故還應賠償41431.95元（129682.95元－88251元）。被告財保洪湖支公司賠償原告后，被告胡某、運通公司不再承擔賠償責任。由于被告胡某已為原告墊付127077元，并已獲得保險公司賠付款88251元，故原告在獲得保險公司賠款后，應返還給被告胡某38826元（127077元－88251元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十一條、第二十三條至第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王西龍經(jīng)濟損失12萬元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司在機動車輛第三者責任保險限額內(nèi)另賠償原告王西龍經(jīng)濟損失41431.95元。
上述一、二項賠償款合計人民幣161431.95元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、原告王西龍在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司賠償款后，當日返還給被告胡某人民幣38826元。
四、駁回原告王西龍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4086元，由被告胡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　張廣武 人民陪審員　　柳正南 人民陪審員　　王翠萍

書記員：魯勇兵