上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人章程，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因民間借貸、居間合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00256號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月29日公開開庭審理了本案，上訴人王某某及其委托代理人宋濤、被上訴人周某某及其委托代理人章程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，1997年9月底，王某某以給周某某介紹工程為由，于1997年11月22日至1998年7月1日，在周某某處借款和收周某某款合計(jì)254500元。其中1997年11月22日借款12000元、1997年12月18日借款1000元、1997年11月28日借款94000元（合同履約金）、1997年12月6日借款30000元（合同履約金）、1997年12月6日借款35000元（中介費(fèi)）、1997年11月28日王某某向周某某出具了兩張收條，分別為收到周某某中介費(fèi)10000元和6500元，1998年7月1日，王某某向周某某出具收條一張，載明：收到周某某押金條一張，上述金額為66000萬元。
2000年11月26日至2002年11月20日，周某某先后向王某某借款14次，合計(jì)金額35000元。2002年4月29日，周某某和案外人溫建華、謝繼國向王某某出具承諾書，內(nèi)容為，“王某某入股的貳萬叁仟元我保證于2002年5月10日內(nèi)陸續(xù)還給王某某。”1999年3月和2005年5月，周某某向鐘祥市司法局郢中司法所反映和控告王某某，要求調(diào)解解決欠款問題。直至2015年4月，鐘祥市司法局郢中司法所向周某某提交一份王某某下落不明的證明。周某某于2015年7月1日訴至法院，要求判令王某某立即償還期借款254500元及利息27萬元。
原審將本案的焦點(diǎn)歸納為，一、是否超過訴訟時(shí)效；二、合同履行金應(yīng)由誰承擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效。周某某認(rèn)為，十多年來，其一直沒有放棄索款的權(quán)利。自2003年后，王某某長期在外躲債，周某某到處打聽，尋找無果，并多次要求鐘祥市司法局郢中司法所尋找王某某，追要借款。
王某某認(rèn)為，其從1997年與周某某發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系到現(xiàn)在，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
原審認(rèn)為，周某某于1999年3月、2003年5月書面申請要求鐘祥市司法局郢中司法所幫助追回借款，直至2015年4月，鐘祥市司法局郢中司法所才明確告知周某某，因王某某下落不明無法解決其請求。鐘祥市司法局郢中司法所是基層調(diào)解組織，周某某向其提出保護(hù)民事權(quán)利的請求，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第174條的規(guī)定。此外，周某某于2000年至2002年期間多次向王某某借款，雙方相互借款至今未算賬，故該案未過訴訟時(shí)效。
關(guān)于合同履約金。周某某認(rèn)為，王某某從其處拿得款項(xiàng)，有的寫借條，有的寫收條，但這些錢如何支配，周某某不清楚。王某某說給周某某介紹工程，但工程沒有介紹到，不存在支付合同履約金的問題，故王某某應(yīng)當(dāng)還款。
王某某認(rèn)為，向周某某借款及收到的款中有19萬元是合同履約金，這些錢都交到了武漢金榮公司，王某某沒有用到，收條在周某某手中，該款不應(yīng)由王某某承擔(dān)。
原審認(rèn)為，王某某提出異議的19萬元中有兩張借條及一張66000元的收條，金額分別為1997年11月28日94000元的借條、1997年12月6日的30000元借條、66000元收條。以上款項(xiàng)，王某某在條據(jù)中雖寫明合同履約金和押金條，但王某某沒有證據(jù)證明此款支付與周某某有關(guān)，同時(shí)王某某向周某某介紹工程，雙方無書面約定，且工程介紹無果，故王某某向周某某出具的兩張借條應(yīng)認(rèn)定為借款。王某某收到周某某押金條說明該押金王某某自愿承擔(dān)，王某某應(yīng)當(dāng)給付周某某。
綜上，原審認(rèn)為，王某某向周某某借款和收到周某某押金、中介費(fèi)合計(jì)254500元，周某某向王某某借款35000元，相抵后，王某某尚欠周某某借款和押金219500元（其中借款137000元，押金、中介費(fèi)82500元），應(yīng)由王某某給付周某某。周某某要求王某某支付利息，因借條中對利息未約定，視為不支付利息，此外，周某某亦向王某某借款，雙方對實(shí)際欠款未確定，故該請求不予支持。王某某辯稱本案已過訴訟時(shí)效和不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履約金的理由，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告王某某償還原告周某某借款本金137000元；二、被告王某某給付周某某押金、中介費(fèi)82500元；三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。上述一、二項(xiàng)，限判決生效后二十日內(nèi)付清，逾期償還按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定支付遲延履行金。案件受理費(fèi)9045元，由周某某負(fù)擔(dān)4453元，王某某負(fù)擔(dān)4592元。
二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，一、本案一審程序是否違法；二、本案周某某的債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效；三、王某某應(yīng)否向周某某償還219500元。
關(guān)于一審程序是否違法的問題。王某某上訴稱一審程序違法主要指一審判決書第一頁敘述的合議庭組成人員與判決書尾部載明的合議庭成員不一致。
本院認(rèn)為，判決書尾部載明的合議庭組成人員為一審開庭的合議庭組成人員，一審判決書第一頁敘述的合議庭組成人員應(yīng)屬筆誤，且一審對該筆誤已經(jīng)作出了更正裁定，該錯(cuò)誤不屬程序違法。
本案周某某的債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效。鐘祥市司法局郢中司法所出具的證明以及王某某在二審中陳述其長期不在鐘祥居住、周某某陳述其無法找到王某某等，能夠證明周某某在主觀上并沒有放棄債權(quán)的意思，只是因?yàn)榭陀^上無法找到王某某而導(dǎo)致其主張債權(quán)出現(xiàn)障礙。同時(shí)，因雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，需要雙方配合并出示各自的條據(jù)，方能確定最終的債權(quán)債務(wù)。本案中，周某某在2015年王某某回到鐘祥后，即向法院起訴，故本案債權(quán)不存在超過時(shí)效問題。
關(guān)于王某某應(yīng)否向周某某償還219500元的問題。周某某主張?jiān)?19500元債權(quán)的依據(jù)主要為王某某向周某某出具的借條和收條。在王某某向周某某出具的借條和收條（1998年7月1日的押金條收條除外）中均明確載明，王某某借（收）到周某某現(xiàn)金數(shù)額。以上證據(jù)證實(shí)本案債權(quán)債務(wù)的主體為周某某和王某某。王某某主張其不是本案債務(wù)主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。同時(shí)，王某某所舉證據(jù)并不足以證實(shí)其不應(yīng)當(dāng)向周某某返還相關(guān)費(fèi)用。故王某某應(yīng)當(dāng)按照借（收）條（1998年7月1日的押金條收條除外）的約定償還周某某借款。
1998年7月1日，王某某向周某某出具的收條內(nèi)容為，收到周某某押金條一張，上述金額為66000元。該內(nèi)容證明王某某收到的是周某某提供的押金條，而并非現(xiàn)金。因此，周某某不能據(jù)此要求王某某向其償還66000元；但依據(jù)該條據(jù)內(nèi)容，王某某應(yīng)向周某某返還押金條。原審法院據(jù)此判令王某某給付周某某66000元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故王某某應(yīng)當(dāng)償還周某某的款項(xiàng)為219500元-66000元=153500元
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但部分處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第一款、第九十條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00256號(hào)民事判決；
二、上訴人王某某給付被上訴人周某某153500元；
三、駁回被上訴人周某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限判決生效后二十日內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
一審案件受理費(fèi)9045元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)5427元，被上訴人周某某負(fù)擔(dān)3618元；二審案件受理費(fèi)4592元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)3215元，被上訴人周某某1377元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王寬軍 審　判　員　　王小云 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮