上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人(原審原告)：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩上訴人之共同委托訴訟代理人：黃越，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　上列兩上訴人之共同委托訴訟代理人：邵磊，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：沈某(系王某某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：王磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：王行芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周文才，男，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張華，上海市寶恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：周德暢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張華，上海市寶恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：王行先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：賀慧芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：王穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被上訴人之共同委托訴訟代理人：奚益余，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　上列三被上訴人之共同委托訴訟代理人：王天池，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　上訴人王某某、王某因與被上訴人王某某、沈某、王磊、王行芬、周德暢、王行先、賀慧芝、王穎共有糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初20941號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某、王某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決,改判所有征收利益歸王某某、王某所有;2、一、二審訴訟費(fèi)用由王某某、沈某、王磊、王行芬、周德暢、王行先、賀慧芝、王穎承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1、上海市四川北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)動(dòng)遷為按面積計(jì)算補(bǔ)償,并非按戶籍核定,以人口計(jì)算托底保障而來的補(bǔ)償,一審法院認(rèn)為“本案中被征收房屋的現(xiàn)金價(jià)值為23,247,712.9元,而該戶購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)置換房屋6套總價(jià)4,969,382.91元,由此可見,征收實(shí)施單位讓該戶選購(gòu)房屋也考慮到了戶籍因素”欠妥。2、一審法院對(duì)“同住人”認(rèn)定存在錯(cuò)誤。首先，除王某某、王某一家之外,其他三家人共八口,均系空掛戶口,因此不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。其次，王行先一家明顯系通過優(yōu)惠價(jià)格增配購(gòu)買其單位的福利分房,雖然其通過單位開具證明說不是福利分房,但其支付價(jià)格亦可以看出其是享受了福利分房,故王行先一家明顯不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為同住人,一審法院僅“對(duì)于征收補(bǔ)償利益酌情少分”明顯不當(dāng)。再次,就王某某一家而言,被動(dòng)遷房屋于2014年1月進(jìn)行動(dòng)員申報(bào),虹口區(qū)政府于2014年3月31日正式下達(dá)動(dòng)遷決定,而沈某是在2014年3月13日才遷入,戶籍遷入理由為離退休,并非結(jié)婚,其自始至終也從未住進(jìn)去被動(dòng)遷的房屋,戶籍遷入尚不足一年,更何談同住人的身份,且王某某一家自始也不在其中長(zhǎng)期居住過,2006年王行先搬走后,房屋騰出,張青蓮也曾讓王某某一家搬回來居住,但他們并沒有選擇回來,故王某某一家不住在內(nèi)并非是居住條件不滿足,而是他處有可滿足條件的住房,由其出具的戶籍遷出承諾書也可以作證該情況。一審法院在未調(diào)查清楚王某某一家居住事實(shí)的情況下就認(rèn)定“曾在系爭(zhēng)房屋居住,因居住條件等客觀原因在外居住……有權(quán)分得動(dòng)遷利益”顯屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、王行芬一家既然并非同住人,又已經(jīng)在2000年享受過天水路公房動(dòng)遷利益,當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)享受福利購(gòu)房的優(yōu)惠待遇。在一審判決書中,王行芬一家僅以600,000余元的福利價(jià)格即購(gòu)買了市場(chǎng)價(jià)值2,500,000元以上的天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室,明顯不當(dāng)。4.王某某、王某一家及張青蓮去世前一直居住在被動(dòng)遷的房屋內(nèi),房屋租賃費(fèi)用更是由王某某、王某繳納,且原系本案一審原告,但未經(jīng)一審法院認(rèn)定享有動(dòng)遷利益的顧倍瑜亦實(shí)際居住在內(nèi),雖然由于其出生時(shí)因政策導(dǎo)致不能將戶口落在四川北路房屋內(nèi),但動(dòng)遷組明確表示其份額已經(jīng)被計(jì)算在內(nèi),應(yīng)屬于酌情多分之情況。二、王某某、王某一家為實(shí)際承租人及同住人,速簽,裝潢,安置補(bǔ)償及各種獎(jiǎng)勵(lì)等等都是針對(duì)王某某、王某實(shí)際居住的情況而來的,然被上訴人各方當(dāng)事人事實(shí)上均不居住在內(nèi),均不符合在征收決定出具之日已實(shí)際居住一年以上的條件,僅僅是空掛戶口,所得利益卻比王某某、王某明顯高的多,本案王某某、王某應(yīng)當(dāng)多分的情況也未予考慮,故一審法院判決顯屬錯(cuò)誤,更對(duì)上訴人一家明顯有失公允。
　　王某某、沈某、王磊辯稱：同意一審判決，不同意王某某、王某的上訴請(qǐng)求。
　　王行芬、周德暢辯稱：不同意王某某、王某的上訴請(qǐng)求，也不同意一審判決。本案的各方當(dāng)事人均是本次房屋動(dòng)拆遷的同住人，一審判決認(rèn)定王行芬不是同住人是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求認(rèn)定王行芬也是同住人，依法進(jìn)行安置。
　　王行先、賀慧芝、王穎辯稱：不同意王某某、王某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求予以駁回。
　　王某某、王某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求分割系爭(zhēng)房屋的征收利益，所有征收利益歸王某某、王某所有。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王榮華(1983年2月死亡)與張青蓮(2013年11月死亡)系夫妻關(guān)系，王某某、王某某、王行芬、王行先系兩人子女；王某某與沈某系夫妻關(guān)系，王磊系兩人之子；周德暢系王行芬之子；王行先與賀慧芝系夫妻關(guān)系，王穎系兩人之女；王某系王某某之女。
　　系爭(zhēng)房屋系公房，承租人原為張青蓮，張青蓮去世后，在本次征收時(shí)經(jīng)相關(guān)部門指定承租人變更為王某某，獨(dú)用部位為底層統(tǒng)客堂，二層統(tǒng)樓、二層亭子間、底層灶間、二層閣、底層扶梯小間。2014年3月，該房所在地塊列入征收范圍，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有兩本戶口簿，其中一本戶籍人口7人，分別為王某某(1949年9月30日?qǐng)?bào)出生)、王行芬(1960年9月18日從上海市武昌路XXX號(hào)遷入)、王某(1985年11月9日從上海市楊家柵路楊家珊41弄承志里5號(hào)遷入)、周德暢(1997年12月3日?qǐng)?bào)出生)、王磊(2002.8.6從重慶市北碚區(qū)天生路XXX號(hào)西南師范大學(xué)遷入)、王某某(2010年3月2日從云南省昆明市盤龍區(qū)北京路XXX號(hào)XXX棟XXX樓)、沈某(2014年3月13日從云南省昆明市盤龍區(qū)蘇家村31棟2單元33號(hào)遷入)；另一本戶籍人口為3人，分別為王行先(1978年11月29日從黑龍江省蘿北縣寶泉安管局遷入)、賀慧芝(1993年10月26日從上海市篾竹路XXX號(hào)遷入)、王穎(1986年11月15日從上海市篾竹路XXX號(hào)遷入)。
　　2016年8月18日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方王某某簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)，約定：被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積61.60平方米，換算建筑面積94.87平方米，認(rèn)定建筑面積94.87平方米，未認(rèn)定建筑面積8.90平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,247,712.90元,包括居住部分的評(píng)估價(jià)格2,614,617.20元、套型面積補(bǔ)貼398,985元、價(jià)格補(bǔ)貼757,034.14元；裝潢補(bǔ)償47,435元；居住房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)1,423.05元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、未認(rèn)定建筑面積一補(bǔ)貼245,284元、居住房屋征收面積獎(jiǎng)94,870元、房?jī)r(jià)補(bǔ)貼357,981元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)60,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)761,558.05元；征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋6套，上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室(實(shí)測(cè)建筑面積68.80平方米，房屋總價(jià)654,632元)、上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室(實(shí)測(cè)建筑面積68.80平方米，房屋總價(jià)654,632元)、上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室(實(shí)測(cè)建筑面積68.80平方米，房屋總價(jià)659,448元)、上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室(實(shí)測(cè)建筑面積68.97平方米，房屋總價(jià)661,077.45元)、上海市虹灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室(預(yù)測(cè)建筑面積73.47平方米，房屋總價(jià)1,747,263.54元)、上海市浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室(實(shí)測(cè)建筑面積77.20平方米，房屋總價(jià)592,329.92元)；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)11街坊結(jié)算單》，該戶還有早簽早搬加獎(jiǎng)差額90,000元、按期搬遷獎(jiǎng)差額20,000元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)差額60,000元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)10,000元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　一審法院另查明，王某某因支內(nèi)其戶籍從系爭(zhēng)房屋遷出。2009年11月30日，王某某出具《承諾書》，載明：王某某報(bào)戶口后，報(bào)進(jìn)然后再遷出。
　　一審法院再查明，王行芬于2014年6月4日登記離婚。
　　一審法院又查明，上海市七莘路XXX弄XXX號(hào)XXX室商品房的產(chǎn)權(quán)人為王磊及其妻子王興月。
　　2000年，上海市天水路XXX弄XXX號(hào)公房拆遷，周文才(王行芬前夫)、王行芬、周德暢均為被安置對(duì)象，獲得安置房上海市水電路XXX弄XXX號(hào)公房。
　　1999年，上海書樂制筆公司增配了上海市老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室公房，受配人為王行先、賀慧芝、王穎。審理中，王行先、賀慧芝、王穎提供了《收條》、上海書樂文化用品有限公司(原上海書樂制筆公司)于2019年4月23日出具的《情況說明》、俞真寶出具的《證明》。其中《收條》載明：今收到王行先交來的老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房款40,000元，同時(shí)將住房配售單交給王行先辦理入戶手續(xù)。《情況說明》，載明：“1999年初，上海市書樂制筆公司斜土路XXX號(hào)地塊拆遷后獲得補(bǔ)償老滬閔路XXX弄XXX號(hào)房源，單位在按政策將獲得的房源分配給符合條件的職工后，仍有余房，于是單位決定將這些余房按市場(chǎng)價(jià)出售給職工……當(dāng)時(shí)王行先以40，000元購(gòu)買了老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并于1999年3月5日全額付清了房款。上海市書樂制筆公司將老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售給職工王行先是出于處理余房的需要，并非是給王行先享受單位福利，王行先當(dāng)時(shí)不符合福利分房條件，因當(dāng)時(shí)公房辦理入戶必須憑住房配售單，故以住房配售單形式給王行先辦理了入戶?！庇嵴鎸毘鼍叩摹蹲C明》，載明：王行先在2000年委托其將老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室的一套二室戶住房賣出，該房屋最終成交價(jià)格在48,000元左右，不到50,000元。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。王某某、王某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍，亦在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，且在本市無其他房屋，故應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。王某某、沈某、王磊按照相關(guān)政策戶籍從外省市遷入系爭(zhēng)房屋，曾在系爭(zhēng)房屋居住，因居住條件等客觀原因在外租房居住，且在本市無其他福利性質(zhì)的房屋，故應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的共同居住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。王某某雖出具過報(bào)戶口后，報(bào)進(jìn)然后再遷出的承諾書，但該承諾書，既無遷出戶籍的時(shí)間，也沒有放棄系爭(zhēng)房屋征收利益的表示，故該承諾書無法證明王某某放棄享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，對(duì)該承諾書，本院不予采納。王行芬、周德暢雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其享受了上海市天水路XXX弄XXX號(hào)公房拆遷安置，故屬于在本市有其他房屋，不屬于系爭(zhēng)房屋的共同居住人。王行先、賀慧芝、王穎在系爭(zhēng)房屋有戶籍，亦在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，雖然上海市老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的取得，從形式上看是單位分配的房屋，但從王行先、賀慧芝、王穎提供的證據(jù)可見，該房系王行先出資購(gòu)得，不應(yīng)認(rèn)定為單位的福利分房。因此王行先、賀慧芝、王穎以認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的共同居住人為宜。然而，從王行先購(gòu)得上海市老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的價(jià)格來看，單位仍對(duì)王行先有了一定的補(bǔ)貼，因此王行先、賀慧芝、王穎對(duì)于征收補(bǔ)償利益酌情少分。法院綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來源以及居住情況等因素，酌情確定王某某、王某、王某某、沈某、王磊、王行先、賀慧芝、王穎的各方征收補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金價(jià)值，再由各自獲得的征收補(bǔ)償現(xiàn)金價(jià)值，購(gòu)買征收協(xié)議中的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。本案中的被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償現(xiàn)金價(jià)值為3,247,712.90元，而該戶購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋6套總價(jià)4,969,382.91元，由此可見，征收實(shí)施單位讓該戶選購(gòu)房屋也考慮到了戶籍因素?，F(xiàn)王行芬、周德暢也愿意自行全額出資購(gòu)買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，可以準(zhǔn)許。法院根據(jù)本次征收應(yīng)安置人員所應(yīng)獲得的征收補(bǔ)償現(xiàn)金價(jià)值，考慮到各自情況，來確定各方當(dāng)事人各自購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。各方當(dāng)事人所購(gòu)房屋價(jià)值大于其應(yīng)得安置利益的，應(yīng)當(dāng)以金錢補(bǔ)足差價(jià)，向征收實(shí)施單位支付。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：一、王某某、王某分得上海市虹灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)歸王某某、王某所有，并由王某某、王某承擔(dān)需向征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付的560,580.77元購(gòu)房差價(jià)；二、王某某、沈某、王磊分得上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該兩套房屋產(chǎn)權(quán)歸王某某、沈某、王磊所有；三、王行先、賀慧芝、王穎分得上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該兩套房屋產(chǎn)權(quán)歸王行先、賀慧芝、王穎所有；四、王行芬、周德暢分得上海市天家路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)歸王行芬、周德暢所有，并由王行芬、周德暢承擔(dān)需向征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付的182,095.23元購(gòu)房差價(jià)；五、王行芬、周德暢于判決生效之日起10日內(nèi)，給付王某某、沈某、王磊征收補(bǔ)償安置款470,760.14元；六、王行芬、周德暢于判決生效之日起10日內(nèi)，給付王行先、賀慧芝、王穎征收補(bǔ)償安置款6,592.63元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)40,613.65元，由王某某、王某共同負(fù)擔(dān)11,402.62元，王某某、沈某、王磊共同負(fù)擔(dān)17,103.92元，王行先、賀慧芝、王穎共同負(fù)擔(dān)12,107.11元。
　　本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審審理期間，王某某、王某變更上訴請(qǐng)求為：請(qǐng)求除一審判決王某某、王某可分得的征收利益外，再行增加上海市四川北路XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款470,760.14元。王某某、王某與王某某、沈某、王磊協(xié)商達(dá)成一致意見，王某某、沈某、王磊自愿補(bǔ)償王某某、王某470,760.14元，將一審判決由王行芬、周德暢給付王某某、沈某、王磊征收補(bǔ)償安置款470,760.14元，改由王行芬、周德暢向王某某、王某給付，并請(qǐng)求二審法院以判決形式予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，王某某、王某在二審審理期間變更上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求除一審判決王某某、王某可分得的征收利益外，再行增加征收補(bǔ)償款470,760.14元。王某某、沈某、王磊表示自愿補(bǔ)償王某某、王某470,760.14元，將一審判決由王行芬、周德暢給付王某某、沈某、王磊的征收補(bǔ)償安置款470,760.14元，改由王行芬、周德暢向王某某、王某給付。上述行為系當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分，且未增加其他當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，與法無悖，本院予以準(zhǔn)許。被上訴人王行芬、周德暢雖表示不同意一審判決，但未提起上訴，故本院對(duì)此不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初20941號(hào)民事判決第一、二、三、四、六項(xiàng)；
　　二、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109民初20941號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
　　三、王行芬、周德暢于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付王某某、王某征收補(bǔ)償安置款470,760.14元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)40,613.65元，由王某某、王某共同負(fù)擔(dān)11,402.62元，王某某、沈某、王磊共同負(fù)擔(dān)17,103.92元，王行先、賀慧芝、王穎共同負(fù)擔(dān)12,107.11元。二審案件受理費(fèi)8,361.40元，由王某某、王某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　俊

審判員：高??胤

書記員：劉建穎