原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張云沙，上海沃江律師事務所律師。
　　被告：上海易某機電五金市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李剛。
　　原告王某與被告上海易某機電五金市場經(jīng)營管理有限公司(以下稱易某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張云沙到庭參加訴訟，被告易某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令解除王某與易某公司簽訂的《委托出租(租賃)協(xié)議書》；2、判令易某公司將位于上海國際機電五金城三期精品廣場A區(qū)4幢3層306號商鋪(以下稱系爭房屋)返還王某；3、判令易某公司支付房屋租金【自2017年1月1日起至房屋實際返還之日止，按照年租金人民幣(以下幣種同)18,421元的標準計算】；4、判令易某公司賠償王某損失5,000元(律師費)。審理中，王某撤回了第二項要求易某公司返還系爭房屋的訴訟請求。事實與理由：王某于2013年1月11日購買系爭房屋。同日，王某與易某公司簽訂《委托出租(租賃)協(xié)議書》，約定由王某全權(quán)委托易某公司代理系爭房屋租賃和日常經(jīng)營，委托出租年限為10年，自2014年1月1日起至2024年1月1日，自出租第四年起，易某公司按照王某購房總價的5%保底包租，租金收益超過保底部分，王某得9成，易某公司得1成。此外，根據(jù)協(xié)議書約定，易某公司應于2017年1月1日起開始支付租金給王某。易某公司實際一直對外出租房屋，但是始終未向王某支付租金，王某多次與易某公司協(xié)商未果，故涉訴。
　　被告易某公司未作答辯。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：王某為系爭房屋的權(quán)利人。2014年4月17日，王某(甲方)與易某公司(乙方)簽訂《上海國際機電五金城精品廣場(商鋪)委托出租(租賃)協(xié)議書》，約定甲方委托乙方出租系爭房屋，建筑面積31.69平方米，預售總金額368,421.26元；委托出租年限為自上海國際機電五金城三期精品廣場正式開張之日起的10年(共120個月，2014年1月1日至2024年1月1日)；前3年每年按建筑面積和購買商鋪時單價構(gòu)成的總購房款(以最終實測面積計算之總金額為準)8%計算，甲、乙方在簽訂《協(xié)議書》時，乙方已在購房總價款中一次結(jié)算給甲方；第4-10年甲、乙雙方就每年所委托商鋪的年租金實際收益分成，其中第4至第7年按包租總價保底5%，第8至第10年按包租總價保底6%，租金收益超出保底部分甲方占9成，乙方占1成，乙方每季度的最后一個月的25日前一次性支付甲方當季度的租金；本協(xié)議簽訂后，如有一方違約，違約方應承擔守約方的經(jīng)濟損失并承擔相應的法律責任。合同另對其他內(nèi)容作出約定。合同簽訂后，易某公司將系爭房屋出租給案外人使某，但未按約向王某支付租金收益。王某經(jīng)催討未果，故起訴來院。
　　本院認為，王某與易某公司簽訂的《上海國際機電五金城精品廣場(商鋪)委托出租(租賃)協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，當屬合法有效，雙方均應按約履行。根據(jù)合同約定，委托出租的第4至第7年，王某每年可按包租總價保底5%取得租金收益，但自委托出租的第4年即2017年起，易某公司始終未向王某支付過租金，致使王某簽訂協(xié)議書的目的無法實現(xiàn)，易某公司的行為顯屬違約，王某據(jù)此要求解除與易某公司簽訂的協(xié)議書，于法有據(jù)，本院予以支持。合同的解除時間以本院送達的王某起訴狀副本之日即2019年6月13日為準。合同解除后，尚未履行的，終止履行。鑒于王某在庭審中明確表示不要求在本案中處理系爭房屋的返還問題，本院對此予以準許。合同解除后，易某公司仍應當按照每年18,421元的標準向王某支付自2017年起至合同解除之日止的租金。至于王某要求易某公司賠償其律師費損失5,000元，因合同并未對此作出明確約定，王某要求易某公司負擔該款的請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。審理中，易某公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，系無視法律的行為，應視為其放棄答辯、質(zhì)證和舉證的權(quán)利，并承擔相應的法律責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告王某與被告上海易某機電五金市場經(jīng)營管理有限公司簽訂的《上海國際機電五金城精品廣場(商鋪)委托出租(租賃)協(xié)議書》于2019年6月13日解除；
　　二、被告上海易某機電五金市場經(jīng)營管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某自2017年1月1日起至2019年6月13日止的房屋租金45,119元；
　　三、原告王某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費386元，減半收取193元，由原告王某負擔41元，被告上海易某機電五金市場經(jīng)營管理有限公司負擔152元(被告負擔之款應于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡