原告王某，工人。
原告于坤，農(nóng)民。
上列二原告的委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告韓正中，農(nóng)民。
被告王某，工人。
委托代理人韓正中，農(nóng)民。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)東海西路12號甲國際貿(mào)易集團大樓4層。
代表人于建軍。
委托代理人譚偉，山東海師律師事務(wù)所律師。

原告王某、于坤與被告韓正中、王某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告王某、于坤的委托代理人遲敬武與被告韓正中、被告王某的委托代理人韓正中、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司的委托代理人譚偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月20日7時30分許，被告韓正中駕駛魯B×××××號小型轎車沿209線由北向南行駛至辛莊加油站處超越路邊停放車輛的過程中駛?cè)肼纷?，遇原告于坤無二輪摩托車駕駛證駕駛未辦理車輛登記的二輪摩托車載原告王某與其對行，兩車相撞，致二原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定：被告韓正中未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告于坤無二輪摩托車駕駛證駕駛未辦理登記的二輪摩托車上路行駛的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯相對較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告王某不承擔(dān)事故責(zé)任。
二原告?zhèn)螽?dāng)即被送到萊西市中醫(yī)醫(yī)院診治，原告王某之傷經(jīng)該院診斷為：重型顱腦損傷，并在該院住院治療23天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支付醫(yī)療費28379.63元。治療終結(jié)后，2013年3月25日，原告王某之傷經(jīng)青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成雙十級傷殘，原告王某為此支付鑒定費1500元。原告于坤之傷經(jīng)該院診斷為：腦外傷反應(yīng)、多發(fā)軟組織傷等，并在該院住院治療3天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支付醫(yī)療費2108.81元、救護車費20元。
原告王某之母林靜波xxxx年xx月xx日出生，其父王為志xxxx年xx月xx日出生，二人婚后共生育二子女；原告王某婚后共生育二子女，其子王某甲xxxx年xx月xx日出生，其女王某乙xxxx年xx月xx日出生。
原告王某系進城務(wù)工人員，自2011年6月起在青島良木家具有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為2600元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告韓正中駕駛的魯B×××××號小型轎車，實際所有人為被告王某，被告韓正中系其雇傭的司機。該肇事車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
被告王某已為原告王某墊付8000元，原告王某在訴訟請求中未扣除。
本院所確認的上述事實，有原告方提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、停發(fā)工資證明、勞動合同、工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、戶口本復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認為，被告韓正中駕駛魯B×××××號小型轎車與原告于坤無二輪摩托車駕駛證駕駛未辦理車輛登記的二輪摩托車載原告王某相撞，致二原告受傷，兩車受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告韓正中應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告于坤應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告王某不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認定正確，本院予以采信。因被告韓正中駕駛的魯B×××××號小型轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于二原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在強制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告韓正中按其所負事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，原告于坤以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告韓正中以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。因被告韓正中系被告王某雇傭的司機，其在履行職務(wù)期間造成二原告經(jīng)濟損失的，應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告王某的經(jīng)濟損失：1、其主張的醫(yī)療費28379.63元，有門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的住院伙食補助費276元（12元／天×23天）、護理費2356.5元（102.46元／天×23天）、殘疾賠償金77148元（32145元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人林靜波生活費23245.7元（20391元／年×19年×12%÷2）、被扶養(yǎng)人王某乙生活費12234.6元（20391元／年×10年×12%÷2）、被扶養(yǎng)人王某甲生活費22022.3元（20391元／年×18年×12%÷2），均符合法律規(guī)定，本院予以認定。3、其主張的誤工費12807.5元（102.46元／天×125天）過高，根據(jù)其工資情況，其誤工費應(yīng)為10833.75元（86.67元／天×125天）。4、其主張的交通費200元，因其未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。（二）原告于坤的經(jīng)濟損失：1、其主張的醫(yī)療費2128.8元，有門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、其主張的住院伙食補助費48元（4天×12元／天）、誤工費1946.74元（102.46元／天×19天）、護理費409.84元（102.46元／天×4天）均過高，根據(jù)其實際住院時間，其住院伙食補助費應(yīng)為36元（3天×12元／天）、誤工費應(yīng)為307.38元（102.46元／天×3天）、護理費應(yīng)為307.38元（102.46元／天×3天）。3、其主張的交通費100元，因其未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計30820.43元（28655.63元＋2164.8元），超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司按比例分別賠償原告王某9297.61元（28655.63元（30820.43元（10000元）、賠償原告于坤702.39元（2164.8元（30820.43元（10000元），超出限額的20820.43元，應(yīng)由被告王某按其責(zé)任比例分別賠償原告王某13550.61元【（28655.63元-9297.61元）（70%】、賠償原告于坤1023.69元【（2164.8元-702.39元）（70%】；二原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費），共計148455.61元（147840.85元＋614.76元），超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司按比例分別賠償原告王某109544.49元（147840.85元（148455.61元（110000元）、賠償原告于坤455.51元（614.76元（148455.61元（110000元），超出限額的38455.61元，應(yīng)由被告王某按其責(zé)任比例分別賠償原告王某26807.45元【（147840.85元-109544.49元）（70%】、賠償原告于坤111.48元【（614.76元-455.51元）（70%】。綜上，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告王某經(jīng)濟損失118842.1元（9297.61元＋109544.49元）；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告于坤經(jīng)濟損失1157.9元（702.39元＋455.51元）；被告王某應(yīng)當(dāng)賠償原告王某經(jīng)濟損失40358.06元（13550.61元＋26807.45元），扣除其已為原告王某墊付的8000元，被告王某還應(yīng)當(dāng)賠償原告王某經(jīng)濟損失32358.06元；被告王某應(yīng)當(dāng)賠償原告于坤經(jīng)濟損失1135.17元（1023.69元＋111.48元）。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失118842.1元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告于坤經(jīng)濟損失1157.9元。
三、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失32358.06元。
四、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告于坤經(jīng)濟損失1135.17元。
五、駁回原告王某、于坤對被告韓正中的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3607元、速遞費180元、鑒定費1500元，共計5287元，由原告王某、于坤負擔(dān)297元，由被告王某負擔(dān)930元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負擔(dān)4060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長　郭　松 審判員　李　妍 審判員　趙顯秀

書記員：李曉萍