原告王某。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司。
負責人靳祖光，經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機構(gòu)代碼××。
地址滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
委托代理人李鐵，職員。

原告王某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人吳志彪，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人李鐵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀J×××××／冀J×××××掛車的實際車主為原告為王某，冀J×××××機動車在被告處投保了機動車交通事故強制責任保險，1000000元的第三者責任保險，并為冀J×××××掛投保了保險金額為50000元的第三者責任保險，保險期間均為2014年12月13日至2015年12月12日，且兩車均投有不計免賠。2014年12月24日6時46分，原告王某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛車，沿敦煌路由北向南行駛至西站什字北側(cè)，右轉(zhuǎn)彎時將由西向東橫過道路的行人魏某刮撞碾壓致傷后，原告王某駕車離開現(xiàn)場，魏某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日10時50分死亡。該事故經(jīng)蘭州市公安局交警支隊七里河大隊出具的蘭公交認字（2014）第00088號道路交通事故認定書認定原告王某負此事故的全部責任；魏某無責任。事故發(fā)生后，王某因違反道路交通安全法，發(fā)生交通肇事致一人死亡，負事故全部責任，構(gòu)成交通肇事罪，并被依法追究刑事責任。2015年3月2日，蘭州市公安局交通警察支隊七里河大隊出具《補充偵查報告書》，寫明交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，通過對犯罪嫌疑人王某訊問、王某供述未發(fā)現(xiàn)交通事故發(fā)生，現(xiàn)場監(jiān)控錄像中沒有發(fā)現(xiàn)王某發(fā)現(xiàn)交通事故的證據(jù)，且王某到案后主觀上沒有逃避法律責任，2015年1月4日經(jīng)蘭州市交警支隊七里河大隊道路交通事故認定：王某負此事故的全部責任；魏某無責任，王某不構(gòu)成交通肇事逃逸及因逃逸致人死亡。
另查明，本次事故中的死者魏某出生日期為1996年12月18日，住甘肅省蘭州市安寧區(qū)十里店65號，系城鎮(zhèn)戶口。2015年2月2日，原告王某與死者魏某家屬，魏某的父親魏世智自愿達成協(xié)議書，由原告王某一次性賠償魏某家屬魏世智死亡賠償金、喪葬費、搶救費、醫(yī)療費、交通費、精神損失費等，《根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋》共計人民幣伍拾伍萬元整（550000元整）。魏世智于2015年2月2日出具了收條，寫明其已收到原告王某賠付的550000元整。

本院認為，冀J×××××機動車在被告處投保了機動車交通事故強制責任保險，1000000元的第三者責任保險，并為冀J×××××掛投保了保險金額為50000元的第三者責任保險，保險期間均為2014年12月13日至2015年12月12日，且兩車均投有不計免賠。原、被告之間已形成的保險合同法律關系系雙方當事人真實意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告王某享有本次事故的保險金請求權(quán)，對此，本院予以確認。2014年12月24日6時46分，原告王某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛車，沿敦煌路由北向南行駛至西站什字北側(cè)，右轉(zhuǎn)彎時將由西向東橫過道路的行人魏某刮撞碾壓致傷后，原告王某駕車離開現(xiàn)場，魏某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日10時50分死亡。該事故經(jīng)蘭州市公安局交警支隊七里河大隊出具的蘭公交認字（2014）第00088號道路交通事故認定書認定原告王某負此事故的全部責任；魏某無責任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司主張原告王某事發(fā)后駕車駛離現(xiàn)場的行為屬于法律法規(guī)禁止性行為，根據(jù)保險合同的約定，駕駛?cè)宋幢Ｗo現(xiàn)場及駛離現(xiàn)場或逃逸，被告不應承擔賠償責任。對此，本院認為，交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。結(jié)合道路交通事故認定書、蘭州市公安局交通警察支隊七里河大隊出具《補充偵查報告書》以及已經(jīng)生效的甘肅省蘭州市七里河區(qū)人民法院（2015）七刑初字第227號刑事判決書，原告王某未發(fā)現(xiàn)交通事故發(fā)生，主觀上沒有逃避法律責任的故意，不構(gòu)成交通肇事逃逸及因逃逸致人死亡，故對被告主張免除保險責任的辯稱，本院不予支持，被告應按照合同約定及時予以理賠。
關于原告賠償死者魏某家屬各項損失的550000元，被告辯稱刑事判決書中所記載的550000元與本案原告王某訴求的550000元沒有明確的關聯(lián)性，刑事判決書中的550000元是原告王某在刑事部分為了獲得死者的諒解而支付的賠償，與民事部分無關，對此，本院認為，（2015）七刑初字第227號刑事判決書已寫明，民事部分，被告人王某賠償被害人魏某家屬各項經(jīng)濟損失550000元，并得到了被害人家屬的諒解。被告對該判決書無異議，應視為對內(nèi)容的認可，該民事部分內(nèi)容是基于原告王某與死者魏某的父親魏世智自愿達成的協(xié)議而產(chǎn)生的，協(xié)議內(nèi)容即是原告對死者魏某各項損失共計550000元的賠償，原告也正是基于民事部分的賠付，才要求本案被告履行商業(yè)三者險的保險賠償責任，故對被告的辯稱，本院不予認可。因魏某系城鎮(zhèn)戶口，生前未婚，故沒有被撫養(yǎng)人，魏某死亡時的年齡為18歲，死亡賠償金和喪葬費應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故應按河北省道路交通事故人身損害賠償標準計算死亡賠償金為24141×20年=482820元，喪葬費計算為46239÷2=23119.5元，因魏某的死亡，其家屬遭受精神損害，本院酌定精神撫慰金為60000元，原告提交的三份住宿費票據(jù)，不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予認可。綜上，魏某的損失共計565939.5元，已超過協(xié)議賠償款550000元，故本院對原告已賠付死者魏某家屬的賠償款550000元予以認定，因冀J×××××投保了機動車交通事故強制責任保險，故應先由被告保險公司在機動車交通事故強制責任保險的死亡傷殘賠償限額中賠付110000元，剩余的440000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠付原告王某保險理賠款550000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　郝夢迎 人民陪審員　　武興忠 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：姚國彥