王某某
李斌（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
楊亞（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張文來（湖北天明律師事務(wù)所）
張峭帆（湖北天明律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:李斌、楊亞，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告:武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地洪山區(qū)珞獅路114號(hào)。
法定代表人:黃健，董事長
委托代理人:張文來、張峭帆，湖北天明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告王某某與被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月21日受理，被告收到原告訴狀后向法院提交將涉案房屋售予第三人的登記信息及商品房買賣合同，原告變更了原訴訟請(qǐng)求。本案依法由審判員張承霞適用簡易程序，于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某委托代理人湖北謙順律師事務(wù)所律師毛慶，被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張峭帆到庭參加訴訟。2014年9月23日原告更換委托代理人，2014年10月21日本院組織雙方質(zhì)證，原告委托代理人李斌、楊亞及被告委托代理人張峭帆參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定:“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！北景冈桓嬖凇稓W林灣認(rèn)購書》中協(xié)商房款為98折4994058元，在《簽約確認(rèn)單》中協(xié)商房款為96折4794296元，后原告因涉訴房屋門前市政道路被封，仍為價(jià)款問題繼續(xù)與被告協(xié)商，涉訴房屋的價(jià)款雙方始終沒有確定，亦未簽訂武漢市商品房買賣合同。涉訴房屋價(jià)款雙方?jīng)]有確定，即買賣合同中的主要條款尚不具備，故《歐林灣認(rèn)購書》及《簽約確認(rèn)單》僅屬于預(yù)約性質(zhì)的合同，不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是商品房買賣合同。故原被告雙方商品房買賣合同關(guān)系不成立，原告主張解除房屋買賣合同，沒有事實(shí)依據(jù)；原告主張被告按一房二賣賠償已付購房款一倍的損失沒有法律依據(jù)，本院均不予支持。被告在與原告簽訂《歐林灣認(rèn)購書》及《簽約確認(rèn)單》并收受原告部分房款后，未與原告簽訂房屋買賣合同，原告主張被告返還購房款2794296元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還向原告王某某購房款2，794，296元。
二、被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告王某某賠償購房款2，794，296元的利息損失。（其中20萬元自2010年5月30日起；594，296元自2010年8月26日起；50萬元自2011年2月22日起；50萬元自2011年3月18日起；50萬元自2011年6月1日起；50萬元自2011年9月6日起；至購房款還清之日止，按中國人民銀行同期商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)54，214元，減半收取27，107元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，合計(jì)32，107元，由被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07XXX93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定:“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！北景冈桓嬖凇稓W林灣認(rèn)購書》中協(xié)商房款為98折4994058元，在《簽約確認(rèn)單》中協(xié)商房款為96折4794296元，后原告因涉訴房屋門前市政道路被封，仍為價(jià)款問題繼續(xù)與被告協(xié)商，涉訴房屋的價(jià)款雙方始終沒有確定，亦未簽訂武漢市商品房買賣合同。涉訴房屋價(jià)款雙方?jīng)]有確定，即買賣合同中的主要條款尚不具備，故《歐林灣認(rèn)購書》及《簽約確認(rèn)單》僅屬于預(yù)約性質(zhì)的合同，不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是商品房買賣合同。故原被告雙方商品房買賣合同關(guān)系不成立，原告主張解除房屋買賣合同，沒有事實(shí)依據(jù)；原告主張被告按一房二賣賠償已付購房款一倍的損失沒有法律依據(jù)，本院均不予支持。被告在與原告簽訂《歐林灣認(rèn)購書》及《簽約確認(rèn)單》并收受原告部分房款后，未與原告簽訂房屋買賣合同，原告主張被告返還購房款2794296元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還向原告王某某購房款2，794，296元。
二、被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告王某某賠償購房款2，794，296元的利息損失。（其中20萬元自2010年5月30日起；594，296元自2010年8月26日起；50萬元自2011年2月22日起；50萬元自2011年3月18日起；50萬元自2011年6月1日起；50萬元自2011年9月6日起；至購房款還清之日止，按中國人民銀行同期商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)54，214元，減半收取27，107元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，合計(jì)32，107元，由被告武漢善昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：張承霞

書記員：肖晟