原告：王蓓蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：喻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉智勇。
　　原告王蓓蓓訴被告喻某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中華聯(lián)合財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序于同年8月15日公開開庭進行了審理。原告王蓓蓓的委托訴訟代理人鄒飛紅、被告喻某、被告中華聯(lián)合財險上海分公司之委托訴訟代理人劉智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王蓓蓓向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費22003.47元、住院伙食補助費290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、誤工費19360元(2420元/月×8個月)、護理費7200元(60元/天×120天)、殘疾賠償金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6000元、交通費800元、衣物損失費500元、鑒定費3600元、代理費3000元；二、要求被告中華聯(lián)合財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告喻某承擔。事實和理由：2017年7月2日，被告喻某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在崇明區(qū)八一路人民路西北約4米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告喻某負事故次要責任，原告負事故主要責任。2018年4月28日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：(一)被鑒定人王蓓蓓因交通事故致腦震蕩，目前遺有頭昏頭暈、頭痛、睡眠差、記憶力減退及日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，其損傷評定為人體損傷XXX傷殘。(二)被鑒定人王蓓蓓因交通事故致左腕損傷(TFCC損傷)，月三角關(guān)節(jié)不穩(wěn)，目前遺有左腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，其損傷評定為人體損傷XXX傷殘。(三)被鑒定人王蓓蓓的上述損傷，酌情給予治療休息期限240日、營養(yǎng)期限90日、護理期限120日。被告中華聯(lián)合財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告喻某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛。事故發(fā)生后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求一并處理。本被告的車輛修理費300元，不再主張。原告的代理費要求按責任承擔。
　　被告中華聯(lián)合財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見的兩個XXX傷殘均不認可，該鑒定違反了鑒定準則，申請重新鑒定；醫(yī)療費金額由法院核實，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可每天30元，期限以重新鑒定為準；誤工費認可最低工資標準，期限以重新鑒定為準；護理費認可每天40元，期限以重新鑒定為準；殘疾賠償金年限及標準認可，系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定為準；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；首次鑒定費不認可，重新鑒定費按責任承擔；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。庭審中，被告喻某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10000元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認。
　　審理中，原告與被告中華聯(lián)合財險上海分公司一致認可原告的住院伙食補助費為290元、誤工費為14520元(2420元/月×6個月)、殘疾賠償金為100153.60元(62596元/年×20年×8%)、精神損害撫慰金為2000元(5000元×40%)、鑒定費為1440元(3600元×40%)，于法不悖，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告其余的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費22003.47元。被告中華聯(lián)合財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。經(jīng)審核，扣除住院伙食費115元，原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　3、原告主張護理費7200元(60元/天×120天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為6000元(50元/天×120天)。
　　4、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，本院酌定原告的衣物損失費為300元。
　　5、原告主張交通費800元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為500元。
　　6、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費并無不當，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告喻某負事故次要責任，原告負事故主要責任，并無不當，本院予以確認。被告中華聯(lián)合財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中華聯(lián)合財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告喻某按責承擔40%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。庭審中，被告喻某表示其車輛損失費不再主張，于法無悖，本院予以照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強限額內(nèi)賠償原告王蓓蓓醫(yī)療費10000元、誤工費14520元、護理費6000元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金86980元、交通費500元、衣物損失費300元，合計120300元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)限額內(nèi)賠償原告王蓓蓓醫(yī)療費12003.47元、伙食補助費290元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金13173.60元計28167.07元中的40%即11266.83元及鑒定費1440元，合計12706.83元；
　　三、被告喻某賠償原告王蓓蓓代理費3000元，與被告喻某為原告王蓓蓓墊付的現(xiàn)金10000元相折抵，原告王蓓蓓應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告喻某7000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3514元，減半收取計1757元，由原告負擔347元、被告喻某負擔1410元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：翟玉婷