王蓉蓉
王蘭瑞
孫貴山
宋立娟（河北群望律師事務(wù)所）

原告:王蓉蓉，無(wú)業(yè)。
委托代理人:王蘭瑞，農(nóng)民，特別授權(quán)。
被告:孫貴山，農(nóng)民。
委托代理人:宋立娟，河北群望律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告王蓉蓉與被告孫貴山機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王蓉蓉的委托代理人王蘭瑞，被告孫貴山及委托代理人宋立娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，修占魁與被告孫貴山各自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中因雙方過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛受損，修占魁、崔振富等人受傷，修占魁負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任。對(duì)于原告的損失，結(jié)合事故各方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告孫貴山一方承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任。冀B×××××號(hào)車(chē)輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求投保義務(wù)人即被告孫貴山在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定。故被告孫貴山應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的車(chē)輛損失77500元，由被告孫貴山按其所負(fù)事故責(zé)任比例賠償原告15500元（77500元×20%）。原告開(kāi)支的鑒定費(fèi)2200元、吊運(yùn)卸費(fèi)9000元、貨物施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)6000元，合計(jì)19200元屬為查明事故車(chē)輛的損失程度和防止或減少損失所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告孫貴山按所負(fù)事故責(zé)任比例賠償3840元（19200元×20%）。以上共計(jì)21340元。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！薄⒌谑鍡l ?第一款 ?“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:……（六）賠償損失……”、第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，判決如下:
被告孫貴山賠償原告王蓉蓉車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、吊運(yùn)卸費(fèi)、貨物施救費(fèi)、拆解費(fèi)共計(jì)21340元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1117元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)770元，合計(jì)1887元，由原告王蓉蓉負(fù)擔(dān)1344元，被告孫貴山負(fù)擔(dān)543元。上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告543元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，修占魁與被告孫貴山各自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中因雙方過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛受損，修占魁、崔振富等人受傷，修占魁負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任。對(duì)于原告的損失，結(jié)合事故各方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告孫貴山一方承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任。冀B×××××號(hào)車(chē)輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求投保義務(wù)人即被告孫貴山在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定。故被告孫貴山應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失2000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的車(chē)輛損失77500元，由被告孫貴山按其所負(fù)事故責(zé)任比例賠償原告15500元（77500元×20%）。原告開(kāi)支的鑒定費(fèi)2200元、吊運(yùn)卸費(fèi)9000元、貨物施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)6000元，合計(jì)19200元屬為查明事故車(chē)輛的損失程度和防止或減少損失所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告孫貴山按所負(fù)事故責(zé)任比例賠償3840元（19200元×20%）。以上共計(jì)21340元。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?、第十五條 ?第一款 ?“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:……（六）賠償損失……”、第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下:

被告孫貴山賠償原告王蓉蓉車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、吊運(yùn)卸費(fèi)、貨物施救費(fèi)、拆解費(fèi)共計(jì)21340元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1117元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)770元，合計(jì)1887元，由原告王蓉蓉負(fù)擔(dān)1344元，被告孫貴山負(fù)擔(dān)543元。上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告543元。

審判長(zhǎng)：蔣召民
審判員：梁莉
審判員：李振芳

書(shū)記員：?jiǎn)握駨?qiáng)