原告王蒙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊勝通運輸有限公司貨車司機。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
代表人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何偉博，男，該公司職員。

原告王蒙某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保公司）確認合同無效糾紛一案，原告王蒙某于2013年1月8日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。被告人保公司在提交答辯狀期間，對本院管轄權(quán)提出異議，2013年4月10日本院作出（2013）西民立初字第00059號民事裁定書，裁定駁回被告人保公司的異議。被告人保公司不服該裁定，上訴至石家莊市中級人民法院。2013年6月30日，石家莊市中級人民法院作出（2013）石民立終字第00397號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后本院依法由代理審判員趙靜獨任審判，于2013年8月2日、2014年3月7日公開開庭進行了審理。原告王蒙某委托代理人張樹政，被告人保公司委托代理人何偉博到庭參加訴訟。第一次庭審后雙方當事人申請庭外和解，后未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年11月1日，張志剛為其所有的冀A×××××車輛在被告處投保機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險（司）、車上人員責任險（乘）、不計免賠率、車上貨物責任險，保險期間自2010年11月18日0時起至2011年11月17日24時止。2011年3月22日，原告從張志剛處購買該車輛，將購車款（包含保險費用）一并交付張志剛。后張志剛向被告申請被保險人由張志剛變更為王蒙某，同年4月1日，被告將上述保險的被保險人變更為原告王蒙某。2011年8月3日，正定縣公安局交通事故大隊出具事故認定書，認定基本事實為：7月21日6時30分許，王金虎駕駛冀A×××××號重型箱式貨車在正定縣胡村東防洪堤停車場放車時，副駕駛座位上的乘車人王蒙某在下車時蹬滑摔倒，造成王蒙某受傷的交通事故。王蒙某下車未確保安全負全部責任，王金虎無責任。
以上事實，有原、被告陳述及其提交的上述證據(jù)所證實，足以認定。

本院認為，經(jīng)投保人張志剛申請，被告將該保險的被保險人變更為原告王蒙某后，王蒙某享有相應的保險索賠權(quán)，在理賠過程中必然面臨免責條款是否生效的問題，因此王蒙某作為本案原告訴求確認保險合同中的免責條款不生效符合法律規(guī)定。被告作為提供免責條款的一方，對是否盡到了明確說明義務負有舉證責任；因投保人是張志剛，被告應予證明其向張志剛就保險合同中的免責條款進行了明確說明，被告為此提供了張志剛簽字的投保單及投保提示，原告應予配合確認該投保單及投保提示的真實性，現(xiàn)原告稱不能確認投保單及投保提示上張志剛簽字的真實性，鑒于原告從張志剛處購得被保險車輛，而張志剛將該車輛轉(zhuǎn)讓給原告后，其與被告之間便不存在法律關(guān)系，故原告更易于聯(lián)系張志剛，對不能核實該簽字真實性的后果，應由原告承擔。因此，應認定被告提供的投保單及投保提示上張志剛簽字真實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，投保人對保險人履行了明確說明義務在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務的除外?，F(xiàn)原告并未提供其他相反證據(jù)，故應認定原告就免責條款進行了明確說明。依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王蒙某的訴訟請求。
本案受理費80元，減半收取為40元，由原告王蒙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62320109058647，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 員　趙靜

書記員：趙斌