王某
紀(jì)德軍（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
湖北鳴伸律師事務(wù)所（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
黃某百事威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王凱利

原告王某。
委托代理人紀(jì)德軍，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托代理人魏嘯天，系湖北鳴伸律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。
被告黃某百事威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:黃某市杭州東路89號(hào)。
法定代表人鄭欽煊，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王凱利，系該公司員工，系一般授權(quán)。
原告王某訴被告黃某百事威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百事威房地產(chǎn)公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人魏嘯天、被告百事威房地產(chǎn)公司的委托代理人王凱利到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因房屋買(mǎi)賣(mài)合同而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。被告百事威房地產(chǎn)公司于2012年5月22日將房屋及相關(guān)證件交付給原告王某，被告百事威房地產(chǎn)公司已履行完其賣(mài)房的義務(wù)，原告王某在收到被告百事威房地產(chǎn)公司交付的房屋及相關(guān)資料后，就應(yīng)當(dāng)知道其購(gòu)買(mǎi)的房屋實(shí)際面積與合同簽訂的面積不一致，原告王某主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)從2012年5月23日開(kāi)始計(jì)算并適用二年的訴訟時(shí)效，現(xiàn)原告王某以其在辦理房屋所有權(quán)證后才知道房屋的面積與合同約定的面積不一致進(jìn)而向法院提起訴訟，雖然原告有權(quán)向法院提起訴訟，但原告王某提起的訴訟顯然已超過(guò)了法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效，故對(duì)原告王某提起的訴訟，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某提出的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣25元，由原告王某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案系因房屋買(mǎi)賣(mài)合同而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。被告百事威房地產(chǎn)公司于2012年5月22日將房屋及相關(guān)證件交付給原告王某，被告百事威房地產(chǎn)公司已履行完其賣(mài)房的義務(wù)，原告王某在收到被告百事威房地產(chǎn)公司交付的房屋及相關(guān)資料后，就應(yīng)當(dāng)知道其購(gòu)買(mǎi)的房屋實(shí)際面積與合同簽訂的面積不一致，原告王某主張權(quán)利的時(shí)間應(yīng)從2012年5月23日開(kāi)始計(jì)算并適用二年的訴訟時(shí)效，現(xiàn)原告王某以其在辦理房屋所有權(quán)證后才知道房屋的面積與合同約定的面積不一致進(jìn)而向法院提起訴訟，雖然原告有權(quán)向法院提起訴訟，但原告王某提起的訴訟顯然已超過(guò)了法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效，故對(duì)原告王某提起的訴訟，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某提出的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣25元，由原告王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：馮俊

書(shū)記員：彭雅彬