上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局綏芬河火車(chē)站客運(yùn)員，住所地：黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：朱鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地：黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住所地：黑龍江省綏芬河市。

上訴人王某因與被上訴人朱鐵軍、張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托訴訟代理人李強(qiáng)，被上訴人朱鐵軍及其委托訴訟代理人韓鳳琴到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)綏芬河市人民法院作出的（2016）黑1081民初874號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)判決內(nèi)容，依法查清事實(shí)并改判駁回被上訴人朱鐵軍的訴訟請(qǐng)求。1.原審認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人與張某某并不是合伙關(guān)系，上訴人在借據(jù)上簽字只是為證明抵押房屋是證明張某某父親已去世，抵押房產(chǎn)屬實(shí)；原審張某某沒(méi)有到庭，是否還款，還了多少，上訴人并不知道；2.上訴人朱鐵軍的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，通過(guò)聽(tīng)取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、上訴人是否是本案?jìng)鶆?wù)人；二、本案是否過(guò)訴訟時(shí)效。本案案由為民間借貸糾紛。關(guān)于上訴人主張其并不是債務(wù)人，而是為證明抵押房屋房主已去世而在抵押合同上簽字的上訴請(qǐng)求不成立。從查明的事實(shí)看，抵押借款合同中，借款人處為王某與張某某共同簽字捺印，在抵押合同中，雙方注明是合伙關(guān)系，所抵押的房屋產(chǎn)權(quán)人為張某某，合同文義所記載的內(nèi)容明確，因此上訴人主張其是證明人的地位與合同所載明的事實(shí)不符，本院對(duì)其上訴理由不予支持；關(guān)于上訴人主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效的理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審提出的，人民法院不予支持，但基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效的除外?！鄙显V人王某在二審中沒(méi)有提供新的證據(jù)，證明被上訴人朱鐵軍所主張的債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，因此該項(xiàng)請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某主張一審對(duì)張某某還款事實(shí)沒(méi)有查清的主張，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，上訴人對(duì)此主張負(fù)有舉證的義務(wù)，不能舉證證明張某某還款的舉證不能的后果應(yīng)由其自行負(fù)責(zé)。
綜上，上訴人王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　黃為民 審判員　　王　凡 審判員　　柳冬梅

法官助理劉洋 書(shū)記員韓江亓