原告王某。
委托訴訟代理人劉林森、張倫，均系湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告戴某某。
被告襄陽(yáng)市城市管理執(zhí)法局機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心）。
代表人趙定斌，襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心主任。
委托訴訟代理人朱濤、李彩云。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。
代表人阮俊華，平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人嚴(yán)杰，平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司員工。

原告王某與被告戴某某、襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心、平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉林森、被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心的委托訴訟代理人朱濤、李彩云、被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司的委托訴訟代理人嚴(yán)杰到庭參加了訴訟。被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。其間，依法啟動(dòng)了司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告戴某某、襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心賠償原告王某后期治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27541.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元［50元／天×兩次住院（25天＋22天）］、護(hù)理費(fèi)3699元（28729元／年÷365天／年×住院47天）、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)940元［兩次住院（25天＋22天）×20元／天］、誤工費(fèi)163200元（24個(gè)月×6800元／月），共計(jì)198730.57元；2.判令被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月9日7時(shí)50分，被告戴某某駕駛產(chǎn)權(quán)人為襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心、保險(xiǎn)人為平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司的鄂f×××××小型客車(chē)，沿長(zhǎng)虹北路行駛至二橋中間路段時(shí)，與原告刮撞，導(dǎo)致原告受傷。2013年4月23日，交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告戴某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告于2014年3月31日訴至襄城區(qū)人民法院，要求被告對(duì)起訴前已發(fā)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年5月27日，襄城區(qū)人民法院作出〔2014〕鄂襄城民一初字第00329號(hào)民事調(diào)解書(shū)，對(duì)原告第一次起訴前已發(fā)生的賠償請(qǐng)求進(jìn)行了處理。后原告因此交通事故所受傷多次到醫(yī)院住院及門(mén)診治療，花費(fèi)后期醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用若干。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。

本院認(rèn)為：原告王某因2013年3月9日與被告戴某某駕駛的鄂f×××××小型客車(chē)發(fā)生交通事故受傷屬實(shí)。交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定戴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任，于法有據(jù)，且涉事雙方均不持異議，本院予以采信。原告王某因涉案事故受傷遭受損失，已于2014年3月31日訴至本院要求被告賠償其損失，后經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方就原告訴前已產(chǎn)生的相關(guān)損失達(dá)成了調(diào)解，且被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心、被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司按協(xié)議履行了賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告主張被告賠償其第一次訴訟之后繼續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)損失，于法有據(jù)，且經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告主張的后續(xù)治療產(chǎn)生的費(fèi)用與涉案交通事故之間存在因果關(guān)系，因果關(guān)系參與度為百分之百，故被告依法應(yīng)對(duì)原告第一次訴訟之后繼續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)損失予以賠償。被告戴某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)因過(guò)錯(cuò)行為造成原告王某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但被告戴某某系被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心司機(jī)，其在履行公務(wù)過(guò)程中發(fā)生涉案事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心對(duì)王某因涉案事故受傷遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告戴某某持有合法駕駛證，且系投保人允許的合法駕駛?cè)?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告王某因涉案事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任剩余賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心予以賠償。
對(duì)原告王某主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析認(rèn)定如下：
原告主張醫(yī)療費(fèi)27541.57元，對(duì)其中有病歷資料、正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及處方箋等印證的醫(yī)療費(fèi)25762.47元，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告在院外藥店購(gòu)藥支付的醫(yī)療費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑且無(wú)有效證據(jù)證明系治療原告因涉案事故受傷支出的費(fèi)用，本院不予認(rèn)定，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人損解釋?zhuān)┑谑艞l第一款的規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院支持25762.47元；原告后兩次住院共47天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元（50元／天×47天）過(guò)高，本院依規(guī)支持940元（20元／天×47天）；原告主張護(hù)理費(fèi)3699元（2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元÷365天／年×47天）計(jì)算有誤，原告后兩次住院治療47天期間確需他人護(hù)理，根據(jù)人損解釋第二十一條的規(guī)定，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3699.35元（2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元÷365天／年×47天），原告只主張護(hù)理費(fèi)3699元，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)人損解釋第二十二條的規(guī)定，綜合考慮原告的居住地及治療的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素，結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定支持600元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)940元（20元／天×47天），但原告未提供其住院期間或出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故根據(jù)人損解釋第二十四條的規(guī)定，本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)163200元（24個(gè)月×6800元／月），根據(jù)人損解釋第二十條第二款的規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！备鶕?jù)該規(guī)定，定殘日之后即不能再支持誤工損失，而原告因涉案事故受傷已于2013年11月25日經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告第一次訴訟時(shí)已獲賠了誤工費(fèi)和殘疾賠償金，故原告主張定殘后的誤工損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院支持原告合理、合法的損失為：醫(yī)療費(fèi)25762.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、護(hù)理費(fèi)3699元、交通費(fèi)600元，共計(jì)31001.47元。其中，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為26702.47元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），因本案交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額（10000元）內(nèi)賠款已在第一次訴訟中用完，故依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告26702.47元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失為4299元（含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），未超出本案交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的剩余賠償限額，故依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失4299元。即被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失4299元，在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失26702.47元。因原告王某的損失已由保險(xiǎn)公司予以賠償，被告襄陽(yáng)市城管局后勤服務(wù)中心不再承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條第一款、第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)4299元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)26702.47元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取647元，由原告王某負(fù)擔(dān)547元，被告襄陽(yáng)市城市管理執(zhí)法局機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張青燕

書(shū)記員：陳力力