原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐寅清，上海市九鼎律師事務所律師。
　　被告：上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：徐某某，總經(jīng)理。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳鑫嵐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳友均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳翠娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述五被告之共同委托訴訟代理人：沈浩。
　　上述五被告之共同委托訴訟代理人：康建明。
　　原告王某與被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“德易公司”)、徐某某、陳鑫嵐、陳友均、陳翠娥借款合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人唐桂華、唐寅清、五被告之共同委托訴訟代理人沈浩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告德易公司歸還借款3,000萬元；2、要求被告德易公司償付自2017年8月24日至2018年8月23日的利息425萬元，并償付以3,000萬元為基數(shù)自2018年8月24日起至實際付清日止按每日萬分之四計算的逾期還款違約金；3、要求被告德易公司支付律師費60萬元；4、要求被告徐某某、陳鑫嵐承擔連帶保證責任；5、要求被告陳友均、陳翠娥在繼承陳忠明的遺產范圍內承擔擔保責任。事實與理由：2017年被告德易公司因經(jīng)營不善，多處欠債涉訟急需向上海市奉賢區(qū)人民法院支付被執(zhí)行款約3,000萬元。同年8月20日經(jīng)人介紹，被告德易公司及其擔保人與原告簽訂《借款抵押協(xié)議》，約定被告德易公司向原告借款3,000萬元，借期一年(暫定自2017年8月20日至2018年8月19日，具體以實際出借日起計算)，借款利息為年息15%，利息每半年支付一次，分別于2018年2月20日、2018年8月20日支付。協(xié)議還約定，若被告德易公司逾期還款，則其除按約支付利息外，另需按逾期額支付每天萬分之四的違約金，且相關的訴訟費用、原告律師的訴訟代理費由被告德易公司承擔、被告德易公司的法定代表人陳忠明及其配偶徐某某、兒子陳鑫嵐在上述《借款抵押協(xié)議》上簽字，承諾對被告德易公司的上述付款義務承擔連帶擔保之責。被告德易公司承諾將其所有的五處不動產抵押給原告。2017年8月24日，原告通過父親王永坤，將3,000萬元如數(shù)匯入被告指定的上海市奉賢區(qū)人民法院的賬戶。2017年9月1日，原、被告辦理了不動產抵押登記手續(xù)。但被告僅在2017年支付過25萬元利息，此后再未支付過原告借款本金、利息。2018年6月底，德易公司擔保人之一陳忠明因病去世。被告陳友均、陳翠娥系陳忠明父母，應在陳忠明遺產范圍內承擔擔保責任。故原告訴至法院。
　　被告德易公司辯稱，對尚欠借款3,000萬元及利息425萬元；同意2018年8月24日后的利息按年利率15%計算；同意支付違約金和律師費，但不同意違約金、律師費的計算方式，違約金、利息、律師費合并計算不應當超過年利率24%。
　　被告徐某某、陳鑫嵐共同辯稱，同意承擔連帶保證責任。
　　被告陳友均、陳翠娥共同辯稱，同意在遺產范圍內承擔擔保責任。
　　原告為其主張向本院提供了：借款抵押協(xié)議、備忘錄、法院筆錄、抵押登記證明、銀行回單、陳忠明死亡證明、親屬關系證明、聘請律師合同及收費標準、律師費支付憑證及發(fā)票。五被告未提供證據(jù)，對原告證據(jù)均無異議。本院對原告證據(jù)均予以認定。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月20日，原告與被告德易公司、徐某某、陳鑫嵐及陳忠明(已故)簽訂了《借款抵押協(xié)議》，約定被告德易公司向原告借款3,000萬元，期限一年，自實際出借日起計算，暫定自2017年8月20日至2018年8月19日，年息為15%，若逾期歸還，除利息外還應承擔每日萬分之四違約金，因此產生的律師訴訟費均由德易公司承擔；徐某某、陳鑫嵐及陳忠明對上述付款義務承擔連帶擔保責任，直到付清全部本金、利息及其他款項；被告德易公司、陳忠明、徐某某、陳鑫嵐以其房產進行抵押。同日，三方出具了備忘錄一份，說明3,000萬元直接匯付上海市奉賢區(qū)人民法院用于支付被告德易公司的債務。2017年9月6日，陳忠明將其座落于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)古華B區(qū)19幢543號102室房屋、上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路XXX-XXX號房屋、被告德易公司將其座落于上海市奉賢區(qū)海拓路XXX號房屋、被告徐某某、陳鑫嵐及陳忠明將其三人共有的座落于上海市奉賢區(qū)正環(huán)路XXX弄XXX號XXX-XXX層、上海市瞿溪路XXX弄XXX號XXX室完成了抵押權登記。2017年8月24日，原告父親王永坤代原告向被告德易公司匯入3,000萬元。借款期限屆滿后，被告德易公司僅支付了部分利息，至今尚欠3,000萬元及期內利息425萬元。原告為主張債權，于2018年8月20日聘請律師，并于2019年2月21日支付了律師費60萬元。
　　另查明，保證人、抵押人陳忠明于2018年5月6日死亡。被告徐某某系其配偶、被告陳鑫嵐系其兒子、被告陳友均系其父親、被告陳翠娥系其母親。
　　本院認為，原告與被告德易公司之間的借款合同合法有效，雙方均應嚴格按照合同約定履行各自的義務。被告德易公司在取得原告借款后，未能按約歸還借款本息，故對原告要求被告歸還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告認為逾期付款違約金、利息及律師費合計不超年利率24%的辯稱，本院認為有其一定的合理性，故本院采納違約金及利息不超過年利率24%；但律師費系雙方合同中明確約定的其他損失，故對原告的律師費損失本院予以支持。保證人應按保證合同的約定承擔相應保證責任，故對于原告要求被告徐某某、陳鑫嵐承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院亦予以支持。抵押人陳忠明已經(jīng)去世，其父母陳友均、陳翠娥有法定繼承其遺產的權利，且兩被告表示愿意在所繼承遺產范圍內履行擔保義務，但故本院對原告該訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告王某3,000萬元及利息425萬元；
　　二、被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告王某以3,000萬元基數(shù)自2018年8月24日起至實際付清日止按年利率24%計算的逾期利息；
　　三、被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告王某律師費60萬元；
　　四、被告徐某某、陳鑫嵐對上述第一、二、三項被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司的債務承擔連帶清償責任；被告徐某某、陳鑫嵐承擔保證責任后，有權向債務人上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司追償；
　　五、被告陳友均、陳翠娥對上述第一、二、三項被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司的債務在其繼承陳忠明的遺產范圍內承擔擔保責任；被告徐某某、陳鑫嵐承擔擔保責任后，有權向債務人上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費216,050元，由被告上海德易企業(yè)發(fā)展有限公司、徐某某、陳鑫嵐共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權

書記員：王??蕾