再審申請人(一審原告、二審上訴人)：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：于正川，上海李東方律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張小偉，該公司執(zhí)行董事。
　　再審審請人王某因與被申請人上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司(以下簡稱云房公司)確認勞動關系糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終8311號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　王某申請再審稱，王某與云房公司簽訂的合同，名為《經(jīng)紀業(yè)務合作合同》，實則為勞動合同。王某接受云房公司管理，云房公司以獎金名義給王某發(fā)放工資，因此雙方之間存在勞動關系。原審適用法律錯誤。綜上，原審未支持其訴訟請求錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，王某與云房公司簽訂《經(jīng)紀業(yè)務合作合同》，約定王某利用云房公司的平臺、信息、資源，與云房公司合作開展房地產經(jīng)紀業(yè)務，王某開展業(yè)務中產生的責任由王某自行承擔，云房公司按合同約定支付王某合作費用，每單業(yè)務傭金扣除15%作為云房公司的平臺管理費，余下85%按云房公司制定的《經(jīng)紀人模式方案》或相關文件中的分配比例向王某分配合作費用。王某主張其與云房公司之間并非合作關系而是勞動關系，但根據(jù)其在原審中的陳述，云房公司并不固定發(fā)放勞動報酬，而是根據(jù)業(yè)務量來發(fā)放，王某亦未提供證據(jù)證明其接受云房公司管理和指揮。鑒于王某在原審中提供的證據(jù)尚不能證明其與云房公司存在勞動關系的事實，原審對王某要求確認2017年1月5日至2018年1月9日期間王某、云房公司存在勞動關系的訴訟請求不予支持并無不當。王某申請再審的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某的再審申請。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹