原告：王某某，女，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣,
委托訴訟代理人：陳金平，系原告丈夫。
被告：熊某，女，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣,
委托訴訟代理人：龍年，湖北問衡律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告熊某物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人陳金平，被告熊某的委托訴訟代理人龍年到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、返還位于黃岡市黃州區(qū)××小區(qū)××單元××室房權(quán)證號為：黃州區(qū)字第××號，并賠償經(jīng)濟損失6萬6千元利息；2、承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2001年初，原告丈夫陳金平經(jīng)被告姐姐倪平介紹與被告熊某認識，原告丈夫陳金平于2005年元月以熊某的名義在黃州區(qū)芙蓉小區(qū)購買該小區(qū)9幢2單元5-1室，被告熊某于2005年5月入住該房，但原告丈夫陳金平未將購買房屋收據(jù)及購買合同給予熊某。爾后原告發(fā)現(xiàn)后認為：該購房款是夫妻共同財產(chǎn)，要求其丈夫陳金平交出購買房屋款收據(jù)及購買合同。在收到其丈夫交出購買房屋款收據(jù)及購買合同時，并與原告丈夫陳金平一起到房屋所有權(quán)人黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其變更為原告王某某，在黃岡市房產(chǎn)局辦理了黃州字第××號房產(chǎn)證。原告多次要求被告退還房屋，但遲遲不退，于是訴至法院。在期間，被告行政訴訟黃岡市房地產(chǎn)管理局，要求撤銷黃岡市黃州區(qū)第04××77號房屋所有權(quán)證。2015年6月8日黃岡市中級人民法院（2015）鄂黃岡中行級字第00005號行政判決書，以房屋買賣合同有書寫不規(guī)范涂改為由，撤銷了黃岡市黃州區(qū)第04××77號房屋所有權(quán)證。2015年12月8日，黃州區(qū)人民法院以原證明房屋所有權(quán)屬的房產(chǎn)證已撤銷，駁回原告王某某的訴訟請求。2015年9月30日至2015年12月8日期間，黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與原告重新簽房屋買賣合同，2016年元月29日重新辦理了黃岡市房權(quán)證黃州區(qū)字第××號房權(quán)證，原告為維護其合法權(quán)益，遂具狀訴至人民法院，
被告辯稱，原告的訴請無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回訴訟請求。
原告庭審時提交了1、行政起訴狀；2、購房合同及購房發(fā)票；3、房屋所有權(quán)證一本；4、法庭審理筆錄10頁；5、黃岡市中原建筑總公司致興源房地產(chǎn)公司公函一份、興源房地產(chǎn)公司說明一份；被告對原告提交的證據(jù)1-4的真實性無異議，但認為不能達到其證明目的，對證據(jù)5的真實性有異議，認為應(yīng)有證人出庭作證。被告提交了1、行政判決書兩份；原告對其真實性無異議，但認為并不能說明房屋是被告的。
雙方當事人對真實性無異議的證據(jù)，本庭可以作為查明相關(guān)事實的證據(jù)直接予以采信，因此原告提交的證據(jù)1-4，被告提交的證據(jù)1可以采信。原告提交的證據(jù)5不符合證據(jù)形式，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2004年，黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司將位于黃州西湖一路的芙蓉小區(qū)九號樓承包給馬木金承建，馬木金因無資金繼續(xù)施工，將該工程作價轉(zhuǎn)讓給陳金平，陳金平又邀約了黃文合伙承包該工程。工程完工后，黃文分得九號樓房屋一套。2004年12月23日，黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司出具了一份收被告熊某8萬元房款的《收款收據(jù)》，備注為西單元西套5樓，但此收據(jù)未交被告熊某收執(zhí)，2005年熊某入住了該套房屋。2007年黃文與陳金平、馬木金因合伙期間結(jié)算產(chǎn)生糾紛訴至法院，2008年12月30日黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司將交款人由被告熊某改成原告王某某。2009年2月13日，黃岡市房地產(chǎn)管理局就芙蓉小區(qū)9幢2單元5層501號房屋頒發(fā)了“黃岡市房權(quán)證黃州字第××號”房屋所有權(quán)證，該證載明產(chǎn)權(quán)為王某某和陳金平共同共有。熊某提出行政訴訟，2015年5月，黃岡市中級人民法院作出的（2015）鄂黃岡中行終字第00005號行政判決書撤銷了黃岡市房地產(chǎn)管理局向陳金平、王某某頒發(fā)的“黃岡市房權(quán)證黃州字第××號”房屋所有權(quán)證。2016年1月25日，黃岡市房地產(chǎn)管理局就芙蓉小區(qū)9幢2單元5層501號房屋頒發(fā)了“黃岡市房權(quán)證黃州字第××號”房屋所有權(quán)證，該證載明產(chǎn)權(quán)為黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。2016年1月29日，又頒發(fā)了“黃岡市房權(quán)證黃州區(qū)字第××號”房屋所有權(quán)證，該證載明產(chǎn)權(quán)為王某某單獨所有。熊某再次提起行政訴訟，2018年2月，浠水縣人民法院作出的（2018）鄂1125行初2號行政判決書，撤銷黃岡市房權(quán)證黃州區(qū)字第××號房屋所有權(quán)行政登記。王某某和陳金平不服上訴，黃岡市中級人民法院作出（2018）鄂11行終55號行政判決書，駁回上訴，維持原判。
另查明，在黃文與陳金平、馬木金合伙糾紛一案審理中，2012年10月24日，陳金平曾向本院提交過一份《訴訟變更申請書》載明，“申請人反訴黃文返還10萬余元，現(xiàn)變更返還黃岡市芙蓉小區(qū)9號樓西單元501室”。湖北中德勤司法會計和評估司法鑒定所作出的《司法會計鑒定報告書》中的售房款收入情況表第14項列明，房主熊某，備注黃文的房，屬分配住房。自2015年起至今，位于黃州西湖一路××單元××號房屋由黃文居住。

本院認為，原告（陳金平）明知位于黃州西湖一路××單元××號房屋已作為合伙分配給黃文，卻通過與黃岡市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂合同將該房屋登記到已方名下，違背民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用的原則。“黃岡市房權(quán)證黃州區(qū)字第××號”房屋所有權(quán)證已被撤銷，原告無證據(jù)能證實對位于黃州西湖一路××單元××號房屋擁有物權(quán)，其訴請應(yīng)予駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案訴訟費1450元，由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 龍振羽
人民陪審員 倪德安
人民陪審員 熊春梅

書記員： 羅中平