原告王某某，女，漢族，1962年5月生。
委托代理人王清，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被告葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司。
法定代表人李偉凡，該公司總經(jīng)理。
被告遼寧渤船重工船舶修造有限公司。
法定代表人徐鴻國，該公司董事長。
被告徐鴻國，男，漢族，1949年11月生。
被告李卓然，女，xxxx年xx月xx日出生。
四被告委托代理人謝良生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系遼寧渤船重工船舶修造有限公司法務(wù)部部長。
四被告委托代理人劉官竹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系遼寧渤船重工船舶修造有限公司法務(wù)部職員。

原告王某某與被告葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司（以下簡稱船舶配套公司）、遼寧渤船重工船舶修造有限公司（以下簡稱船舶修造公司）、徐鴻國、李卓然借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王清，被告船舶配套公司、船舶修造公司、徐鴻國、李卓然的共同委托代理人謝良生、劉官竹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月7日，原告王某某與四被告簽訂《借款合同》，出借方（甲方）為王某某，借款方（乙方）為船舶配套公司，擔(dān)保人（丙方）為船舶修造公司、徐鴻國、李卓然。合同約定，原告向被告船舶配套公司出借1000萬元，借款利率為3‰／日，借款期限為自2013年3月7日至2013年4月6日止，乙方未在約定的期限還款，視為乙方違約，違約金以借款總額的8‰／日計算。如乙方不能按期還清全部借款本息，丙方將無條件對乙方應(yīng)支付的借款本息及本合同約定的違約責(zé)任向甲方承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。被告船舶配套公司在合同中乙方處蓋章，被告船舶修造公司、徐鴻國、李卓然在合同中丙方處蓋章及簽字。同日，王某某委托廊坊市謙廣投資咨詢有限公司向船舶配套公司支付款項1000萬元。
被告船舶配套公司在庭審中認可與原告存在借款關(guān)系并已收到1000萬元借款，但認為被告徐鴻國已于2013年9月6日給付原告390萬元，實際欠款應(yīng)為610萬元，并提交了徐鴻國與王某某的網(wǎng)銀交易記錄來證明其主張。原告認為，原告與徐鴻國在2013年7月9日曾簽訂過另外一份借款合同，該合同的借款金額為400萬元。被告所主張的390萬元還款系徐鴻國償還王某某的2013年7月9日借款合同的借款。庭審結(jié)束后，被告船舶配套公司向本院提交書面申請，申請撤回徐鴻國與王某某的網(wǎng)銀交易記錄，該390萬元的付款記錄不作為本案證據(jù)提交。
以上事實，有原告提交的《借款合同》、委托付款協(xié)議書、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款單子回單、被告船舶配套公司提交的書面申請及原、被告的當(dāng)庭陳述可以證實。

本院認為，原告與被告所簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。原告王某某依約向被告船舶配套公司提供了1000萬元借款，被告船舶配套公司認可收到了該筆借款，其雖在庭審中主張已償還原告390萬元，并提交了徐鴻國與王某某的網(wǎng)銀交易記錄來證明其主張，但庭審結(jié)束后又向本院遞交了書面申請，申請撤回該證據(jù)。故應(yīng)視為被告船舶配套公司未就其還款390萬元的主張?zhí)峁┳C據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告船舶配套公司應(yīng)當(dāng)對該1000萬元借款承擔(dān)還款責(zé)任。
因被告船舶配套公司未按合同約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。關(guān)于利息及違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，因合同中約定的借期（自2013年3月7日至2013年4月6日止）利息3‰／日及按8‰／日計算逾期付款違約金均超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，被告認為金額過高，要求調(diào)整。本院認為，當(dāng)事人約定的利息和違約金違反了相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予調(diào)整，對超出部分，本院不予支持。
被告船舶修造公司、徐鴻國、李卓然在合同中丙方（擔(dān)保人）處蓋章及簽字，且對其所承擔(dān)的連帶保證責(zé)任不持異議，故被告船舶修造公司、徐鴻國、李卓然對被告船舶配套公司應(yīng)償還的借款本息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告船舶修造公司、徐鴻國、李卓然承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告船舶配套公司追償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金人民幣1000萬元、利息（自2013年3月7日至2013年4月6日止按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）及違約金（自2013年4月7日至本判決確定的履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；
二、被告遼寧渤船重工船舶修造有限公司、徐鴻國、李卓然對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告遼寧渤船重工船舶修造有限公司、徐鴻國、李卓然承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81800元、保全費5000元，由被告葫蘆島渤船重工船舶配套有限公司、遼寧渤船重工船舶修造有限公司、徐鴻國、李卓然共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　蓋秀紅 審　判　員　　馬　蘭 代理審判員　　王國強

書記員：于學(xué)嬌