王莎
曾令燦（湖北諾亞律師事務所）
陳君（湖北諾亞律師事務所）
潘某
硚口區(qū)長豐街永利村村民委員會
童奧林（湖北華平律師事務所）
潘某
黃想美
劉某某

原告王莎，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人曾令燦、陳君，湖北諾亞律師事務所律師（一般授權(quán)）。
被告潘某，男，xxxx年xx月xx日出生。
第三人硚口區(qū)長豐街永利村村民委員會。
法定代表人楊開明，系該單位主任。
委托代理人童奧林，湖北華平律師事務所律師（一般授權(quán)）。
第三人潘某，男，xxxx年xx月xx日出生。
第三人黃想美，女，xxxx年xx月xx日出生。
第三人劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告王莎與被告潘某、第三人硚口區(qū)長豐街永利村村民委員會（以下簡稱永利村委會）、潘某、黃想美、劉某某物權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，于2013年8月21日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王莎的委托代理人曾令燦、第三人永利村委會的委托代理人童奧林、第三人黃想美到庭參加訴訟，被告潘某、第三人潘某、劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告潘某未出庭參與訴訟，也未向本院提交任何證據(jù)。
第三人永利村委會陳述，村委會根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定與潘某簽訂了訴爭房屋的拆遷安置協(xié)議，該拆遷安置協(xié)議真實、合法、有效，至于原告與被告間的糾紛系家庭內(nèi)部矛盾，與村委會無關(guān)，故請求駁回原告的訴訟請求。
第三人永利村委會為支持其陳述理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市硚口區(qū)肖家地134號戶口簿一份。證明潘某和其兒子的戶口所在地，戶主是潘某。
證據(jù)二、“城中村”個人宅基地、建房情況調(diào)查表一份。證明房屋進行拆遷登記時房產(chǎn)使用者及戶主均為潘某，第三人與之簽訂的拆遷安置協(xié)議合法有效，原告在訴爭房屋登記之后對房屋的登記情況未提出任何異議。
證據(jù)三、永利村B片房屋登記情況表一份。證明房地局編號為B66的住戶姓名為黃想美，B66-1住戶姓名為潘某，永利村村委會根據(jù)政策規(guī)定及登記情況與潘某簽訂的拆遷安置協(xié)議。
證據(jù)四、照片六張。證明第三人永利村委會就房屋登記情況表進行公示公告，原告從未對房屋登記情況提出任何異議。
證據(jù)五、《長豐街永利村城中村綜合改造房屋拆遷補償安置方案》及2013年2月1日《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》各一份。證明房屋在拆遷時雙登雙錄，房屋總面積為371.11平方米，被拆遷人為潘某。第三人永利村委會與潘某達成拆遷補償安置協(xié)議，被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置建筑面積為233.11平方米，另補償人民幣145334元。
第三人黃想美陳述，訴爭房屋系在我原有房屋的基礎上擴建而來，該房屋中一樓應屬于我所有，二樓以上部分由我兩個兒子和兒媳共有，至于原告和潘某之間關(guān)于房屋的約定我不清楚，不同意原告的訴訟請求。
第三人黃想美未向本庭提交任何證據(jù)。
第三人潘某、劉某某未到庭參與訴訟，也未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人村委會對原告提交的證據(jù)一不予質(zhì)證，認為該證據(jù)與村委會沒有關(guān)系，系家庭內(nèi)部糾紛；對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。第三人黃想美對原告提交的證據(jù)均無異議，但認為被拆遷房屋是在其自己的宅基地上建成，被拆遷房屋的一樓部分面積應歸自己所有。原告及第三人黃想美對第三人永利村委會提交的五組證據(jù)的真實性均無異議，但原告認為被拆遷房屋不是全部由潘某所有，其中一半應是原告所有，故原告應享有50%的拆遷利益。經(jīng)本院審核，對原告提交的四組證據(jù)及第三人永利村委會提交的五組證據(jù)本院均予以采信。
另查明，2009年7月24日王莎與潘某因離婚起訴至本院，在離婚訴訟中，王莎將本案的證據(jù)一即附有“該房屋屬于潘某的部分，潘某放棄，全部歸王莎所有”內(nèi)容的家庭協(xié)議作為證明王莎與潘某有一處房子協(xié)議的證據(jù)提交，潘某對該證據(jù)未表示異議。在庭審調(diào)查中詢問雙方有無共同房產(chǎn)時，潘某表示“房子我不會分，因為房子還有債務”。后雙方經(jīng)本院主持調(diào)解，達成協(xié)議“1、王莎與潘某離婚；2、婚生女潘心怡由王莎負責撫養(yǎng)，潘某從2009年8月起每月負擔撫養(yǎng)費300元，至其獨立生活時止。潘心怡以后的教育費用、醫(yī)療費用憑實際支出，各負擔50%；3、財產(chǎn)分割:雙方現(xiàn)自行分割完畢，無糾紛；雙方共同出資與哥哥潘某、嫂子劉某某建有建筑面積360平方米私房一棟，該房無土地使用證、房屋所有權(quán)證，因與兄嫂另有協(xié)議約定，今后依協(xié)議處理該房屋?！?br/>本院認為，武漢市硚口區(qū)肖家地房屋的土地使用權(quán)系永利村集體所有，原告王莎與被告潘某及第三人潘某、劉某某共同出資建房后雖未能辦理相關(guān)的建房手續(xù)，但房屋建成后，原告王莎與被告潘某及第三人潘某、劉某某及第三人黃想美簽訂了《協(xié)議書》，對新建房屋的出資比例及產(chǎn)權(quán)比例都進行了確認，王莎、潘某、潘某、劉某某及黃想美均在該協(xié)議上簽定捺印，故該協(xié)議真實、合法、有效，訴爭房屋由王莎和潘某、潘某和劉某某兩夫妻各享有50%的產(chǎn)權(quán)。第三人黃想美認為該房屋中有屬于她的份額，因未提供證明其被拆遷房屋原有的面積大小及權(quán)利人等相關(guān)證據(jù)予以佐證，且黃想美在《協(xié)議書》上也簽名捺印，同意協(xié)議上的內(nèi)容，故對此意見應不予認可。2008年8月13日第三人潘某在與原告王莎夫妻關(guān)系存續(xù)期間，約定“該房屋屬于潘某的部分，潘某放棄，全部歸王莎所有?！痹摷s定附注在協(xié)議書上，而有附注的協(xié)議書在潘某與王某某訟離婚時，王莎將此協(xié)議書作為證據(jù)提交，潘某對此協(xié)議書未表示異議，故潘某放棄訴爭房屋中屬于自己的部分，由王莎所有的約定系潘某真實意思的表示。2008年8月王莎與潘某系夫妻關(guān)系，并未解除婚姻關(guān)系，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對其共同享有50%產(chǎn)權(quán)的房屋進行了約定，潘某以書面的形式明確表示其共同擁有的房屋中屬于自己的部分予以放棄，全部歸王莎所有。該意思表示應視為潘某與王莎在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)權(quán)屬的一種約定，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?的規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應采用書面形式?！蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”原告王莎應享有訴爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額即享有還建安置面積116.555平方米和房屋拆遷安置費72667元。另由于訴爭房屋屬于被拆遷范圍，第三人永利村委會已將該房屋進行了拆遷登記，并與被告潘某簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，故訴爭房屋雖未辦理相關(guān)權(quán)屬證明，但作為物具有一定的客觀經(jīng)濟價值，故原告請求享有訴爭房屋50%的財產(chǎn)權(quán)利即其應當與潘某共同作為被拆遷人得到50%的房屋還建面積和50%的房屋拆遷安置費的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。潘某未到庭也未提供相應證據(jù)證明該協(xié)議不是其真實意思表示，視為潘某放棄抗辯和舉證的權(quán)利，應承擔舉證不能的法律責任。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告王莎享有坐落于武漢市硚口區(qū)肖家地被拆遷房屋50%的財產(chǎn)權(quán)利，即對發(fā)生的拆遷利益享有50%的房屋還建面積和50%的房屋拆遷補償安置費。
二、第三人硚口區(qū)長豐街永利村村民委員會依照本判決第一項內(nèi)容，對原告王莎進行還建安置面積116.555平方米，并協(xié)助辦理還建房屋權(quán)屬登記手續(xù)。
三、被告潘某按照本判決第一項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)向原告王莎支付拆遷補償安置費72667元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18696元，減半收取9348元，由原告王莎和被告潘某各負擔4674元。（此款已由原告墊負，被告于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付上述款項）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

另查明，2009年7月24日王莎與潘某因離婚起訴至本院，在離婚訴訟中，王莎將本案的證據(jù)一即附有“該房屋屬于潘某的部分，潘某放棄，全部歸王莎所有”內(nèi)容的家庭協(xié)議作為證明王莎與潘某有一處房子協(xié)議的證據(jù)提交，潘某對該證據(jù)未表示異議。在庭審調(diào)查中詢問雙方有無共同房產(chǎn)時，潘某表示“房子我不會分，因為房子還有債務”。后雙方經(jīng)本院主持調(diào)解，達成協(xié)議“1、王莎與潘某離婚；2、婚生女潘心怡由王莎負責撫養(yǎng)，潘某從2009年8月起每月負擔撫養(yǎng)費300元，至其獨立生活時止。潘心怡以后的教育費用、醫(yī)療費用憑實際支出，各負擔50%；3、財產(chǎn)分割:雙方現(xiàn)自行分割完畢，無糾紛；雙方共同出資與哥哥潘某、嫂子劉某某建有建筑面積360平方米私房一棟，該房無土地使用證、房屋所有權(quán)證，因與兄嫂另有協(xié)議約定，今后依協(xié)議處理該房屋?！?br/>本院認為，武漢市硚口區(qū)肖家地房屋的土地使用權(quán)系永利村集體所有，原告王莎與被告潘某及第三人潘某、劉某某共同出資建房后雖未能辦理相關(guān)的建房手續(xù)，但房屋建成后，原告王莎與被告潘某及第三人潘某、劉某某及第三人黃想美簽訂了《協(xié)議書》，對新建房屋的出資比例及產(chǎn)權(quán)比例都進行了確認，王莎、潘某、潘某、劉某某及黃想美均在該協(xié)議上簽定捺印，故該協(xié)議真實、合法、有效，訴爭房屋由王莎和潘某、潘某和劉某某兩夫妻各享有50%的產(chǎn)權(quán)。第三人黃想美認為該房屋中有屬于她的份額，因未提供證明其被拆遷房屋原有的面積大小及權(quán)利人等相關(guān)證據(jù)予以佐證，且黃想美在《協(xié)議書》上也簽名捺印，同意協(xié)議上的內(nèi)容，故對此意見應不予認可。2008年8月13日第三人潘某在與原告王莎夫妻關(guān)系存續(xù)期間，約定“該房屋屬于潘某的部分，潘某放棄，全部歸王莎所有。”該約定附注在協(xié)議書上，而有附注的協(xié)議書在潘某與王某某訟離婚時，王莎將此協(xié)議書作為證據(jù)提交，潘某對此協(xié)議書未表示異議，故潘某放棄訴爭房屋中屬于自己的部分，由王莎所有的約定系潘某真實意思的表示。2008年8月王莎與潘某系夫妻關(guān)系，并未解除婚姻關(guān)系，雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對其共同享有50%產(chǎn)權(quán)的房屋進行了約定，潘某以書面的形式明確表示其共同擁有的房屋中屬于自己的部分予以放棄，全部歸王莎所有。該意思表示應視為潘某與王莎在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)權(quán)屬的一種約定，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?的規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應采用書面形式?！蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”原告王莎應享有訴爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額即享有還建安置面積116.555平方米和房屋拆遷安置費72667元。另由于訴爭房屋屬于被拆遷范圍，第三人永利村委會已將該房屋進行了拆遷登記，并與被告潘某簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，故訴爭房屋雖未辦理相關(guān)權(quán)屬證明，但作為物具有一定的客觀經(jīng)濟價值，故原告請求享有訴爭房屋50%的財產(chǎn)權(quán)利即其應當與潘某共同作為被拆遷人得到50%的房屋還建面積和50%的房屋拆遷安置費的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。潘某未到庭也未提供相應證據(jù)證明該協(xié)議不是其真實意思表示，視為潘某放棄抗辯和舉證的權(quán)利，應承擔舉證不能的法律責任。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條 ?、第一百零四條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告王莎享有坐落于武漢市硚口區(qū)肖家地被拆遷房屋50%的財產(chǎn)權(quán)利，即對發(fā)生的拆遷利益享有50%的房屋還建面積和50%的房屋拆遷補償安置費。
二、第三人硚口區(qū)長豐街永利村村民委員會依照本判決第一項內(nèi)容，對原告王莎進行還建安置面積116.555平方米，并協(xié)助辦理還建房屋權(quán)屬登記手續(xù)。
三、被告潘某按照本判決第一項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)向原告王莎支付拆遷補償安置費72667元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18696元，減半收取9348元，由原告王莎和被告潘某各負擔4674元。（此款已由原告墊負，被告于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付上述款項）。

審判長：余敏

書記員：王鵬