王某某
曾毅（湖北典恒律師事務(wù)所）
溫倩（湖北典恒律師事務(wù)所）
中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司
吳瓊（北京海問律師事務(wù)所）
惠某某（中國）投資有限公司
李楊（北京海問律師事務(wù)所）
惠某某（中國）股份有限公司
柏奎
惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處
中智湖北經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司
王佳恒
王姍姍

原告王某某，自述惠某某（中國）股份有限公司促銷員。
委托代理人曾毅（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人溫倩（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司，住所地上海市徐匯區(qū)虹橋路1號。
法定代表人石磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國）投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)新金橋路1888號8幢。
法定代表人李彥（LEEIAN），該公司董事長。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
委托代理人李楊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)大道96號。
法定代表人金友華，該公司董事長。
委托代理人柏奎（特別授權(quán)代理），惠某某（中國）股份有限公司法務(wù)專員。
被告惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處，住所地湖北省武漢市江漢北路8號金茂大樓14樓。
代表人龔學(xué)慶，該辦事處經(jīng)理。
第三人中智湖北經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山街吳家灣紫菘花園小區(qū)（郵科院路88號烽火科技大廈10樓）。
法定代表人高松山，該公司董事長。
委托代理人王佳恒（特別授權(quán)代理），中智湖北經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司客服部職員。
委托代理人王姍姍（特別授權(quán)代理），中智湖北經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司職員。
原告王某某訴被告中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司、惠某某（中國）投資有限公司、惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員郭芳獨任審判。
案件受理后，原告王某某申請追加惠某某（中國）股份有限公司為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。
2015年3月9日，王某某申請撤回對惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處（以下簡稱惠某某投資公司武漢辦事處）的起訴，本院依法照準(zhǔn)。
此案于2015年3月10日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司（以下簡稱中智上海公司）和惠某某（中國）投資有限公司（以下簡稱惠某某投資公司）的共同委托代理人吳瓊、惠某某（中國）股份有限公司（以下簡稱惠某某股份公司）的委托代理人柏奎到庭參加了訴訟。
2015年3月19日，王某某申請追加中智湖北經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司（以下簡稱中智湖北公司）為本案第三人參加訴訟，同時申請追加惠某某投資公司武漢辦事處為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。
因案情復(fù)雜，爭議較大，本院于2015年4月作出裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?br/>本案于2015年7月13日再次公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海公司和惠某某投資公司的共同委托代理人吳瓊、被告惠某某股份公司的委托代理人柏奎、第三人中智湖北公司的委托代理人王佳恒和王姍姍到庭參加了訴訟，被告惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:王某某于2010年8月入職中智上海公司，雙方簽訂勞動合同，約定由該公司將王某某派遣到惠某某投資公司處工作，王某某的工作由惠某某投資公司武漢辦事處管理。
現(xiàn)王某某與惠某某投資公司之間的勞務(wù)派遣協(xié)議并未到期，但惠某某投資公司已經(jīng)單方面中止此勞務(wù)派遣協(xié)議，要求王某某到惠某某股份公司工作，未支付任何經(jīng)濟補償，中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處屬于違法解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金，解除勞動合同時間為2014年10月24日。
王某某的月平均工資為4，069.70元。
中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處未安排王某某休年休假，應(yīng)支付年休假工資，應(yīng)自2010年8月起按每年10天計算。
現(xiàn)王某某不服湖北省勞動人事爭議仲裁委員會作出的不予受理通知書，提起訴訟，請求判令:1、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處違法解除與王某某的勞動合同；2、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司、惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付賠償金44，766.70元；3、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付王某某未休年休假的工資22，198.36元；4、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處協(xié)助王某某辦理領(lǐng)取失業(yè)保險手續(xù)。
原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、勞動合同、武漢市職工繳納社會保險明細(xì)查詢單，證明王某某與中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處之間存在勞動關(guān)系，王某某的入職時間是2010年8月，實際用工單位為惠某某投資公司武漢辦事處。
證據(jù)二、惠某某投資公司武漢辦事處出具的公函、促銷活動方案，證明惠某某投資公司武漢辦事處有主體資格，系王某某的實際用工方。
證據(jù)三、武漢萬達(dá)商場2015年1月供貨明細(xì)單、宣傳單頁，證明王某某現(xiàn)為惠某某股份公司工作，王某某的用工單位已變更為惠某某股份公司。
證據(jù)四、不予受理通知書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
證據(jù)五、照片1組（其中1張照片系拍攝的簽蓋有惠某某投資公司及中智上海公司公章的函告）、合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司函告1份，證明惠某某投資公司的業(yè)務(wù)已由惠某某股份公司承接，惠某某股份公司對王某某進行管理，該公司告知王某某惠某某投資公司不再是王某某的用工單位。
證據(jù)六、武漢辦事處促銷員管理方案、關(guān)于嚴(yán)肅辦事處促銷員會議紀(jì)律的通知各1份，證明惠某某投資公司通過惠某某投資公司武漢辦事處對王某某進行管理。
證據(jù)七、2013年10月至2014年10月中國建設(shè)銀行交易明細(xì)，證明王某某2013年9月至2014年9月工資收入情況。
被告中智上海公司辯稱:中智上海公司與王某某簽訂勞動合同，將王某某派遣至惠某某投資公司工作，雙方勞動合同仍在履行。
中智上海公司與惠某某投資公司簽訂有勞務(wù)派遣協(xié)議，目前該派遣協(xié)議仍在履行。
王某某在惠某某投資公司工作期間，中智上海公司未參與對王某某的年休假管理，根據(jù)勞動合同規(guī)定，王某某申請年休假，應(yīng)當(dāng)依據(jù)惠某某投資公司的相關(guān)規(guī)定辦理請假手續(xù)。
因中智上海公司與王某某的勞動關(guān)系未解除，中智上海公司不應(yīng)為其辦理失業(yè)保險領(lǐng)取手續(xù)。
綜上，請求駁回王某某的全部訴訟請求。
惠某某投資公司辯稱:王某某為中智上海公司員工，由中智上海公司派遣至惠某某投資公司工作。
惠某某投資公司與中智上海公司的勞務(wù)派遣合同正在履行中。
惠某某投資公司于近期收購了合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司，并將其更名為惠某某股份公司。
此后，惠某某投資公司在各地的銷售業(yè)務(wù)將引入惠某某股份公司的人員參與經(jīng)營管理，因此王某某在為惠某某投資公司工作的過程中需要與惠某某股份公司的人員進行業(yè)務(wù)接洽，并服從惠某某股份公司指派的領(lǐng)導(dǎo)作出的工作安排，但王某某的人事關(guān)系仍由惠某某投資公司管理。
王某某工作年限為4.5年，經(jīng)核算王某某起訴前12個月稅前工資平均為2，130.58元。
王某某從未向惠某某投資公司申請辦理年休假手續(xù)，王某某主張的2013年之前的年休假已經(jīng)超過一年的仲裁時效。
王某某主張的年休假天數(shù)錯誤，應(yīng)為每年5天，其每月工資中應(yīng)包含1倍年休假工資。
王某某于2014年底提起訴訟時，該年年休假的補償責(zé)任尚未發(fā)生。
王某某請求協(xié)助辦理失業(yè)保險的請求無事實依據(jù)。
綜上，請求駁回王某某全部訴訟請求。
被告中智上海公司、惠某某投資公司為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、勞務(wù)派遣合同1份，證明中智上海公司依法將王某某派遣至惠某某投資公司工作。
證據(jù)二、2014年10月至12月支付憑證（復(fù)印件），證明王某某的人事關(guān)系管理仍由惠某某投資公司負(fù)責(zé)，其工資、社會保險等費用均由惠某某投資公司向中智上海公司支付。
證據(jù)三、2013年12月至2014年11月工資表、年假補償核算結(jié)果說明，證明王某某在起訴前12個月的工資收入構(gòu)成及金額，其工資中包含節(jié)假日加班工資。
證據(jù)四、勞動合同1份，證明王某某于2010年8月與中智上海公司建立勞動關(guān)系。
證據(jù)五、惠某某投資公司與中智上海公司間的電子郵件，證明王某某的人事關(guān)系、日常管理仍由惠某某投資公司、中智上海公司負(fù)責(zé)。
被告惠某某股份公司辯稱:中智上海公司是王某某的用人單位，惠某某投資公司是王某某的用工單位，惠某某股份公司與王某某沒有關(guān)系，請求駁回王某某對惠某某股份公司的訴訟請求。
被告惠某某股份公司為支持其抗辯理由，向本院提交營業(yè)執(zhí)照、變更項目信息，證明惠某某股份公司系由合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司于2014年12月更名而來。
被告惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，既未提交答辯狀，也未提交證據(jù)。
第三人中智湖北公司述稱:中智湖北公司接受中智上海公司的委托，于2010年8月起為王某某繳納社會保險至今。
不清楚王某某的勞動關(guān)系情況。
第三人中智湖北公司為支持其陳述意見，向本院提交了社保繳納證明，證明中智湖北公司為王某某繳納了社會保險。
中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司（以下簡稱中智上海公司等3公司）對王某某提交的證據(jù)一的真實性及王某某系于2010年8月入職的證明目的無異議，對其他的證明目的有異議，認(rèn)為此證據(jù)可證明王某某與中智上海公司存在勞動關(guān)系，且勞動合同約定的期限于2015年8月12日屆滿，用工單位為惠某某投資公司，王某某的社會保險由中智上海公司委托中智湖北公司繳納。
中智上海公司等3公司對王某某提交的證據(jù)二的真實性及證明目的均有異議，王某某的用工單位始終是惠某某投資公司，惠某某投資公司武漢辦事處是惠某某投資公司依法設(shè)立的分支機構(gòu)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)工作。
中智上海公司等3公司對王某某提交的證據(jù)三的真實性及證明目的均有異議，王某某的用工單位仍為惠某某投資公司，惠某某股份公司在武漢也有業(yè)務(wù)，王某某僅應(yīng)業(yè)務(wù)上需要與惠某某股份公司接洽。
中智上海公司等3公司對王某某提交的證據(jù)四的真實性及證明目的均無異議。
中智上海公司、惠某某投資公司對王某某提交的證據(jù)五中簽蓋有惠某某投資公司及中智上海公司公章的函告的照片真實性無異議，中智上海公司等3公司未對證據(jù)五中的其他證據(jù)的真實性明確發(fā)表意見，但對證明目的有異議，認(rèn)為惠某某投資公司與惠某某股份公司在業(yè)務(wù)上的調(diào)整與本案的勞動關(guān)系無關(guān)，惠某某投資公司仍為王某某的用工單位。
中智上海公司、惠某某投資公司對王某某提交的證據(jù)六的真實性未明確表示反對，對證明目的有異議，認(rèn)為惠某某投資公司武漢辦事處系惠某某投資公司的分支機構(gòu)，該分支機構(gòu)僅對王某某在業(yè)務(wù)上進行管理，惠某某股份公司認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)。
中智上海公司等3公司對王某某提交的證據(jù)七的真實性有異議，認(rèn)為王某某提交的中國建設(shè)銀行交易明細(xì)單上未載有公章，但對證明目的無異議。
中智湖北公司對王某某提交的證據(jù)一中武漢市職工繳納社會保險明細(xì)查詢單的真實性無異議，王某某的社會保險由中智上海公司委托中智湖北公司繳納，對王某某提交的其他證據(jù)均表示與其無關(guān)。
王某某對中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)一即勞務(wù)派遣合同的真實性有異議，認(rèn)為兩公司分別簽蓋的采購專用章和合同專用章，不是法人的公章，另外該合同規(guī)定惠某某投資公司不得將派遣人員再派遣至其他單位，但本案中，王某某被惠某某投資公司又派遣至惠某某股份公司；對證據(jù)二的真實性有異議，該證據(jù)系復(fù)印件；對證據(jù)三的真實性有異議，該證據(jù)系打印件，但工資表反映的實發(fā)數(shù)與王某某每月取得工資數(shù)額一致；對證據(jù)四的真實性及證明目的均有異議，認(rèn)為合同上僅有中智上海公司公章，無惠某某投資公司公章，對入職時間無異議，但認(rèn)為王某某在惠某某投資公司武漢辦事處工作；對證據(jù)五的真實性有異議，無原件。
惠某某股份公司對中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)無異議。
中智湖北公司認(rèn)為中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)與其無關(guān)。
王某某、中智上海公司、惠某某投資公司對惠某某股份公司提交的證據(jù)無異議。
中智湖北公司認(rèn)為惠某某股份公司提交的證據(jù)與其無關(guān)。
王某某、中智上海公司、惠某某投資公司及惠某某股份公司對中智湖北公司提交的證據(jù)無異議。
惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證權(quán)利。
對上述證據(jù)，本院認(rèn)為:中智上海公司等3公司對王某某提交證據(jù)一的真實性及王某某于2010年8月入職中智上海公司無異議，對該證據(jù)的真實性及入職時間，本院予以確認(rèn)，勞動合同由王某某與中智上海公司簽訂，故應(yīng)認(rèn)定王某某與中智上海公司存在勞動關(guān)系，根據(jù)武漢市職工繳納社會保險明細(xì)查詢單反映的內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)王某某的社會保險由中智湖北公司繳納，對王某某提出的其余證明目的，本院不予確認(rèn)。
中智上海公司等3公司雖對王某某提交的證據(jù)二的真實性有異議，因王某某提交了證據(jù)二中公函的原件，中智上海公司等3公司未就該證據(jù)不真實提交反對證據(jù)，對公函的真實性，本院予以確認(rèn)，促銷活動方案雖系復(fù)印件，但該方案反映的內(nèi)容與惠某某投資公司的工作內(nèi)容相關(guān)，惠某某投資公司未提交證據(jù)證明該促銷活動方案反映的內(nèi)容不真實，故對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但該組證據(jù)未反映王某某的個人情況，故不能達(dá)到王某某的證明目的。
王某某提交的證據(jù)三系惠某某品牌產(chǎn)品的供貨明細(xì)單及宣傳單，惠某某投資公司及惠某某股份公司對該證據(jù)的真實性有異議，應(yīng)就此提交反對證據(jù)，因其未提交反對證據(jù)，本院認(rèn)定該證據(jù)的真實性，該二公司認(rèn)可王某某應(yīng)工作需要與惠某某股份公司有聯(lián)絡(luò)，故對此項事實，本院予以確認(rèn)，但僅憑此工作上存在聯(lián)系的事實，不能確認(rèn)王某某的用工單位已變更為惠某某股份公司，對王某某的證明目的，本院不予認(rèn)定。
中智上海公司等3公司對王某某提交的證據(jù)四無異議，對該證據(jù)本院予以采信。
中智上海公司、惠某某投資公司對王某某提交的證據(jù)五中簽蓋有惠某某投資公司及中智上海公司公章的函告的照片真實性無異議，對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)，中智上海公司等3公司未對證據(jù)五中的其他證據(jù)的真實性明確發(fā)表意見，也未提交證據(jù)證實該證據(jù)不真實，故對王某某提交的證據(jù)五中的其他證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)，惠某某投資公司及中智上海公司簽蓋公章的函告中主要寫明:“惠某某股份公司系惠某某投資公司的子公司；各位員工與中智上海公司簽訂的勞動合同保持不變，繼續(xù)履行；惠某某投資公司各地的銷售業(yè)務(wù)將由子公司在各地的分公司直接負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，各位作為用工單位惠某某投資公司的員工應(yīng)當(dāng)服從用工單位的用工及業(yè)務(wù)管理，有責(zé)任有義務(wù)服從子公司指派的領(lǐng)導(dǎo)的工作安排等”，根據(jù)上述函告的內(nèi)容及王某某提交的證據(jù)五，不能達(dá)到王某某的證明目的。
中智上海公司、惠某某投資公司對王某某提交的證據(jù)六的真實性未明確表示反對，對該證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)，惠某某投資公司認(rèn)可惠某某投資公司武漢辦事處系該公司分支機構(gòu)，在業(yè)務(wù)上對王某某進行管理，對該事實，本院予以確認(rèn)。
中智上海公司、惠某某投資公司對王某某提交的證據(jù)七的真實性有異議，但該證據(jù)系中國建設(shè)銀行的交易明細(xì)，中智上海公司、惠某某投資公司未就該明細(xì)不真實提交反對證據(jù)，故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)，王某某的工資由中智上海公司轉(zhuǎn)賬到王某某的中國建設(shè)銀行帳戶，因此王某某提交的交易明細(xì)能客觀反映其實發(fā)工資，對該證據(jù)，本院予以采信。
中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)一系兩公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，王某某以兩公司的簽蓋的公章不是法人公章為由對證據(jù)一的真實性提出異議，其提出異議的理由無法律依據(jù)，本院不予采納，對該證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。
中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)二、五分別系復(fù)印件、打印件，兩公司未按本院要求提交原件，故對該證據(jù)的真實性，本院不予確認(rèn)。
中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)三系打印件，未經(jīng)王某某核實確認(rèn)，但王某某認(rèn)可實發(fā)工資的數(shù)額，對此事實本院予以確認(rèn)。
中智上海公司、惠某某投資公司提交的證據(jù)四系中智上海公司與王某某簽訂的勞動合同，王某某對此證據(jù)雖提出異議，但其異議于法無據(jù)，本院不予采納，對該證據(jù)，本院予以采信。
王某某、中智上海公司、惠某某投資公司對惠某某股份公司提交的證據(jù)無異議，對該證據(jù)，本院予以采信。
王某某、中智上海公司、惠某某投資公司及惠某某股份公司對中智湖北公司提交的證據(jù)無異議，對該證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:王某某與中智上海公司于2010年8月建立勞動關(guān)系，該公司系王某某的用人單位，惠某某投資公司系王某某的用工單位，因王某某與中智上海公司至今仍未解除勞動關(guān)系，王某某請求判令中智上海公司違法解除與王某某的勞動合同的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
王某某與惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處未曾簽訂勞動合同，雙方間未形成勞動關(guān)系，王某某請求判令惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處違法解除與王某某的勞動合同的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
因依法支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及賠償金的義務(wù)應(yīng)由用人單位承擔(dān)，故王某某要求惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處及惠某某股份公司承擔(dān)此項義務(wù)的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
由于王某某與中智上海公司至今仍保持著勞動關(guān)系，中智上海公司不應(yīng)支付解除勞動關(guān)系的賠償金。
惠某某投資公司系王某某的用工單位，該公司應(yīng)依法安排王某某休年休假，因該公司未履行此項義務(wù)，王某某要求該公司支付年休假工資的請求，符合法律規(guī)定。
由于惠某某投資公司提出一年仲裁時效抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。
2013年12月至2014年11月，王某某實發(fā)平均工資為2，207.25元，王某某、中智上海公司、惠某某投資公司均同意以實發(fā)工資為標(biāo)準(zhǔn)計算年休假工資差額，本院予以照準(zhǔn)，雙方對計算實發(fā)工資的區(qū)間存在差異，鑒于系計算2013年、2014年的年休假待遇，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，應(yīng)以2013年12月至2014年11月區(qū)間的實發(fā)工資為依據(jù)計算為宜。
王某某于2014年10月申請仲裁，故王某某主張的2013年、2014年的年休假工資請求未超過仲裁時效。
王某某申請仲裁時，尚未到2014年12月31日，但由于惠某某投資公司未在2014年12月31日前安排王某某休2014年年休假，故該公司應(yīng)支付2014年的年休假待遇。
王某某未提交證據(jù)證明其已連續(xù)工作10年，故其主張每年應(yīng)休10天年休假的請求，無事實依據(jù)，應(yīng)按5天計算每年應(yīng)休的年休假。
綜上，惠某某投資公司應(yīng)支付給王某某年休假差額2，029.66元（2，207.25元／月÷21.75天／月×10天×200%）。
中智上海公司作為王某某的用人單位，應(yīng)依法保障王某某享受帶薪年休假，因該公司未能履行此項義務(wù)，應(yīng)與惠某某投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
惠某某投資公司武漢辦事處系惠某某投資公司的分支機構(gòu)，無注冊資本，雖協(xié)助惠某某投資公司對王某某進行管理，但雙方并未形成用工關(guān)系，王某某要求惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付年休假待遇的請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告惠某某（中國）投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王某某未休年休假工資差額2，029.66元；
二、被告中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司對上述第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:王某某與中智上海公司于2010年8月建立勞動關(guān)系，該公司系王某某的用人單位，惠某某投資公司系王某某的用工單位，因王某某與中智上海公司至今仍未解除勞動關(guān)系，王某某請求判令中智上海公司違法解除與王某某的勞動合同的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
王某某與惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處未曾簽訂勞動合同，雙方間未形成勞動關(guān)系，王某某請求判令惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處違法解除與王某某的勞動合同的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
因依法支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及賠償金的義務(wù)應(yīng)由用人單位承擔(dān)，故王某某要求惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處及惠某某股份公司承擔(dān)此項義務(wù)的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
由于王某某與中智上海公司至今仍保持著勞動關(guān)系，中智上海公司不應(yīng)支付解除勞動關(guān)系的賠償金。
惠某某投資公司系王某某的用工單位，該公司應(yīng)依法安排王某某休年休假，因該公司未履行此項義務(wù)，王某某要求該公司支付年休假工資的請求，符合法律規(guī)定。
由于惠某某投資公司提出一年仲裁時效抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。
2013年12月至2014年11月，王某某實發(fā)平均工資為2，207.25元，王某某、中智上海公司、惠某某投資公司均同意以實發(fā)工資為標(biāo)準(zhǔn)計算年休假工資差額，本院予以照準(zhǔn)，雙方對計算實發(fā)工資的區(qū)間存在差異，鑒于系計算2013年、2014年的年休假待遇，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，應(yīng)以2013年12月至2014年11月區(qū)間的實發(fā)工資為依據(jù)計算為宜。
王某某于2014年10月申請仲裁，故王某某主張的2013年、2014年的年休假工資請求未超過仲裁時效。
王某某申請仲裁時，尚未到2014年12月31日，但由于惠某某投資公司未在2014年12月31日前安排王某某休2014年年休假，故該公司應(yīng)支付2014年的年休假待遇。
王某某未提交證據(jù)證明其已連續(xù)工作10年，故其主張每年應(yīng)休10天年休假的請求，無事實依據(jù)，應(yīng)按5天計算每年應(yīng)休的年休假。
綜上，惠某某投資公司應(yīng)支付給王某某年休假差額2，029.66元（2，207.25元／月÷21.75天／月×10天×200%）。
中智上海公司作為王某某的用人單位，應(yīng)依法保障王某某享受帶薪年休假，因該公司未能履行此項義務(wù)，應(yīng)與惠某某投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
惠某某投資公司武漢辦事處系惠某某投資公司的分支機構(gòu)，無注冊資本，雖協(xié)助惠某某投資公司對王某某進行管理，但雙方并未形成用工關(guān)系，王某某要求惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付年休假待遇的請求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告惠某某（中國）投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告王某某未休年休假工資差額2，029.66元；
二、被告中智上海經(jīng)濟技術(shù)合作公司對上述第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。

審判長：郭芳
審判員：危玉霞
審判員：吳俊杰

書記員：曹洲敏