王莉莉
馬靖茹
馬玉成
孫德靜
潘博（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
魏某某
劉國(guó)祥
成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司
成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司
張洪旭（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司

原告王莉莉（身份證號(hào)xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住延壽縣延河鎮(zhèn)橫山村廣興屯。
原告馬靖茹（身份證號(hào)xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住延壽縣延河鎮(zhèn)橫山村廣興屯。
法定代理人王莉莉（系馬靖茹之母身份證號(hào)230129198
410283128），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住延壽縣延河鎮(zhèn)橫山村廣興屯。
原告馬玉成（身份證號(hào)xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住延壽縣六團(tuán)鎮(zhèn)桃山村。
原告孫德靜（身份證號(hào)xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住延壽縣延壽鎮(zhèn)前進(jìn)街。
委托代理人潘博，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告魏某某（身份證號(hào)xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住吉林省伊通滿族自治縣范家屯鎮(zhèn)。
被告劉國(guó)祥（身份證號(hào)xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)南站街道前進(jìn)街一委。
被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司。
法定代表人張濤，經(jīng)理。
被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司
法定代表人張濤，經(jīng)理。
委托代理人張洪旭，遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
法定代表人張建威，總經(jīng)理。
原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜與被告魏某某、被告劉國(guó)祥、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王莉莉及原告王莉莉、馬玉成、孫德靜委托代理人潘博，被告劉國(guó)祥、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司及被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺公司委托代理人張洪旭到庭參加訴訟。
被告魏某某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償死亡賠償金484,060.00元、喪葬費(fèi)24,440.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)343,040.00元，合計(jì)851,540.50元，由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110,000.00元，其余741,540.50元由其它被告賠償30%，即222,462.15元，另要求被告賠償精神損害撫慰金29,315.25元，合計(jì)361,777.40元。
事實(shí)和理由:2016年2月2日21時(shí)30分許，馬明明（系王莉莉丈夫）醉酒后駕駛黑LGK882號(hào)奧迪轎車沿哈同公路自東向西行駛至195公里532米處追撞到前方魏某某駕駛的吉CD0125（吉CD152掛）號(hào)解放重型半掛牽引車的重型廂式掛車尾部，造成馬明明、王劍飛、馬曉東死亡、同車乘車人孫景光、王爽、孫文、張佳琪受傷的道路交通事故。
經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)方正大隊(duì)認(rèn)定，馬明明負(fù)事故主要責(zé)任，魏某某負(fù)次要責(zé)任，孫景光、王爽、孫文、張佳琪無(wú)責(zé)任。
被告魏某某未答辯。
被告劉國(guó)祥辯稱，車輛是我租賃成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司的，有交強(qiáng)險(xiǎn)，希望法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求作出合理判決。
被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司辯稱，劉國(guó)祥與我公司公主嶺市大嶺分公司簽訂了貨運(yùn)車輛融資租賃合同，根據(jù)《合同法》第246條規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，劉國(guó)祥所造成的交通事故責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)，與我公司及公主嶺市大嶺分公司無(wú)關(guān)。
被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司辯稱，我公司同意成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司的答辯意見(jiàn)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司所舉示證據(jù)貨運(yùn)車輛融資租賃經(jīng)營(yíng)合同，原告對(duì)合同中約定租賃人使用租賃車輛造成第三人的人身和財(cái)產(chǎn)損害的租賃方不承擔(dān)任何責(zé)任有異議，認(rèn)為按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃機(jī)動(dòng)車輛所有人與使用人不是同一人時(shí)，登記所有人有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而交通事故認(rèn)定書(shū)在事故形成原因?qū)懨髁苏厥萝囕v違法改裝且掛車燈信號(hào)、制動(dòng)、安全防護(hù)（反光標(biāo)識(shí)），不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，掛車未經(jīng)檢驗(yàn)合格就上路行駛，該合同中違反法律規(guī)定的條款是無(wú)效的，本院確認(rèn)該合同中，違反法律規(guī)定的條款無(wú)效，不予采信，其它內(nèi)容有效，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月2日21時(shí)30分許，王莉莉丈夫馬明明醉酒駕駛王莉莉所有的黑LGK882號(hào)奧迪轎車沿哈同公路自東向西行駛至195公里532米處追撞到前方魏某某駕駛的由劉國(guó)祥租賃使用的登記所有人為成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司的吉CD0125（吉CD152掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車的重型廂式掛車尾部，造成了馬明明、王劍飛、馬曉東死亡，另同車乘車人孫文、孫景光、張佳琪、王爽受傷的道路交通事故。
經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)方正大隊(duì)認(rèn)定，馬明明醉酒后駕駛違反載人規(guī)定的機(jī)動(dòng)車輛，超速行駛，行車過(guò)程中瞭望不夠，未與前車保持安全距離，未確保安全，是引發(fā)該事故主要原因，馬明明負(fù)本次事故主要責(zé)任。
魏某某夜間駕駛違法改裝且掛車燈光信號(hào)、制動(dòng)、安全防護(hù)（反光標(biāo)識(shí)）不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，掛車未經(jīng)檢驗(yàn)合格就上路行駛，未確保安全是引發(fā)該事故的次要原因，魏某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。
王劍飛、馬曉東、孫文、孫景光、張佳琪、王爽不承擔(dān)事故責(zé)任。
吉CD0125（吉CD152掛）號(hào)車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
魏某某駕駛的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本起交通事故造成三人死亡、四人受傷，除王劍飛家屬未起訴外，其余被侵權(quán)人均向本院同時(shí)起訴，故應(yīng)按被侵權(quán)人損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，并且要為王劍飛家屬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保留適當(dāng)份額，剩余部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
魏某某系劉國(guó)祥雇傭的司機(jī)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉國(guó)祥是車輛使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人為成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司，而成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司與劉國(guó)祥簽訂貨運(yùn)車輛融資租賃經(jīng)營(yíng)合同，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)本起交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司及成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司對(duì)于劉國(guó)祥應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用不能履行部分，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜死亡賠償金20,128.00元；
被告劉國(guó)祥賠償原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜死亡賠償金463,932.00元、喪葬費(fèi)24,440.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50,346.00元，合計(jì)538,718.50元的30%，即161,615.55元；
三、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司及成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司對(duì)被告劉國(guó)祥不能履行部分承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,727.00元，由原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜負(fù)擔(dān)2,871.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)304.00元，由被告劉國(guó)祥負(fù)擔(dān)3,552.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
魏某某駕駛的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本起交通事故造成三人死亡、四人受傷，除王劍飛家屬未起訴外，其余被侵權(quán)人均向本院同時(shí)起訴，故應(yīng)按被侵權(quán)人損失的比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，并且要為王劍飛家屬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保留適當(dāng)份額，剩余部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
魏某某系劉國(guó)祥雇傭的司機(jī)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉國(guó)祥是車輛使用人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人為成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司，而成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司與劉國(guó)祥簽訂貨運(yùn)車輛融資租賃經(jīng)營(yíng)合同，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)本起交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司及成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司對(duì)于劉國(guó)祥應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用不能履行部分，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜死亡賠償金20,128.00元；
被告劉國(guó)祥賠償原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜死亡賠償金463,932.00元、喪葬費(fèi)24,440.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50,346.00元，合計(jì)538,718.50元的30%，即161,615.55元；
三、被告成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司及成都領(lǐng)達(dá)物流有限公司公主嶺市大嶺分公司對(duì)被告劉國(guó)祥不能履行部分承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,727.00元，由原告王莉莉、馬靖茹、馬玉成、孫德靜負(fù)擔(dān)2,871.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)304.00元，由被告劉國(guó)祥負(fù)擔(dān)3,552.00元。

審判長(zhǎng)：賈長(zhǎng)軍
審判員：高云
審判員：楊文秋

書(shū)記員：李乾宏