原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宜道建筑工程有限公司(第一被告)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：孫正國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭立杰，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司(第二被告)，住所地寧夏銀川市。
　　負(fù)責(zé)人：周暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜娟。
　　被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司(第三被告)，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：李春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海宜道建筑工程有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人匡銀芬、被告上海宜道建筑工程有限公司的委托訴訟代理人郭立杰、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,963.58元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、誤工費(fèi)10,500元(按每月3,500元計(jì)算3個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2,420元(按每月2,420元計(jì)算1個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(按每月1,200元計(jì)算1個(gè)月)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)1,500元，共計(jì)18,881.58元；1、判令第二被告對(duì)原告的上述損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，第三被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)由第一被告全額承擔(dān)；2、判令第一被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：2017年7月23日，第一被告員工陳家勇駕駛牌號(hào)為滬D2XXXX重型自卸貨車在青浦區(qū)重固鎮(zhèn)姚聯(lián)村XXX號(hào)，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。第二、第三被告系保險(xiǎn)人，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因原、被告對(duì)事故的賠償問題未能達(dá)成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告上海宜道建筑工程有限公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司車輛在第二被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在第三被告處投保1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，沒有超出48小時(shí)報(bào)案，該起事故損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)三期鑒定結(jié)論同意保險(xiǎn)公司意見。我方事故駕駛員事發(fā)時(shí)為職務(wù)行為。律師費(fèi)認(rèn)可1,000元。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司書面辯稱，對(duì)事故真實(shí)性認(rèn)可，滬D2XXXX在我司只投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年3月18日至2018年3月18日止，我公司已經(jīng)賠償本次交通事故另一名傷者樸京花108,259元，交強(qiáng)險(xiǎn)只剩下11,741元保險(xiǎn)賠償金，請(qǐng)求法院依法裁判，訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛方超出48小時(shí)報(bào)案，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠，事故車輛在本公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該起事故另一傷者樸京花已經(jīng)經(jīng)過法院兩次判決處理，根據(jù)前二次判決，本案交強(qiáng)險(xiǎn)限額尚未用盡，請(qǐng)求由第二被告先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由法院依法判決。對(duì)三期不服，申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月23日13時(shí)00分，王某某駕駛電動(dòng)自行車(載案外人樸京花)與陳家勇駕駛的第一被告所有的滬D2XXXX重型自卸貨車在本區(qū)重固鎮(zhèn)姚聯(lián)村XXX號(hào)發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳家勇負(fù)事故全部責(zé)任，王某某和樸京花無責(zé)。事發(fā)時(shí)陳家勇履行被告宜道建筑職務(wù)行為。樸京花曾因本起交通事故所造成的人身?yè)p害賠償糾紛訴至本院，本院分別于作出(2017)滬0118民初14390號(hào)和(2018)滬0118民初12934判決。該兩份判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。根據(jù)前兩次判決，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額已經(jīng)用盡，傷殘限額已使用97,859元，物損限額已使用400元。
　　原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,963.58元。原告因本次訴訟支付律師代理費(fèi)1,500元。2018年6月20日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：王某某因交通事故所致左肩胛骨關(guān)節(jié)盂下緣撕脫性骨折、頭部裂創(chuàng)，傷后可予以休息90日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。
　　審理中，原告主張殘疾輔助器具費(fèi)98元，并提供醫(yī)用固定帶憑證1份。第一被告對(duì)真實(shí)性無異議。第三被告認(rèn)為沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。
　　第三被告認(rèn)為第一被告車輛超出48小時(shí)報(bào)案，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠，且對(duì)原告的三期不認(rèn)可，提出重新鑒定申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)已經(jīng)生效的判決，本院確認(rèn)由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，第三被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第三被告提出的車輛方延時(shí)報(bào)案商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的主張，其未提供證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明示告知義務(wù)，故本院對(duì)該拒賠主張不予采納。第三被告申請(qǐng)重新鑒定，但未能提供書面申請(qǐng)以說明理由，對(duì)此本院亦不予采納。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院確認(rèn)為1,963.58元。2、殘疾輔助器具費(fèi)，原告未能提供醫(yī)囑及正式發(fā)票，本院不予認(rèn)可。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)900元，原告的主張合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情確認(rèn)為1,800元。5、誤工費(fèi)，結(jié)合原告的年齡，本院酌情確認(rèn)為7,260元。6、交通費(fèi)，本院酌定為300元。7、律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)1,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)14,423.58元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付9,360元；由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付4,063.58元；律師代理費(fèi)1,000元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由第一被告賠償原告。第二被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某9,360元；
　　二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某4,063.58元；
　　三、被告上海宜道建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某1,000元；
　　四、原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)272.04元，減半收取計(jì)136.02元，由原告王某某負(fù)擔(dān)55.73元，被告上海宜道建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)80.29元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰