王某某
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）
魏某某
屈某某
郝聯(lián)奇（河北長征律師事務(wù)所）
屈某某
魏昱昊

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）王某某，農(nóng)民。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）魏某某，農(nóng)民。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）屈某某，農(nóng)民。
委托代理人郝聯(lián)奇，河北長征律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）屈某某，1990年10月24日，農(nóng)民，系屈某某之。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）魏昱昊，農(nóng)民，系屈某某之子。
申請?jiān)賹徣宋撼瘹?、王某某、魏某某與被申請人屈某某、屈某某、魏昱昊財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛一案，趙縣人民法院于2009年12月8日作出（2009）趙民初字第733號(hào)民事判決。魏朝氣、王某某、魏某某不服，向本院提起上訴。本院于2010年4月16日作出（2010）石民一終字第00356號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。魏朝氣、王某某、魏某某仍不服，向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2011年6月20日作出（2011）冀民申字第90號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，魏朝氣已去世，其女兒魏現(xiàn)偉表示不參加本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原二審查明，1991年5月9日魏現(xiàn)芳與魏某某分家，分得新宅基一塊，雙方對(duì)此均無異議。所分房屋的房子主體已完工，屈某某與魏現(xiàn)芳共同籌資建造了屋頂門窗，粉刷的房屋內(nèi)墻，并在同年建起了一間東屋和門洞，雙方對(duì)此說法不一。2003年被上訴人屈某某、屈某某、魏昱昊要求搬回此房屋居住，上訴人以屈某某改嫁帶走財(cái)產(chǎn)后與家中并無任何關(guān)系為由將上訴人拒之門外。現(xiàn)該爭議房產(chǎn)由魏朝氣和魏玲（系屈某某大女兒）居住。
原二審認(rèn)為，1991年魏現(xiàn)芳分家后在分得的新宅基上與被上訴人屈某某共同籌資建立的房屋屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，被上訴人屈某某對(duì)該房產(chǎn)有管理權(quán)和使用權(quán)，被上訴人屈某某、魏昱昊對(duì)此房產(chǎn)有繼承權(quán)，可以管理和使用該房產(chǎn)。故原審判決三上訴人立即停止其干涉三被上訴人在所分房產(chǎn)居住的行為并無不妥。上訴人的上訴理由不能成立。判決:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)130元，由魏朝氣、王某某、魏某某負(fù)擔(dān)。
判決發(fā)生法律效力后，魏朝氣、王某某、魏某某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彛暾堅(jiān)賹彽睦碛芍饕?魏現(xiàn)芳分家分得的新宅基上的房屋系魏朝氣、王某某所建，有證人趙云雪、趙云奇證言證實(shí)。且是分家時(shí)魏朝氣、王某某贈(zèng)與兒子魏現(xiàn)芳個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不屬于魏現(xiàn)芳與屈某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。分單也明確寫明每人都給老人一間房屋，宅基中有一間房屋屬于魏朝氣和王某某所有，其他三間贈(zèng)與兒子魏現(xiàn)芳個(gè)人所有，有證人魏均果證實(shí)。原判認(rèn)定屈某某并未放棄對(duì)房產(chǎn)的繼承權(quán)錯(cuò)誤，她改嫁時(shí)，答應(yīng)把房子留給老人和女兒魏玲，有魏瑞法和魏均果的證言證實(shí)。屈某某、屈某某和魏昱昊對(duì)房產(chǎn)已經(jīng)沒有任何權(quán)利，不能回來居住。
本院再審認(rèn)為，魏現(xiàn)芳與申請?jiān)賹徣宋耗衬车姆旨覇渭s定，“新房基由兄現(xiàn)芳所有，舊房基地由現(xiàn)輝所有?！蛐路勘扰f房好，現(xiàn)芳應(yīng)給現(xiàn)輝出6仟元?！咳硕冀o老人一間房屋，老人有權(quán)兩頭居住，兄弟二人不得趕舍（干涉）”。新房基房產(chǎn)系魏現(xiàn)芳依分單約定分得的合法財(cái)產(chǎn)。分家后，被申請人屈某某與魏現(xiàn)芳共同對(duì)分得的新房基的房屋主體后期工程予以完工，并建起門洞、東屋，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有分家單及證人楊廣菊、楊少輝出庭作證的證言證實(shí)。屈某某對(duì)訴爭房產(chǎn)依法享有管理權(quán)和使用權(quán)。該分家單并未約定老人對(duì)兄弟二人各自所留一間房屋享有所有權(quán)。申請?jiān)賹徣怂Q訴爭房產(chǎn)系魏朝氣、王某某所建，并贈(zèng)予魏現(xiàn)芳個(gè)人及訴爭房產(chǎn)中有老人一間房屋的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持。本案中，申請?jiān)賹徣朔Q被申請人屈某某已放棄訴爭房產(chǎn)的權(quán)利，但無充分證據(jù)證明，且屈某某本人亦不認(rèn)可，對(duì)此本院不予支持。在魏現(xiàn)芳的遺產(chǎn)分割前，屈某某、魏昱昊作為魏現(xiàn)芳的繼承人未表示放棄繼承權(quán)的情況下，亦對(duì)訴爭房產(chǎn)享有管理使用的權(quán)利。申請?jiān)賹徣瞬粦?yīng)干涉被申請人屈某某、屈某某、魏昱昊在訴爭房產(chǎn)居住。因此，申請?jiān)賹徣送跄衬车热说纳暾堅(jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2010）石民一終字第00356號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，魏現(xiàn)芳與申請?jiān)賹徣宋耗衬车姆旨覇渭s定，“新房基由兄現(xiàn)芳所有，舊房基地由現(xiàn)輝所有?！蛐路勘扰f房好，現(xiàn)芳應(yīng)給現(xiàn)輝出6仟元?！咳硕冀o老人一間房屋，老人有權(quán)兩頭居住，兄弟二人不得趕舍（干涉）”。新房基房產(chǎn)系魏現(xiàn)芳依分單約定分得的合法財(cái)產(chǎn)。分家后，被申請人屈某某與魏現(xiàn)芳共同對(duì)分得的新房基的房屋主體后期工程予以完工，并建起門洞、東屋，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有分家單及證人楊廣菊、楊少輝出庭作證的證言證實(shí)。屈某某對(duì)訴爭房產(chǎn)依法享有管理權(quán)和使用權(quán)。該分家單并未約定老人對(duì)兄弟二人各自所留一間房屋享有所有權(quán)。申請?jiān)賹徣怂Q訴爭房產(chǎn)系魏朝氣、王某某所建，并贈(zèng)予魏現(xiàn)芳個(gè)人及訴爭房產(chǎn)中有老人一間房屋的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持。本案中，申請?jiān)賹徣朔Q被申請人屈某某已放棄訴爭房產(chǎn)的權(quán)利，但無充分證據(jù)證明，且屈某某本人亦不認(rèn)可，對(duì)此本院不予支持。在魏現(xiàn)芳的遺產(chǎn)分割前，屈某某、魏昱昊作為魏現(xiàn)芳的繼承人未表示放棄繼承權(quán)的情況下，亦對(duì)訴爭房產(chǎn)享有管理使用的權(quán)利。申請?jiān)賹徣瞬粦?yīng)干涉被申請人屈某某、屈某某、魏昱昊在訴爭房產(chǎn)居住。因此，申請?jiān)賹徣送跄衬车热说纳暾堅(jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2010）石民一終字第00356號(hào)民事判決。

審判長：楊景彬
審判員：王彥松
審判員：張瑞征

書記員：閆莉