上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮學(xué)文，男，漢族。
委托代理人王顯坤，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人馮學(xué)文提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第2907號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，原、被告是雇傭關(guān)系，被告雇傭原告為其運(yùn)輸裝卸活雞，每月工資2700元。2013年7月24日，被告王某某雇傭原告裝卸活雞，并與其他經(jīng)營(yíng)戶一同租用楊仁柱的車和雞籠運(yùn)輸和裝載活雞，當(dāng)天被告租用的是大雞籠，放在最下面，其他經(jīng)營(yíng)戶租用的是小雞籠，分別裝在大雞籠的上面。被告王某某與車主楊仁柱、雇員馮學(xué)文及其他經(jīng)營(yíng)戶雇傭的工人孟召坤一同乘車到黑龍江省肇源縣薄荷臺(tái)鄉(xiāng)養(yǎng)殖場(chǎng)拉雞，因當(dāng)天下雨，車上濕滑，原告上車按順序先卸小雞籠子，在工作過程中不慎從車上摔下受傷。經(jīng)大慶市第五醫(yī)院診斷，原告右側(cè)肋骨骨折。原告受傷后沒有住院，被告給原告支付1100元醫(yī)療費(fèi)后，原告回家休息治療。2013年11月1日原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后五個(gè)月，護(hù)理二個(gè)月（二人護(hù)理一個(gè)月后，一人護(hù)理一個(gè)月）。原告母親邱顯芝，現(xiàn)年78周歲，共生育兩名子女。原告受到經(jīng)濟(jì)損失誤工費(fèi)13500元（2700元×5個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)9505元、殘疾賠償金71040元（17760元×20年×20%）、鑒定費(fèi)2100元、會(huì)診費(fèi)100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6492元、精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)107737元。被告給付原告人民幣2000元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告系雇傭關(guān)系。原告在裝卸雞籠時(shí)，因小雞籠放在大雞籠上面，需先卸下小雞籠才能空出大雞籠用來裝雞，因此原告卸小雞籠的行為與裝卸大雞籠存在內(nèi)在聯(lián)系，屬于從事雇傭活動(dòng)。原告在工作中受傷，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張?jiān)媸窃趲椭诵峨u籠時(shí)摔傷，缺乏事實(shí)依據(jù)，其主張不能成立，不予支持。原告自身亦缺乏安全意識(shí)，對(duì)受傷的后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（20%），被告承擔(dān)80%責(zé)任。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告王某某賠償原告馮學(xué)文經(jīng)濟(jì)損失84189.60元［（107737×80%）－2000），于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2555元，原告馮學(xué)文負(fù)擔(dān)650元，被告王某某負(fù)擔(dān)1905元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人馮學(xué)文受雇于上訴人王某某，從事運(yùn)輸、裝卸活雞工作，上訴人定期向被上訴人發(fā)放報(bào)酬，故雙方當(dāng)事人之間系雇傭關(guān)系。被上訴人馮學(xué)文是在卸雞籠的過程中滑倒受傷，因當(dāng)時(shí)所有的雞籠捆扎在一起，擺放的順序是下面放大雞籠、上面放小雞籠，依據(jù)生活常識(shí)，被上訴人馮學(xué)文無法在不搬碰別人的小雞籠的情況下而能夠直接搬卸上訴人王某某的大雞籠，故上訴人王某某僅以被上訴人馮學(xué)文當(dāng)時(shí)所搬的雞籠并非自己所有的為由，主張被上訴人馮學(xué)文的受傷與其無關(guān)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人王某某雖主張被上訴人馮學(xué)文是為他人幫工過程中受傷，但其無證據(jù)證明馮學(xué)文所從事的活動(dòng)系獨(dú)立于受雇以外的行為，與受雇活動(dòng)無關(guān)，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人馮學(xué)文是在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷。上訴人王某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1905元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　齊少游

書記員：李丹 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；