原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：洪亮，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：豐銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，個體司機，住天門市。
被告：天門市長虹小汽車出租有限公司。住所地：天門市鐘惺大道（西）公安局單元門面。
法定代表人：祝樂毅，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道***號。
負責(zé)人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告豐銳、天門市長虹小汽車出租有限公司（以下簡稱“長虹公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱“財保天門支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人洪亮，被告豐銳、財保天門支公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟，被告長虹公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令上列三被告賠償原告經(jīng)濟損失共計227686.69元；2、被告財保天門支公司對原告上述損失在交強險、商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)保險賠償責(zé)任3.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月19日17時50分許，被告豐銳駕駛的鄂Ｒ×××××小型出租車行至橫林鎮(zhèn)××村地段時，與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。本次交通事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察支隊以公交認字[2018]第7006號道路交通事故認定書認定被告豐銳負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告受傷后因傷情嚴重，即被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療。治療終結(jié)后，經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為原告因交通事故多處損傷導(dǎo)致十級傷殘一處，九級傷殘一處，綜合賠償指數(shù)為22%，誤工期為定殘日前一日，護理期為210天，營養(yǎng)期為180天，后續(xù)治療費19500元。經(jīng)查明，鄂Ｒ×××××車登記車主為被告長虹公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司投保了機動車強制保險及50萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)因各被告對原告上述損失賠償未達成一致意見，原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告豐銳辯稱，對這起交通事故的責(zé)任劃分沒有異議，對原告的傷情沒有異議，公司聘請我為司機，車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)險，由保險公司在保險限額范圍內(nèi)進行賠付，自己預(yù)先墊付了4500元醫(yī)藥費要求保險公司返還。
被告財保天門支公司辯稱，1、投保屬實，責(zé)任劃分無異議，超出交強險部分按7：3的比例承擔(dān)責(zé)任；2、原告起訴的營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金過高，醫(yī)療費用需扣除非醫(yī)保用藥，其他損失由法院認定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的原告身份信息、被告豐銳的身份信息、駕駛證、行駛證復(fù)印件、交通事故責(zé)任認定書、被告長虹公司、財保天門支公司企業(yè)信息、保單兩份、天門市第一人民醫(yī)院住院病歷兩份、天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、醫(yī)藥費發(fā)票、鑒定費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

被告財保天門支公司對原告提交的1000元交通費票據(jù)的真實性有異議，認為原告提交的交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象且未提供乘車車次、時間等，本院對此票據(jù)不予認可，考慮到原告受傷治療必然要發(fā)生交通費用，本院酌定為800元；對原告誤工費計算有異議，認為原告已年滿60周歲不應(yīng)計算，本院認為超過退休年齡的不能認為勞動能力的有無，退休年齡是對特定人員的一種勞動待遇，與勞動能力沒有必然的聯(lián)系。國家提倡老年人參加力所能及的生產(chǎn)勞動，結(jié)合本地的實際情況，農(nóng)村60歲以上身體健康的老人大部分都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。原告存在誤工損失符合本地實情，因此本院對原告所舉誤工證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認定如下事實：
2018年1月19日17時50分許，被告豐銳駕駛的鄂Ｒ×××××小型出租車行至橫林鎮(zhèn)××村地段時，與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告受傷后因傷情嚴重，即被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)開放性脛骨粉粹性骨折，全身多處軟組織挫裂傷，住院治療35天，同年6月14日，原告因左側(cè)陳舊性股骨頸骨折，脛腓骨骨折術(shù)后第二次住院治療29天，出院醫(yī)囑載明行左下肢功能鍛煉，預(yù)防深靜脈。2018年2月1日天門市公安局交通警察支隊以公交認字[2018]第7006號道路交通事故認定書認定被告豐銳負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告治療終結(jié)后，經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月16日鑒定為原告因交通事故多處損傷導(dǎo)致十級傷殘一處，九級傷殘一處，綜合賠償指數(shù)為22%，誤工期為定殘日前一日，護理期為210天，營養(yǎng)期為180天，后續(xù)治療費19500元。原告因鑒定傷情花去鑒定費1900元。
另查明，被告豐銳為被告長虹公司承包經(jīng)營司機，鄂Ｒ×××××車登記車主為被告長虹公司，該車在被告財保天門支公司處投保了機動車強制保險及50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)（交強險2018年1月8日零時起至2019年1月7日24時止，商業(yè)三者險2018年1月12日零時起至2019年1月11日24時止）。
原告王某某系農(nóng)村居民，事故發(fā)生前一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農(nóng)村居民人均可支配年收入為13812元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入為34150元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，原告王某某因此次交通事故而產(chǎn)生殘疾賠償金42540.96元[13812元年×14年×22%]、誤工費25261.64元[270天×（34150元年÷365天）]、護理費20260.11元[210天×（35214元年÷365天）]、住院伙食補助費3200元（50元天×64天）。
本院認為，本案系一起因兩車同向行駛超車時發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告豐銳駕駛機動車未與前方車輛保持安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一項“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，致原告受傷時造成此次交通事故的主要過錯。原告未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛逾期未檢驗、達到報廢標準的摩托車在快車道上行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條一款“對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗”、第十四條三款“達到報廢標準的機動車不得上道路行駛”、第十九條一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)取得機動車駕駛證”、第五十一條“機動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定適用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定待安全頭盔”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條“摩托車應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車道行駛”之規(guī)定，是造成該交通事故的次要過錯。本院根據(jù)當(dāng)事人致本案事故和損害后果發(fā)生的過錯嚴重程度，酌定被告豐銳承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告承擔(dān)30%的民事責(zé)任。因被告豐銳系被告長虹公司雇傭的司機，其駕駛的鄂Ｒ×××××號出租車屬被告長虹公司所有，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告豐銳在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其用人單位即長虹公司承擔(dān)。被告長虹公司為該車在被告財保天門支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險，且在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，被告財保天門支公司應(yīng)先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的各項經(jīng)濟損失，超出各分項限額部分，由被告財保天門支公司在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，另30%的民事責(zé)任由原告自行承擔(dān)。故對原告在合理范圍內(nèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。原告主張的交通費1000元過高，但其住院治療必然產(chǎn)生一定的交通費，本院酌定為800元，營養(yǎng)費根據(jù)司法鑒定意見營養(yǎng)期為180天，為5400元（180天×30元天）。原告為年滿66周歲的老人，受傷后身體機能恢復(fù)慢，需要營養(yǎng)支持，其主張的5400元合乎情理，故對原告訴請的營養(yǎng)費5400元，本院依法予以支持。原告因交通事故受傷致殘，獲得適當(dāng)?shù)木駬p害賠償理由正當(dāng)，本院結(jié)合雙方過錯程度、受害人身體情況、損害后果及本地經(jīng)濟發(fā)展水平酌情認定精神損害撫慰金為2000元。訴訟中被告財保天門支公司提出的醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費109123.98元、后續(xù)治療費19500元、殘疾賠償金42540.96元、誤工費25261.64元、護理費20260.64元、交通費800元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費5400元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金2000元，共計229986.69元。其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計137223.98元，由被告財保天門支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)先行賠付10000元；殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計92762.71元，因未超出交強險傷殘賠償限額，由被告財保天門支公司進行賠償。超出交強險醫(yī)療費責(zé)任限額的部分127223.98元（137223.98元-10000元），由被告財保天門支公司按70%的責(zé)任比例承擔(dān)89056.79元[127223.8元×70%]，其余30%的損失由原告自行承擔(dān)。故被告財保天門支公司共計應(yīng)賠付原告191819.5元[10000元+89056.79元+92762.71]。被告豐銳、長虹公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告豐銳繳納的4500元醫(yī)療費屬于為被告財保天門支公司墊付，應(yīng)由被告財保天門支公司在支付給原告的賠付款191819.5元中扣減4500元返還給被告豐銳，被告財保天門支公司實際賠付給原告187319.5元。視此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第四十三條第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院
》第一條、第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計187319.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告豐銳墊付費用4500元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4715元，減半收取2357.5元，由原告王某某承擔(dān)418.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司承擔(dān)1939元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 段江紅

書記員： 郭晗