原告王某某。
委托代理人史元建，湖北志民律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告何國濤。
委托代理人敖明忠，實際車主。
被告南漳縣容某某物流有限公司（以下簡稱容某某公司）。住所地：襄陽市南漳縣九集鎮(zhèn)舞旗山村1組。組織機構代碼：05814268-5號。
法定代表人張彪，公司董事長。
委托代理人敖明忠，實際車主。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱財保襄陽市分公司）。住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。組織機構代碼：87938616-9號。
負責人劉城勝，該分公司經理。
委托代理人杜敬、何建國，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱財保長虹路服務部）。住所地：襄陽市高新區(qū)長虹首府104號。組織機構代碼：67648223-0號。
負責人魏玲，該服務部經理。
委托代理人杜敬、何建國，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。

原告王某某訴被告何國濤、容某某公司、財保襄陽市分公司、財保長虹路服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人史元建，被告何國濤和容某某公司的共同委托代理人敖明忠，被告財保襄陽市分公司和財保長虹路服務部的共同委托代理人杜敬到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2015年8月5日8時47分，被告何國濤駕駛鄂f×××××重型半掛牽引車（后拖掛鄂f×××××重型普通半掛車）沿305省道由南向北行駛至襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)木橋村路段時，車載貨物掉落，將其右側同向駕駛無號牌二輪摩托車的原告王某某砸傷。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2015年8月11日作出襄公交襄認字（2015）第100159b號道路交通事故認定書，認定：何國濤違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定，負此事故的全部責任。王某某不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原告王某某被立即送至襄陽市中心醫(yī)院救治，于當日住院治療，于2015年8月26日出院，共住院21天，花醫(yī)療費28418.64元。原告出院后于2015年10月13日到醫(yī)院進行復查，花醫(yī)療費186.5元。共計花醫(yī)療費28605.14元。被告容某某公司向原告支付現金36461.14元。原告入院及出院診斷為：1、左鎖骨粉碎性骨折；2、多發(fā)肋骨骨折（右側5、6肋骨，左側7、8肋骨骨折）；3、創(chuàng)傷性濕肺；4、頭面部皮膚挫裂傷。2015年11月23日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第1156號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，分析說明部分為：（一）、根據上述案情摘要，說明王某某有明確的外傷史。根據上述病歷資料摘要、影像片所顯示征像和法醫(yī)檢驗所見，說明王某某的人身主要損傷為：1、左鎖骨粉碎性骨折鋼板內固定術后后遺左肩關節(jié)活動功能障礙；2、雙側多發(fā)肋骨骨折（右側5、6肋骨，左側7、8肋骨骨折）；3、創(chuàng)傷性濕肺；4、頭面部皮膚挫裂傷。（二）、根據以下《道標》條款規(guī)定，上述王某某人身之損傷構成以下等級傷殘：①、根據《道標》第4.10.5.b項規(guī)定，王某某右側5、6肋骨，左側7、8肋骨骨折之損傷構成拾ⅹ（＋）級傷殘。②、根據《道標》第4.10.10.i項規(guī)定，王某某左鎖骨粉碎性骨折鋼板內固定術后后遺左肩關節(jié)活動功能障礙之損傷構成拾ⅹ（＋）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數為一級傷殘賠償總額的12%。（三）、上述王某某人身損傷所需醫(yī)療費數額問題，根據三等甲級醫(yī)院目前相關收費標準和有關規(guī)定及實例經概算如下：王某某左鎖骨骨折內固定鋼板后期需住院行手術取出和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣9000.00元。鑒定意見為：（一）、王某某右側5、6肋骨，左側7、8肋骨骨折之損傷構成拾ⅹ（＋）級傷殘；王某某左鎖骨粉碎性骨折鋼板內固定術后后遺左肩關節(jié)活動功能障礙之損傷構成拾ⅹ（＋）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數為一級傷殘賠償總額的12%。（二）、王某某左鎖骨骨折內固定鋼板后期需住院行手術取出和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣9000.00元。原告花鑒定費1500元。
另查明：鄂f×××××重型半掛牽引車登記車主為容某某公司，實際車主為案外人敖明忠，系其掛靠被告容某某公司經營，肇事司機何國濤系該公司聘請司機。案外人敖明忠對鄂f×××××號重型半掛牽引車在財保長虹路服務部投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，所投的第三者責任商業(yè)保險金額為300000元，保險期限自2015年6月23日0時至2016年6月22日24時止，并購買不計免賠率。被告財保長虹路服務部系被告財保襄陽市分公司內設機構。
還查明：原告王某某于2013年5月20日與襄陽天力源電力有限公司簽訂勞動合同。合同主要內容為：合同期限叁年，即自2013年6月1日起至2016年5月31日止；工作內容和工作地點為甲方安排乙方在工程部門從事木工工作；勞動報酬與社會保險為甲方按月及時以貨幣形式（人民幣）足額支付乙方工資，工作期間甲方支付給乙方的基本薪酬為：3000元／月。襄陽天力源電力有限公司出具了自2014年12月至2015年7月職工工資發(fā)放表。該公司于2016年4月22日出具收入證明一份，內容為：“茲證明王某某（身份證：××，月薪金所得為人民幣3000元。為我單位工作人員，2015年8月至今因病在家休養(yǎng)一直未上班，休養(yǎng)期間停發(fā)工資福利?！绷碓摴具€出具入住通知一份，內容為：“請王某某同志于2013年6月前，入住襄陽市樊城區(qū)人民路251號10-3幢，由公司免費安排住宿?！毕尻柧埤堅肺飿I(yè)服務有限公司于2016年3月13日出具居住證明一份，內容為：“茲證明王某某（身份證號：××2013年6月至2015年11月在襄陽市樊城區(qū)人民路251號10-3幢居住。”
上述事實，有經庭審質證的道路交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、住院病歷、入出院記錄、出院證明、醫(yī)療費發(fā)票、襄陽天力源電力有限公司企業(yè)信息、職工工資發(fā)放表、證明和收入證明、居住證明、法醫(yī)司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據、門診發(fā)票、機動車行車證、駕駛證以及原、被告當庭陳述等主要證據證實。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對此事故作出了事故責任認定書，原、被告雙方對事故認定書均不持異議，本院予以采信。被告容某某公司系肇事車輛登記車主，實際車主為掛靠其經營的案外人敖明忠，原告選擇被掛靠人容某某公司承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告何國濤系該公司聘請司機，故被告容某某公司應對原告王某某的損害承擔賠償責任。肇事車輛在被告財保長虹路服務部投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，因被告財保長虹路服務部系被告財保襄陽市分公司內設機構，其賠償責任由被告財保襄陽市分公司承擔，故依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任保險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應首先由財保襄陽市分公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分再由財保襄陽市分公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內予以賠償，仍有不足的由被告容某某公司在責任比例范圍內向原告王某某承擔責任。
對原告王某某主張的各項損失，本院評析如下：原告主張醫(yī)療費28605.14元，有醫(yī)療費發(fā)票和病歷證實，本院予以支持。原告主張誤工費11172元，因原告有固定收入，依法應按其實際減少的收入計算，故本院支持誤工費11000元（3000元／月÷30×110天）。原告主張護理費1652.70元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費630元，計算標準有誤，本院依規(guī)支持420元（20元／天×21天）。原告主張營養(yǎng)費630元，計算標準有誤，本院依規(guī)支持420元。原告主張交通費300元過高，根據《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，綜合考慮原告就醫(yī)的時間、地點、次數等因素，并結合原告提供的交通費票據，本院酌定支持280元。原告主張殘疾賠償金59644.80元（ⅹ（＋）級，24852元／年×20年×12%），原告雖系農村居民，但其在襄陽市區(qū)居住務工，其家庭主要收入來源于城鎮(zhèn)，故根據《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，本院支持原告主張的殘疾賠償金數額。被告財保襄陽市分公司認為原告系農村戶口，對其殘疾賠償金應按農村居民標準計算，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，被告財保襄陽市分公司對原告鑒定費的損失應予賠償，對被告財保襄陽市分公司認為鑒定費不屬理賠范圍的主張本院不予支持，故本院支持原告主張的1500元鑒定費。原告主張后續(xù)治療費9000元，是鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，本院予以支持。被告財保襄陽市分公司認為后續(xù)治療費應在實際發(fā)生后另行主張的說法，本院不予認可。原告主張精神損害撫慰金4000元過高，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌定支持精神損害撫慰金3000元。
綜上，原告因本案事故遭受的損失為：醫(yī)療費28605.14元、誤工費11000元、護理費1652.70元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費420元、交通費280元、殘疾賠償金59644.80元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費9000元，共計115522.64元。其中原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為38445.14元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費），超出了有責交強險在該項下的賠償限額（10000元），故被告財保襄陽市分公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10000元。原告在交強險傷殘賠償限額項下?lián)p失為75577.5元（含誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金），未超出交強險傷殘賠償限額，故被告財保襄陽市分公司應在交強險傷殘賠償項下賠償原告75577.5元（含精神損害撫慰金3000元）。綜上，被告財保襄陽市分公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告各項損失共計85577.5元。交強險之外，原告在醫(yī)療費用項下還損失28445.14元及鑒定費1500元，合計29945.14元。依法應由被告財保襄陽市分公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內予以賠償。因投保人敖明忠對鄂f×××××號重型半掛牽引車在投保第三者責任商業(yè)保險時，在購買不計免賠率之外，又與保險人被告財保襄陽市分公司增加約定了“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”等免除責任的條款，對此增加的免除責任條款的內容保險人被告財保襄陽市分公司在投保單上以文字形式向投保人作出了明確提示，符合《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的生效條件，故雙方約定的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的免除責任的條款有效，被告財保襄陽市分公司在承擔第三者商業(yè)責任時免賠10%的賠償責任。綜上，被告財保襄陽市分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償26950.63元（29945.14×（1-10%）］，被告容某某公司還應賠償2994.51元，因被告容某某公司已向原告支付現金36461.14元，超出應賠償數額，故被告容某某公司不再實際承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起二十日內在交強險責任限額內賠償原告王某某85577.5元，在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告王某某26950.63元，合計112528.13元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費685元，由被告南漳縣容某某物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××56。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　李　微 審判員　余　何 審判員　孟國強

書記員：黃浩