上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地甘肅省天水市。
　　委托訴訟代理人：丁相梅，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：張家玉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧俊杰，男。
　　上訴人王某某因與被上訴人上海我圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱我圖公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初80275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人王某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判增加被上訴人賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用金額。事實(shí)和理由：1.一審法院僅認(rèn)可了涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性,但未認(rèn)識(shí)到涉案作品的藝術(shù)價(jià)值。上訴人作為一名插畫大師,其創(chuàng)作的浮世繪作品融合了東方的傳統(tǒng)視覺元素與西方的形式表現(xiàn),色彩豐富,極具視覺沖擊。涉案作品是通過針管筆手繪而成,并非通過軟件創(chuàng)作,作品創(chuàng)作的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超普通繪畫作品。2.一審法院判決的賠償金額過低,支持的合理費(fèi)用過低。涉案作品在被上訴人網(wǎng)站達(dá)3年之久,侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；上訴人委托了律師代理訴訟,花費(fèi)了律師費(fèi)4,500元,一審法院對(duì)合理費(fèi)用的判決過低。
　　被上訴人我圖公司辯稱，一審判決合法合理，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。
　　王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令我圖公司停止侵權(quán)；2.判令我圖公司在我圖網(wǎng)首頁置頂位置、《法制日?qǐng)?bào)》首版顯著位置均連續(xù)30天登載致歉聲明消除影響；3.判令我圖公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出人民幣65,000元。一審?fù)徶?，鑒于我圖公司已經(jīng)從我圖網(wǎng)下架涉案被控侵權(quán)圖片，王某某撤回訴訟請(qǐng)求1。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　王某某，系自由藝術(shù)設(shè)計(jì)師、插畫師，新浪微博的用戶名為“RLoNwang”。2015年6月30日，王某某在其新浪微博上發(fā)表繪畫《浮世NO.6》，該幅繪畫居中為一只正在躍出海面的藍(lán)色鯨魚，周圍有海浪、祥云環(huán)繞，背景系夕陽，夕陽左側(cè)有兩只燕子。整幅繪畫左上角有王某某的署名及“浮世の六”字樣。
　　我圖公司是我圖網(wǎng)(域名：www.ooopic.com)的經(jīng)營(yíng)者，網(wǎng)站設(shè)有“背景墻”“裝飾畫”“文化墻”“視頻”“PPT”等多個(gè)欄目。我圖公司成立于2014年6月6日，注冊(cè)資本500萬元。
　　(2018)豫許魏證內(nèi)民字第1094號(hào)公證書顯示，2018年6月29日，公證人員利用公證處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及電腦進(jìn)行如下主要操作：登陸www.ooopic.com，搜索“浮世繪日出”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果頁面，該頁面居中為一幅室內(nèi)墻角照片，墻壁上張貼的大幅壁紙即王某某的繪畫《浮世NO.6》，壁紙左上角清晰可辨王某某的署名，照片下方有“精品壁書hkqueen我圖設(shè)計(jì)師”水印。該照片名為《浮世繪日出燕子山峰手繪抽象風(fēng)景玄關(guān)過道》，后附小字說明(版權(quán)圖片)，設(shè)計(jì)師hkqueen。頁面右側(cè)顯示“個(gè)人授權(quán)”及“企業(yè)授權(quán)”兩個(gè)對(duì)話框，銷售價(jià)格為88我圖幣，7折價(jià)位61.6我圖幣，已下載：7。照片最下方信息記載：“此素材為原創(chuàng)版權(quán)圖片，圖片編號(hào)為XXXXXXXX，是設(shè)計(jì)師hkqueen在2016年7月2日上傳，像素為寬150cm*高150cm，分辨率為72dpi，顏色模式為RGB，此原創(chuàng)格式素材圖片已被下載7次，被收藏83次?！蓖跄衬碁樵摲莨C書支付公證費(fèi)500元。
　　我圖公司經(jīng)營(yíng)的我圖網(wǎng)在其版權(quán)聲明頁稱“我圖網(wǎng)上的圖片或素材均由用戶上傳”、“若相關(guān)圖片或素材侵犯了第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一切法律后果均由該用戶承擔(dān)”、“我圖網(wǎng)作為圖片或素材的交易、共享、存儲(chǔ)平臺(tái)，管理信息的能力有限，僅負(fù)有法定的刪除、屏蔽、斷開連接等義務(wù)”。我圖公司為證明涉案作品均系用戶上傳，提交了用戶開店的網(wǎng)頁申請(qǐng)流程。在“上傳須知”、《原創(chuàng)作品出售版權(quán)協(xié)議》及《設(shè)計(jì)師原創(chuàng)申明》欄目均列明：“原創(chuàng)會(huì)員需保證上傳出售作品均為自己原創(chuàng)作品，修改、模仿其他人的設(shè)計(jì)稿均不可用來銷售；原創(chuàng)會(huì)員需保證出售的原創(chuàng)作品不侵犯第三方的權(quán)利包括但不限于著作權(quán)等；上傳至我圖網(wǎng)的原創(chuàng)作品，其著作權(quán)歸屬于原創(chuàng)會(huì)員本人及我圖網(wǎng)共同享有?！蔽覉D網(wǎng)與通過我圖網(wǎng)出售原創(chuàng)設(shè)計(jì)作品并實(shí)名登記的我圖網(wǎng)注冊(cè)會(huì)員之間簽訂的《獨(dú)家銷售協(xié)議》顯示，原創(chuàng)會(huì)員單幅作品進(jìn)行個(gè)人授權(quán)模式銷售時(shí)，可按照一定比例獲交易金額的部分作為報(bào)酬(具體比例以公示的評(píng)級(jí)及規(guī)則為準(zhǔn)，各等級(jí)店鋪均不相同，最高可達(dá)75%)，我圖收取交易金額剩余部分作為網(wǎng)站維護(hù)費(fèi)用。涉案圖片的后臺(tái)信息顯示了上傳用戶的身份及聯(lián)系方式等內(nèi)容。
　　目前，涉案圖片已經(jīng)刪除，刪除前的總收益為431.20元，其中我圖公司的分成占30%。另外，可以一次性充值299元，對(duì)于全網(wǎng)的所有圖片下載享受七折優(yōu)惠。
　　一審法院認(rèn)為，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。《浮世No.6》色彩明艷、畫面飽滿，是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。該美術(shù)作品的左上角有王某某的署名，在無相反證據(jù)的情況，可以認(rèn)定王某某系該美術(shù)作品的著作權(quán)人，有權(quán)對(duì)侵害權(quán)利作品著作權(quán)的行為提起訴訟并獲得賠償。
　　我圖公司主張被控侵權(quán)圖片系其網(wǎng)站的用戶上傳，并且其在知曉被控侵權(quán)圖片涉嫌侵權(quán)后第一時(shí)間進(jìn)行了刪除，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)若存在教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為情形的，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任的判定問題上，需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)程度來確定。這種過錯(cuò)程度的判定包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶在其網(wǎng)站上所實(shí)施的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否存在明知或者應(yīng)知的情形。對(duì)于這種明知或應(yīng)知情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)的掌握還需區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為較高的注意義務(wù)。本案中，我圖公司網(wǎng)站上的被控侵權(quán)圖片信息顯示有上傳時(shí)間和設(shè)計(jì)師，也提供了上傳者的后臺(tái)信息，故對(duì)我圖公司認(rèn)為侵權(quán)作品系用戶上傳的主張，一審法院予以采納，但我圖公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否能免除賠償責(zé)任還需看其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶所實(shí)施的侵權(quán)行為是否明知或應(yīng)知。本案我圖公司所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)尚有不同，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶欲從我圖公司網(wǎng)站下載相關(guān)作品時(shí)，需充值人民幣換取我圖幣后才能有償下載，我圖公司收取該費(fèi)用后，會(huì)從該筆費(fèi)用中獲得相應(yīng)比例的分成，可見我圖公司從其網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品中直接獲得了經(jīng)濟(jì)利益，并不符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以免責(zé)的情形，故我圖公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其用戶上傳被控侵權(quán)圖片的行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
　　關(guān)于我圖公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，一審法院認(rèn)為，侵害著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。一審審理中，王某某申請(qǐng)撤回要求我圖公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，該申請(qǐng)未違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于我圖公司的賠償數(shù)額，由于王某某的經(jīng)濟(jì)損失、我圖公司的侵權(quán)獲利均難以確定，故應(yīng)當(dāng)適用法定賠償原則酌情確定賠償數(shù)額。一審法院根據(jù)權(quán)利作品的類型、創(chuàng)作難度，綜合我圖公司侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、我圖公司的銷售價(jià)格及我圖公司網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等情況予以酌定。王某某主張的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)和公證費(fèi)。其中公證費(fèi)提供了相應(yīng)票據(jù)，可予支持。關(guān)于律師費(fèi)，王某某并未提供相應(yīng)票據(jù)，一審法院結(jié)合案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)王某某主張的律師費(fèi)予以酌情確定。關(guān)于賠禮道歉消除影響的訴訟請(qǐng)求，首先賠禮道歉的主張適用于侵犯人身性權(quán)利的案件中，本案中我圖公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，非直接侵權(quán)者，故不能適用賠禮道歉。其次，消除影響責(zé)任的承擔(dān)前提系我圖公司所實(shí)施的行為給王某某在公眾面前造成了不利影響，現(xiàn)王某某也未能提供證據(jù)證明我圖公司的侵權(quán)行為給王某某造成了何種程度和范圍的不利影響，在我圖公司承擔(dān)了本案的賠償責(zé)任后，已經(jīng)能夠消除其侵權(quán)行為給王某某所造成的不利影響，故一審法院對(duì)王某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
　　一審法院判決：一、我圖公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失1,500元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支1,500元，以上費(fèi)用共計(jì)3,000元；二、駁回王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于一審判賠金額是否合理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，上訴人在一審中主張適用法定賠償，但本院注意到，在案證據(jù)顯示涉案圖片在被上訴人網(wǎng)站中已經(jīng)刪除，刪除前的下載次數(shù)僅為7次，刪除前的總收益為431.20元，其中被上訴人的分成占30%，也即被上訴人因侵權(quán)行為的獲利較少。一審法院在確定判賠金額時(shí)已綜合考慮權(quán)利作品的類型、創(chuàng)作難度、侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)圖片銷售價(jià)格等因素，所確定的1,500元的判賠金額亦無不當(dāng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。上訴人主張?jiān)撆匈r金額未認(rèn)識(shí)到涉案作品的藝術(shù)價(jià)值、未考慮到侵權(quán)持續(xù)時(shí)間的上訴理由，不能成立，本院不予支持。關(guān)于合理費(fèi)用中的律師費(fèi)，上訴人在一審過程中雖主張支付了律師費(fèi)4,500元，但對(duì)此并未提供證據(jù)予以證明，一審法院綜合考慮律師的實(shí)際工作情況對(duì)律師費(fèi)酌情予以支持，所支持的金額亦在人民法院自由裁量范圍內(nèi)，并無明顯不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。
　　綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：杜靈燕

書記員：凌??崧