上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司。負(fù)責(zé)人：宋東勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：段金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理，戶籍地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人王某某上訴請求：一、撤銷（2016）黑0521民初1719號民事判決；二、改判支持上訴人的一審訴訟請求；三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)指的是受害人整體收入的損失，并不專指工資。即使上訴人達(dá)到退休年齡也不表示不能去做力所能及的工作，上訴人已充分舉出本人在天利汽車美容店打更，月工資1500元的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持原告的誤工損失。上訴人是農(nóng)村戶口，即使參照農(nóng)民收入計(jì)算，上訴人也會有誤工損失，該損失是必然發(fā)生的。另外，上訴人已經(jīng)通過鑒定確定了護(hù)理期限，被上訴人未舉出證據(jù)否認(rèn)鑒定，就應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，不能只算住院的24天。標(biāo)準(zhǔn)參照人均可支配收入沒有依據(jù)，法院判決依據(jù)的是證據(jù)，不是被上訴人的不認(rèn)可。上訴人已經(jīng)證明在城市居住一年以上，生活不以種地為收入來源，殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人的其他賠償項(xiàng)目也不符合法律規(guī)定。被上訴人喬某某辯稱，一、請求駁回上訴人的上訴請求；二、答辯人停運(yùn)33天的損失4092元，交警隊(duì)扣車費(fèi)33天990元，共計(jì)5092元，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付；三、由上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)；四、由上訴人退給答辯人給付上訴人的25000元。在這次交通事故中答辯人駕駛的車輛根本沒碰到上訴人王某某所騎的自行車，王某某倒下是由于自行車的制動裝置不良及在發(fā)現(xiàn)答辯人車輛轉(zhuǎn)彎時驚慌造成。由于集賢縣公安交警大隊(duì)不認(rèn)定這一事實(shí)，而認(rèn)定答辯人承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，佳木斯市泰安司法鑒定中心出具的《道路交通痕跡鑒定司法鑒定意見書》的鑒定意見為：黑Ｊ×××××號五菱牌輕型普通貨車車身未與無牌照野馬牌兩輪自行車車身接觸相刮擦碰撞。這一結(jié)論說明答辯人駕駛的車輛并未與上訴人騎的自行車發(fā)生刮擦碰撞，至于上訴人倒地原因答辯人不清楚。交警隊(duì)認(rèn)定，是上訴人騎自行車自行摔倒，這一結(jié)論是錯誤的。答辯人駕駛的貨車左轉(zhuǎn)彎屬于正常駕駛，上訴人王某某倒下是由于自行車的制動裝置不良及在發(fā)現(xiàn)答辯人車輛轉(zhuǎn)彎時驚慌造成的。盡管交警隊(duì)不顧“事實(shí)”作出錯誤的“認(rèn)定”，對此答辯人要求復(fù)核仍然維持原來的認(rèn)定，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審判機(jī)關(guān)可以對此作出實(shí)事求是的認(rèn)定。在原審開庭審理時，答辯人提出了“重新認(rèn)定”的請求，原審法院并未支持，就以交警隊(duì)的“認(rèn)定”予以判決是錯誤的。上訴人起訴之后，通過他人從中調(diào)解與上訴人的兒子王新禮達(dá)成協(xié)議支付被上訴人25000元，以后出現(xiàn)任何問題與喬某某沒有任何關(guān)系。另外，原審認(rèn)定不賠償誤工費(fèi)是有事實(shí)依據(jù)的，對于傷殘賠償金的計(jì)算符合王某某居住農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)，對于王某某賠償撫養(yǎng)費(fèi)的主張，應(yīng)由其子女承擔(dān)法定義務(wù)，而不是王某某為其妻子盡扶養(yǎng)義務(wù)，原審判決訴訟費(fèi)1835.48元，應(yīng)按照主次責(zé)任認(rèn)定的比例承擔(dān)。綜上，請求二審法院維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。被上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)辯稱，同意一審判決，同意維持原判。原告王某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元；2.要求被告喬某某賠償117676.22元[（267095.28元-120000元）×80%]；3.要求二位被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某所述交通事故的事實(shí)存在。另查明，王某某住院期間被喬某某支付了醫(yī)療費(fèi)10000元，訴訟過程中又給付王某某現(xiàn)金15000元；喬某某駕駛的肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；王某某及其妻子陶麗榮在集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村有8畝承包田（轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營）。關(guān)于原告王某某是否長期在城鎮(zhèn)居住的問題。王某某主張其戶籍地雖然在農(nóng)村，但其長期在集賢縣福利鎮(zhèn)盛世豪庭小區(qū)18號樓1單元102室居住，該房屋系其與其子王新禮共同出資購買的，故應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對此有異議，主張應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算王某某的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于購買盛世豪庭18號樓1單元102室房屋由王某某出資100000元的事實(shí)，僅有其子王新禮的口頭證明，不足以采信，而且王某某是否出資與其是否在此長期居住不存在必然的因果關(guān)系。購房合同顯示房屋是2012年7月23日購買的，王新禮證實(shí)王某某于2013年起即開始在此居住，但集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村的證明記載王某某系2015年4月搬離該村且未說明撤離后的去向，王某某提供的上述證據(jù)之間存在矛盾，故無法認(rèn)定王某某在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。關(guān)于原告王某某是否存在誤工損失的問題。王某某主張其在雙鴨山市尖天利汽車美容店作更夫，月收入1500元，其在交通事故發(fā)生后再沒有工作，產(chǎn)生了誤工損失，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對此有異議，不同意給付誤工費(fèi)。王某某于2015年4月起在天利汽車美容店作更夫，月工資為1500元，2016年6月份發(fā)生交通事故后沒再到店里上班。其工作時間為晚六時至次日早七時，王某某每天坐福利至雙鴨山尖山區(qū)的客車直接到店門口下車，工資于每月3日以現(xiàn)金方式發(fā)放。事發(fā)前一天晚上王某某正常上班，事發(fā)當(dāng)天也是早七點(diǎn)正常下班。關(guān)于事發(fā)當(dāng)天的經(jīng)過王某某當(dāng)庭陳述為：早上7點(diǎn)鐘下班后在雙鴨山市尖西平行路六馬路乘坐公共汽車到福利鎮(zhèn)稅務(wù)局站下車，然后乘坐線車到盛世豪庭小區(qū)家中，隨即從家中騎自行車出來，大約10多分鐘后到達(dá)事故地點(diǎn)，并發(fā)生本次交通事故。王某某未提供其與天利汽車美容店的用工合同或接收工資款的任何憑據(jù)，且證人田芝偉亦非天利汽車美容店登記的經(jīng)營人。在公安局交警大隊(duì)的筆錄中，王某某稱事發(fā)時間為7時30分，交警部門事故卷宗記載被告喬某某向122接警處打電話報(bào)警的時間為7時35分。而按照王某某的陳述，早上7時自雙鴨山市尖六馬路開始乘車，30分鐘內(nèi)最快也只能到達(dá)盛世豪庭小區(qū)，如再到事發(fā)地點(diǎn)并發(fā)生事故，時間上要遠(yuǎn)超30分鐘，綜上，無法認(rèn)定王某某在天利汽車美容店打工的事實(shí)，也不能認(rèn)定其有誤工損失。一審法院認(rèn)為，本次事故經(jīng)集賢縣公安交警部門認(rèn)定，被告喬某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。喬某某對于交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果有異議，但經(jīng)過復(fù)核后，依然認(rèn)定喬某某負(fù)事故主要責(zé)任，而喬某某并沒有提供證據(jù)證明該事故認(rèn)定結(jié)果存在違法或者不合理之處，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定喬某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第九十二條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！瓕Τ^責(zé)任限額部分的，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；……”喬某某駕駛的肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)當(dāng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對王某某的合理損失進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由喬某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。王某某的合理損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)：王某某主張為47710.56元，王某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示，王某某支出住院費(fèi)用和門診費(fèi)用共計(jì)47240.56元、2次120急救車費(fèi)共計(jì)410元，合計(jì)為47650.56元，另有購買牽引帶費(fèi)用60元（票據(jù)為手寫收據(jù)，出具單位的公章不清晰，無法識別），哈爾濱華安財(cái)險(xiǎn)對60元的牽引帶費(fèi)有異議，其余款項(xiàng)二被告均無異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害司法解釋》）第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！蓖跄衬澄刺峁┳C據(jù)證明使用牽引帶的必要性，且其提供的票據(jù)真實(shí)性亦無法認(rèn)定，故王某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為47650.56元；二、誤工費(fèi)：《人身損害司法解釋》第二十條第一款規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！蓖跄衬呈掳l(fā)時已達(dá)到法定退休年齡，其提供的證據(jù)亦不能證明其有實(shí)際誤工損失，且華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)亦不同意給付誤工費(fèi)，故對于王某某的此項(xiàng)主張不予支持；三、護(hù)理費(fèi)：王某某主張為25135.98元（4189.33元/月×6個月），護(hù)理人員張福慶為專職護(hù)工，二被告對此均有異議，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)同意給付2955.29元（44945元/年÷365天×24天）?！度松頁p害司法解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！蓖跄衬臣任刺峁┳C據(jù)證明護(hù)理人員確系護(hù)工張福慶，也未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失情況，而且也未提供證據(jù)證明護(hù)理期限為6個月，故王某某的護(hù)理費(fèi)可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（25736元/年）計(jì)算24天?，F(xiàn)哈爾濱華安財(cái)險(xiǎn)同意按照44945元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24天，而護(hù)理費(fèi)系交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，故哈爾濱華安財(cái)險(xiǎn)的主張符合法律規(guī)定，王某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2955.29元；四、交通費(fèi)：王某某主張為196元，二被告對此均有異議，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)同意給付72元（3元/天×24天）。《人身損害司法解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！蓖跄衬澄刺峁┤魏谓煌ㄙM(fèi)票據(jù)，且王某某最初入院和轉(zhuǎn)院均是乘坐的120急救車，而該費(fèi)用已在醫(yī)療費(fèi)中計(jì)算。鑒于交通費(fèi)系交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，故可以按照哈爾濱華安財(cái)險(xiǎn)的意見支持王某某的交通費(fèi)72元；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：王某某主張為2400元（100元/天×24天），二被告對此均有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！睋?jù)此，結(jié)合本地實(shí)際情況，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)為宜，故王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1200元（50元/天×24天）；六、營養(yǎng)費(fèi)：王某某主張為18000元（100元/天×180天），二被告對此均有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”結(jié)合本地實(shí)際情況，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)為宜，王某某住院期間為半流食1天，普食23天，故只應(yīng)支持王某某1天的營養(yǎng)費(fèi)即50元；七、殘疾賠償金：王某某主張為94391.70元（24203元/年×13年×30%）?！度松頁p害司法解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！蓖跄衬扯堉諡?8周歲，其經(jīng)鑒定為8級傷殘，我省2016年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為11832元/年，故王某某的殘疾賠償金應(yīng)為42595.20元（11832元/年×12年×30%）；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：王某某主張被扶養(yǎng)人為其妻子陶麗榮，xxxx年xx月xx日出生，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對此有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！蓖跄衬呈軅麜r其與陶麗榮均已超過60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，均需要由子女贍養(yǎng)，且二人在集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村有8畝承包田，故王某某的此項(xiàng)主張不符合法律規(guī)定，不予支持；九、精神損害撫慰金：王某某主張為10000元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對此有異議。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！薄稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款約定：“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?！蓖跄衬骋騻職?，可以認(rèn)定其遭受嚴(yán)重精神損害，結(jié)合本案的具體情況及保險(xiǎn)合同的約定，王某某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，且應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；十、鑒定費(fèi)：2100元；十一、打字復(fù)印費(fèi)：王某某主張為200元，其提供了雙鴨山市尖文興打字復(fù)印社出具的手寫收據(jù)一份，二被告對此均有異議。該收據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，無法證明該費(fèi)用支出的真實(shí)性及數(shù)額的準(zhǔn)確性，故對于王某某的此項(xiàng)主張不予支持。以上共計(jì)106623.05元。在保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條中約定：“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由喬某某承擔(dān)。王某某的合理損失應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)10000元；賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項(xiàng)共計(jì)55622.49元（2955.29元+72元+42595.20元+10000元），華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)共應(yīng)當(dāng)賠償王某某65622.49元（10000元+55622.49元）。王某某的合理損失由喬某某賠償32800.45元[（106623.05元－65622.49元）×80%]。因喬某某已給付王某某25000元，故喬某某還需要賠償王某某7800.45元。依照《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告中國華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某人民幣65622.49元；二、被告喬某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某某人民幣7800.45元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1835.48元，由被告喬某某承擔(dān)。二審期間，上訴人王某某與被上訴人喬某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)均未提交新證據(jù)。上訴人王某某與被上訴人喬某某達(dá)成和解意見：喬某某一次性支付王某某7000元，王某某已收到此款，承諾自此不再向喬某某主張權(quán)利，原審判決第二項(xiàng)喬某某已于2017年8月7日已實(shí)際履行。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人王某某對其上訴主張沒有新的證據(jù)加以證實(shí)，原審認(rèn)定的集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村的證明記載王某某系2015年4月搬離該村且未說明搬離后的去向，王某某之子王新禮的證言2013年起在盛世豪庭18號樓1單元102室房屋居住的事實(shí)存在矛盾，繼而無法認(rèn)定王某某在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)正確，并且王某某未提供其與天利汽車美容店的用工合同或接收工資款的任何憑據(jù)，證人田芝偉亦非天利汽車美容店登記的經(jīng)營人，繼而無法認(rèn)定王某某打工的事實(shí)，不能證實(shí)王某某有誤工事實(shí)。另外，二審期間，上訴人王某某與被上訴人喬某某達(dá)成和解意見，此項(xiàng)給付內(nèi)容已履行完畢，雙方之間再無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)，應(yīng)在執(zhí)行中沖減。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某因與被上訴人喬某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1719號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬永林，被上訴人喬某某，被上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)委托訴訟代理人段金林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1836元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　李　曌
審判員　　劉國玉

書記員：喬思婷