王某某
鄢春廷（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
楊成祥一般授權(quán)代理
張某某
鄭書(shū)華（湖北百思特律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊成祥。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人鄭書(shū)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人王某某為與被上訴人張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00087號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年6月6日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)查明的事實(shí)，黃庭新與張某某發(fā)生貨款交易的過(guò)程，可以證明張某某5萬(wàn)元（兩個(gè)信封）的來(lái)源。因此，該事實(shí)與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)。閆訓(xùn)兵、羅復(fù)華作為證人，即使與張某某有利害關(guān)系，其證言的證明力一般小于其他證人證言，而不是王某某所稱(chēng)的“毫無(wú)證明力”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力”的規(guī)定，由于張某某提供的證人李美珍、閆訓(xùn)兵、羅復(fù)華證言已經(jīng)形成一個(gè)證據(jù)鏈，而王某某提供的相反證據(jù)對(duì)此不足以反駁，因此，可以確認(rèn)王某某在2013年7月7日收到張某某請(qǐng)其轉(zhuǎn)交的5萬(wàn)元貨款的事實(shí)。綜上，王某某主張“本人沒(méi)有收到張某某請(qǐng)其轉(zhuǎn)交的5萬(wàn)元貨款”的理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)查明的事實(shí)，黃庭新與張某某發(fā)生貨款交易的過(guò)程，可以證明張某某5萬(wàn)元（兩個(gè)信封）的來(lái)源。因此，該事實(shí)與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)。閆訓(xùn)兵、羅復(fù)華作為證人，即使與張某某有利害關(guān)系，其證言的證明力一般小于其他證人證言，而不是王某某所稱(chēng)的“毫無(wú)證明力”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條 ?“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力”的規(guī)定，由于張某某提供的證人李美珍、閆訓(xùn)兵、羅復(fù)華證言已經(jīng)形成一個(gè)證據(jù)鏈，而王某某提供的相反證據(jù)對(duì)此不足以反駁，因此，可以確認(rèn)王某某在2013年7月7日收到張某某請(qǐng)其轉(zhuǎn)交的5萬(wàn)元貨款的事實(shí)。綜上，王某某主張“本人沒(méi)有收到張某某請(qǐng)其轉(zhuǎn)交的5萬(wàn)元貨款”的理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：張?jiān)i
審判員：王瑞菊

書(shū)記員：趙芯羽