再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省石家莊市長安區(qū)。
再審申請人（一審第三人、二審上訴人）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省石家莊市長安區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王清山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市財政集中支付中心職工，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
三再審申請人之共同委托代理人：張喜遠，河北新旭光律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市民政局干部，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：孫鵬飛、段曉璇，河北三和時代律師事務所律師。

再審申請人王某、郭某某、王清山因與被申請人張蕾房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2018）冀01民終521號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明，2017年4月28日，經(jīng)河北省石家莊市燕趙公證處公證，再審申請人王某、郭某某將案涉兩套房產(chǎn)贈與王林然所有。2017年5月11日，經(jīng)河北省石家莊市國信公證處公證，王某、郭某某撤銷了2012年2月22日就案涉房產(chǎn)對王清山的贈與。2017年12月11日，王某、郭某某將案涉兩套房產(chǎn)過戶給王林然，并辦理了產(chǎn)權過戶登記。2018年1月23日，王林然以案涉兩套房產(chǎn)辦理了抵押貸款登記，共計抵押借款人民幣1000000元整，抵押權人為中國平安銀行。本案二審判決生效后，被申請人張蕾申請原審法院執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)案涉房產(chǎn)已經(jīng)不在王某名下，造成該生效判決無法實際執(zhí)行。后被申請人張蕾向河北省石家莊市長安區(qū)人民法院提起了債權人撤銷之訴，請求判令撤銷王某、郭某某就涉案房產(chǎn)對王林然的贈與，以實現(xiàn)原生效判決的可執(zhí)行內(nèi)容?，F(xiàn)該案仍在審理當中。

本院認為，再審申請人主張涉案購房合同系王清山受張蕾以為王清山之子辦理工作脅迫所簽，并給予張蕾14萬元好處費，因未提交相關證據(jù)證實，故本院對其該主張不予采信。2010年12月19日，再審申請人王清山與被申請人張蕾簽訂了名為《購房收款》的購房合同，并支付了600000元首付款，其后王清山向張蕾交付了該兩處房屋，張蕾裝修入住至今。雖王清山與張蕾簽訂購房合同時尚未取得該房產(chǎn)的所有權屬無權處分，但2012年2月22日，該房產(chǎn)的所有權人王某、郭某某夫婦與王清山簽訂了房屋贈與合同，將涉案兩處房產(chǎn)贈與了王清山，并進行了公證。因此，原審據(jù)此認定王清山事后取得了案涉房產(chǎn)的處分權并無不當。再審申請人主張被申請人張蕾購買案涉房產(chǎn)的價格明顯低于市場價格近2000元，因其未提交充分證據(jù)，故亦不予采納。再審申請人主張被申請人張蕾至今未付清購房款，原審判決已作處理，其所提該理由不能成立。再審申請人主張原審程序違法，本院認為申請筆跡鑒定應由當事人向法院提交書面鑒定申請，因雙方均未提交，故原審程序并無明顯違法之處。再審申請人所提案涉兩套房產(chǎn)已經(jīng)撤銷對王清山的贈與，并另行贈與案外人王林然，其行為與合同法第一百八十六條的規(guī)定不符，且被申請人張蕾已另案提起訴訟，主張撤銷對王林然的贈與，雙方可另行解決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 王福貴
審判員 張貴軍
審判員 趙長山

書記員： 王娜