原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
原告：王東風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體工商戶(hù)，住隆化縣。
原告：劉玉連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆化縣。
三原告委托訴訟代理人：田金明，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
三原告委托訴訟代理人：康健，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所實(shí)習(xí)律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住隆化縣。
委托訴訟代理人：賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。
第三人：鄭雪茹，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住隆化縣。
委托訴訟代理人：杭玉芝，系鄭雪茹母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆化縣。

原告王某、王東風(fēng)與被告周某排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，被告周某于2018年1月11日申請(qǐng)追加鄭雪茹為本案第三人參加訴訟，劉玉連于2018年1月22日申請(qǐng)作為原告參加訴訟。本院依法適用普通程序，于2018年1月30日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、劉玉連及三原告委托訴訟代理人田金明、康健，被告周某及其委托訴訟代理人賀永成，第三人鄭雪茹及其委托訴訟代理人杭玉芝到庭參加訴訟。在庭審中各方當(dāng)事人均向本院提交了（2018）冀民申1005號(hào)受理通知書(shū)及應(yīng)訴通知書(shū)，證明周某、鄭雪茹、杭玉芝向河北省高級(jí)人民法院對(duì)（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求本院對(duì)本案中止審理，本院裁定中止本案的審理。后河北省高級(jí)人民法院裁定駁回了鄭雪茹、杭玉芝、周某的再審申請(qǐng)，本院于2018年9月6日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，三原告的委托人訴訟代理人田金明、康健，被告周某及其委托訴訟代理人賀永成，第三人鄭雪茹及其委托訴訟代理人杭玉芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、王東風(fēng)、劉玉連向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告周某將所租賃的房屋返還原告、搬出此房屋，并向二原告支付其占用房屋期間的費(fèi)用，每月按1460元計(jì)算至起訴之日合計(jì)52560元；2.被告周某將所租賃的房屋恢復(fù)原狀，如不能恢復(fù)原狀，則賠償原告損失暫定10000元；3.被告周某將其違法建造的相鄰原告的房屋的違建拆除；4.由被告周某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。后原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1.要求被告周某立即遷出房屋；2.要求被告周某將其違法建造在原、被告兩房之間的彩鋼房及原告主房南側(cè)的彩鋼房拆除；3.要求被告周某將原告主房屋東墻恢復(fù)原狀；4.將本案案由變更為排除妨害糾紛，并依此案由收取案件受理費(fèi)。其他涉及房屋占用費(fèi)及恢復(fù)原狀的請(qǐng)求因有可能與案外人有利害關(guān)系，不要求在本案中一并解決，但原告保留訴權(quán)。事實(shí)和理由：2014年11月30日，被告周某與第三人鄭雪茹及案外人杭玉芝簽訂的房屋租賃合同，經(jīng)承德市中級(jí)人民法院（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決確認(rèn)無(wú)效，被告周某應(yīng)將房屋返還給原告。被告在使用期間將房屋進(jìn)行了改造，侵害了原告的合法權(quán)益，要求被告周某予以拆除并恢復(fù)原狀。
被告周某辯稱(chēng)，1.現(xiàn)在鄭雪茹和王東風(fēng)是合法夫妻關(guān)系，二人是該案涉房屋所有權(quán)人，而該案涉房屋系由杭玉芝出資建設(shè)的，王某、劉玉連并非案涉房屋的所有權(quán)人，因此鄭雪茹和王東風(fēng)因?yàn)樯钚枰袡?quán)將其享有所有權(quán)的房屋對(duì)外出租，所以被告周某不存在排除妨害的情形。2.因?yàn)橥鯑|風(fēng)和鄭雪茹沒(méi)有離婚，王東風(fēng)作為本案的原告不適格，王某、劉玉連作為本案的原告更不適格，所以其訴請(qǐng)的排除妨害不具備法律規(guī)定的條件。3.因?yàn)槌械率兄屑?jí)人民法院的判決已經(jīng)生效，按照合同法的規(guī)定，被告周某已經(jīng)將案涉房屋四間返還給鄭雪茹，鄭雪茹已經(jīng)接收案涉房屋，并將剩余房屋租金如數(shù)返還給周某，所以現(xiàn)在不存在周某遷出房屋的問(wèn)題了。4.鄭雪茹的出租行為給周某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，鑒于鄭雪茹生活困難，周某承租該房屋發(fā)生的損失，由鄭雪茹為周某出具了欠條，在給付周某損失后，周某便自動(dòng)拆除案涉房屋南側(cè)的彩鋼房。另外原告訴請(qǐng)的兩房相連的彩鋼房系在被告周某租賃房屋之前就已經(jīng)經(jīng)第三人鄭雪茹和原告王東風(fēng)的同意建造的，周某也向鄭雪茹和王東風(fēng)支付了相應(yīng)價(jià)款，不同意拆除這部分的彩鋼房。綜上請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人鄭雪茹述稱(chēng)，1.承德市中級(jí)人民法院（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決只確認(rèn)鄭雪茹與周某簽訂的房屋租賃合同無(wú)效，并沒(méi)有判決確認(rèn)案涉房屋所有權(quán)人是王某、劉玉連，所以房屋的所有權(quán)人仍是鄭雪茹和王東風(fēng)。2.在2003年鄭雪茹母親杭玉芝與王某協(xié)商，王某同意將宅基地給其兒子王東風(fēng)使用，由杭玉芝出資建房，鄭雪茹、王東風(fēng)夫妻在案涉房屋已單獨(dú)居住十五年，此房屋與王某、劉玉連夫妻無(wú)關(guān)。3.王東風(fēng)出軌有外遇，他經(jīng)營(yíng)兩臺(tái)旅游車(chē)不給家里一分錢(qián)，鄭雪茹和兩個(gè)孩子無(wú)法生活，所以將房屋出租，租房屋時(shí)雖然王東風(fēng)在外跑車(chē)但也知道，回來(lái)后開(kāi)車(chē)接鄭雪茹和兩個(gè)孩子去周某家吃的飯，其中還有朱金利在場(chǎng)。另外，王東風(fēng)借周某3000元也是用房租還的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)1：（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明鄭雪茹和周某的房屋租賃合同無(wú)效，房屋的所有權(quán)人是三原告及第三人。
證據(jù)2：照片8張，擬證明原告的房屋被被告周某改造的事實(shí)，被告周某應(yīng)向三原告和第三人共同交付房屋，而不能只向鄭雪茹一人交付。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1并不能證明王某、劉玉蓮是該房屋的所有權(quán)人，被告只認(rèn)可王東風(fēng)、鄭雪茹是該房屋的所有權(quán)人；證據(jù)2的房屋的現(xiàn)狀是經(jīng)第三人同意后被告才改造使用的。
第三人對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的質(zhì)證意見(jiàn)同被告的質(zhì)證意見(jiàn)。補(bǔ)充說(shuō)明出租的房屋是經(jīng)王某同意后由自己母親出資建設(shè)的，是給鄭雪茹和王東風(fēng)夫妻共同使用的，鄭雪茹出租房屋是為了養(yǎng)活孩子。
被告提交如下證據(jù)：
證據(jù)1：（2016）冀0825民初3157號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明鄭雪茹和王東風(fēng)系合法的夫妻關(guān)系，目前沒(méi)有離婚，是鄭雪茹因?yàn)樯钚枰獙干娣课葑赓U給周某，王某、劉玉連并不是案涉房屋的所有權(quán)人，鄭雪茹、王東風(fēng)在該房屋建成居住了十年，同時(shí)證明該案涉房屋是由杭玉芝出資建設(shè)。
證據(jù)2：（2018）冀民申1005號(hào)裁定書(shū)一份，擬證明杭玉芝對(duì)該案涉房屋出資建設(shè)，王東風(fēng)、鄭雪茹是合法夫妻關(guān)系，長(zhǎng)期居住在案涉房屋的事實(shí)。
證據(jù)3：（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明該判決只是確認(rèn)房屋租賃合同無(wú)效，王東風(fēng)和鄭雪茹在該宅基地上建房，王東風(fēng)和鄭雪茹是案涉房屋的合法所有權(quán)人，并不能證明王某是房屋的所有權(quán)人。
證據(jù)4：租賃房屋返還協(xié)議一份，擬證明周某已經(jīng)將案涉房屋四間返還給原房屋出租人鄭雪茹，鄭雪茹將剩余房屋租金284375.03元返還給周某。
證據(jù)5：收條及欠條各一份，收條證明周某已經(jīng)將案涉房屋交付鄭雪茹，欠條證明鄭雪茹欠周某等各項(xiàng)損失10萬(wàn)元。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)1的判決已被承德市中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)，不具有法律效力；證據(jù)2判決書(shū)的本院認(rèn)為部分闡明了案涉房屋歸三原告及第三人共同所有；證據(jù)3證明了河北省高級(jí)人民法院并沒(méi)有支持被告及第三人的再審申請(qǐng)。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為被告應(yīng)將案涉房屋返還三原告及第三人，而不能只向第三人一人返還。對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為欠條是被告和第三人之間作出，與三原告無(wú)關(guān)。
第三人對(duì)被告提交的證據(jù)1-5證據(jù)均無(wú)異議。
第三人提交如下證據(jù)：
證據(jù)1：收條一份，擬證明周某收到第三人退還的房屋租金284375.03元。
證據(jù)2：農(nóng)村信用合作聯(lián)社轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證一份，擬證明鄭雪茹向周某xxxx8帳戶(hù)匯入284375.03元。
原告對(duì)第三人提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
被告對(duì)第三人提交的證據(jù)1、2無(wú)異議。
本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：被告及第三人對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無(wú)異議，第三人對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：雖然原告對(duì)被告提交的證據(jù)4有異議，但在案涉房屋出租時(shí)是第三人鄭雪茹與被告周某簽訂房屋租賃合同，且鄭雪茹亦是房屋共有權(quán)人之一，現(xiàn)被告周某向第三人交付房屋并無(wú)不妥，因此本院對(duì)證據(jù)4予以采信并在卷佐證。因被告提交的證據(jù)5及第三人提交的證據(jù)1、2系周某訴王某、杭玉芝、王東風(fēng)、鄭雪茹房屋租賃合同糾紛一案即（2018）冀0825民初2539號(hào)的審理范圍，因此本院在本案中沒(méi)有認(rèn)定的必要。
根據(jù)三方當(dāng)事人的訴辯陳述和本院確認(rèn)的上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
王某與劉玉連系夫妻，二人系王東風(fēng)父母，王東風(fēng)與鄭雪茹系夫妻。王東風(fēng)與鄭雪茹婚后與王某夫婦在一起居住生活一年后搬出單獨(dú)生活。2002年擴(kuò)建公路占用原告王某的老房院，政府給予王某拆遷補(bǔ)償款16850元，并在距離老房院300米處另補(bǔ)宅基地一處。于2004年案涉房屋在此宅基地上建成，該房屋與周某房屋東西相鄰。2014年11月，鄭雪茹和杭玉芝將此房屋租賃給周某，租賃期限20年，租金為350000元。周某接管房屋后，對(duì)房屋進(jìn)行了部分改造和裝修，并在主房屋南側(cè)建有66平方米的彩鋼房，正房東墻打開(kāi)一門(mén)，并建彩鋼房與周某房屋相連接。
王某、王東風(fēng)于2016年9月23日起訴鄭雪茹、杭玉芝及第三人周某要求解除租賃合同，本院作出（2016）冀0825民初3157號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。王某、王東風(fēng)不服判決提起上訴，承德市中級(jí)人民法院認(rèn)為王某、王東風(fēng)、鄭雪茹對(duì)案涉房屋共同共有，作出（2017）冀08民終2744號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)（2016）冀0825民初3157號(hào)民事判決，確認(rèn)房屋租賃合同無(wú)效。為此三原告向本院起訴，要求被告周某遷出房屋，排除妨害、恢復(fù)原狀。
2018年8月1日，本院又受理了周某訴王某、杭玉芝、王東風(fēng)、鄭雪茹房屋租賃合同糾紛一案，即（2018）冀0825民初2539號(hào)案，周某要求四人返還剩余房屋租金285836元及相應(yīng)的利息損失，賠償其對(duì)所租賃的房屋改造、裝修附屬設(shè)施造成的損失400000元。2018年9月5日，周某與鄭雪茹達(dá)成協(xié)議，周某將房屋返還給鄭雪茹。但原告主房南側(cè)的彩鋼房及原、被告兩房連接處的彩鋼房均未拆除，原告主房東墻打開(kāi)的門(mén)亦未恢復(fù)。
本院認(rèn)為，本案案由立案時(shí)雖然確定為房屋租賃合同糾紛，但根據(jù)經(jīng)審理查明的事實(shí)，確應(yīng)更正為排除妨害糾紛，并應(yīng)按該案由收取案件受理費(fèi)。被告周某占有案涉房屋所依據(jù)的房屋租賃合同已被承德市中級(jí)人民法院確認(rèn)無(wú)效，即無(wú)權(quán)對(duì)案涉房屋繼續(xù)進(jìn)行使用，應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)被告周某已將案涉房屋交付給第三人鄭雪茹，而鄭雪茹是房屋租賃合同的出租人，又是案涉房屋的共同共有人之一，因此視為被告周某已履行了返還房屋的義務(wù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)需本院再進(jìn)行判決。但被告周某在原告主房南側(cè)建的彩鋼房亦無(wú)占有的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以拆除，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。雖然被告辯稱(chēng)兩房連接處的彩鋼房是在房屋租賃合同簽訂之前經(jīng)鄭雪茹、王東風(fēng)同意建造，但無(wú)證據(jù)予以證明，原告又不予認(rèn)可，因此，本院對(duì)周某的抗辯主張不予支持，因此原告要求被告周某拆除該彩鋼房及將東山墻門(mén)恢復(fù)原墻體的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)拆除建在案涉房屋南側(cè)的彩鋼房；
二、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)拆除建在案涉房屋與被告房屋之間的彩鋼房；
三、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)將案涉房屋東墻處的門(mén)封死，并保證東墻整體墻體平整。
案件受理費(fèi)100元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 錢(qián)寶蓮
審判員 郭英杰
審判員 王翔宇

書(shū)記員： 王雷