王荊江
劉鯤（湖北藍宇律師事務所）
恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司
王某某
付登峰

原告:王荊江
委托代理人:劉鯤（特別授權），湖北藍宇律師事務所律師。
被告:恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司。
法定代表人:王某某，該公司執(zhí)行董事。
第三人:王某某
第三人:付登峰
原告王荊江訴被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司（以下簡稱大窩坦煤礦公司）、第三人王某某、付登峰股東資格確認糾紛一案，本院2013年6月18日受理后，依法由審判員鄒蜀奇擔任審判長，與代理審判員馮超、人民陪審員田淼組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王荊江的委托代理人劉鯤到庭參加訴訟，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯和陳述，亦未向本院提交相關證據(jù)，是對自己的訴訟權利的放棄，依法應承擔相應法律后果。本案原告主張自己系被告大窩坦煤礦公司的實際股東，因此，本案爭議焦點為原告是否向公司出資或者認繳出資，是否違反法律強制性規(guī)定；
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定:“當事人之間對股權歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一:（一）、已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律強制性規(guī)定；（二）、已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律強制性規(guī)定?！痹诒景笇徖磉^程中原告向本院提交了《協(xié)議書》及《股東會決議》，該組證據(jù)明確了原告向被告公司出資的事實以及出資的數(shù)額，被告公司的全體股東也就該《協(xié)議書》的內(nèi)容以公司股東大會的名義作出了決議，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰亦未向本院提交原告的出資行為違反法律強制性規(guī)定的證據(jù)，因此，原告請求確認自己系被告公司的股東和出資的比例有證據(jù)證實，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?規(guī)定:“有限責任公司成立后，應當向股東簽發(fā)出資證明書?！钡谌龡l ?規(guī)定:“有限責任公司應當置備股東名冊，…公司應當將股東的姓名及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記?！庇捎谠嫦当桓婀镜墓蓶|，因此原告要求被告向原告簽發(fā)出資證明并記載于股東名冊，由被告和兩第三人共同為原告辦理股份變更登記的訴訟請求，即第三人付登峰持有的公司30%的股權和第三人王某某持有的公司70%股權中的38%股權變更登記到原告王荊江名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王荊江是被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司的股東，并持有公司68%的股權，被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司給原告王荊江簽發(fā)出資證明，并記載于公司股東名冊，二、被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司、第三人王某某、付登峰于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告王荊江將付登峰持有的公司30%的股權和王某某持有的公司70%股權中的38%變更登記為原告王荊江持有公司68%的股權。
案件受理費15082.00元，由被告恩施自治州建始縣大窩坦煤礦有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，將按自動撤回上訴處理）

本院認為，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯和陳述，亦未向本院提交相關證據(jù)，是對自己的訴訟權利的放棄，依法應承擔相應法律后果。本案原告主張自己系被告大窩坦煤礦公司的實際股東，因此，本案爭議焦點為原告是否向公司出資或者認繳出資，是否違反法律強制性規(guī)定；
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定:“當事人之間對股權歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一:（一）、已經(jīng)依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律強制性規(guī)定；（二）、已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律強制性規(guī)定。”在本案審理過程中原告向本院提交了《協(xié)議書》及《股東會決議》，該組證據(jù)明確了原告向被告公司出資的事實以及出資的數(shù)額，被告公司的全體股東也就該《協(xié)議書》的內(nèi)容以公司股東大會的名義作出了決議，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰亦未向本院提交原告的出資行為違反法律強制性規(guī)定的證據(jù)，因此，原告請求確認自己系被告公司的股東和出資的比例有證據(jù)證實，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?規(guī)定:“有限責任公司成立后，應當向股東簽發(fā)出資證明書?！钡谌龡l ?規(guī)定:“有限責任公司應當置備股東名冊，…公司應當將股東的姓名及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。…”由于原告系被告公司的股東，因此原告要求被告向原告簽發(fā)出資證明并記載于股東名冊，由被告和兩第三人共同為原告辦理股份變更登記的訴訟請求，即第三人付登峰持有的公司30%的股權和第三人王某某持有的公司70%股權中的38%股權變更登記到原告王荊江名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王荊江是被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司的股東，并持有公司68%的股權，被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司給原告王荊江簽發(fā)出資證明，并記載于公司股東名冊，二、被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責任公司、第三人王某某、付登峰于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告王荊江將付登峰持有的公司30%的股權和王某某持有的公司70%股權中的38%變更登記為原告王荊江持有公司68%的股權。

案件受理費15082.00元，由被告恩施自治州建始縣大窩坦煤礦有限責任公司負擔。

審判長：鄒蜀奇
審判員：馮超
審判員：田淼

書記員：張偉葦