再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北保某某家樂福商業(yè)有限公司秦某某店。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路121號。
負(fù)責(zé)人：秦虹，該店經(jīng)理。
委托代理人：周立炳，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王海龍，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某。
被申請人：河北保某某商業(yè)連鎖經(jīng)營有限公司秦某某分公司。住所地：河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路121號。
負(fù)責(zé)人：王廣策，該分公司經(jīng)理。
被申請人：河北保某某商業(yè)連鎖經(jīng)營有限公司。住所地：河北省石家莊市育才街287號。
法定代表人：楊星星，該公司董事長。

再審申請人河北保某某家樂福商業(yè)有限公司秦某某店（以下簡稱家樂福秦某某店）因與被申請人王某、河北保某某商業(yè)連鎖經(jīng)營有限公司秦某某分公司（以下簡稱保某某秦某某分公司）、河北保某某商業(yè)連鎖經(jīng)營有限公司（以下簡稱河北保某某）租賃合同糾紛一案。不服河北省秦某某市中級人民法院（2012）秦民終字第79號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
家樂福秦某某店申請?jiān)賹彿Q：1、申請人與河北保某某及其所屬的秦某某分公司之間相互獨(dú)立，申請人與保某某秦某某分公司之間沒有承繼關(guān)系。申請人根據(jù)合同安排，已經(jīng)取得原保某某秦某某分公司的經(jīng)營場地，并獨(dú)立開展經(jīng)營活動。但經(jīng)營場所使用權(quán)的取得，與受讓原保某某秦某某分公司商戶的合同權(quán)利義務(wù)并非同一法律行為，原保某某秦某某分公司與其商戶之間的合同，無轉(zhuǎn)讓于申請人的事實(shí)，申請人也不受該合同約束。二審判決未能正確區(qū)分上述兩種法律行為，認(rèn)定保某某秦某某分公司與王某的合同已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給申請人錯誤。2、王某與保某某秦某某分公司之間的租賃合同對申請人沒有約束力，在申請人取得場地使用權(quán)后，王某繼續(xù)非法占用申請人場地，已經(jīng)嚴(yán)重影響申請人正常經(jīng)營，申請人的閉店裝修行為，系行使場地使用權(quán)的合法行為，二審判決認(rèn)定申請人擅自閉店裝修沒有事實(shí)和法律依據(jù)，申請人不應(yīng)因合法行使權(quán)利的行為承擔(dān)責(zé)任。3、申請人搬離王某貨物系申請人維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，且搬離前已充分告知王某，搬離過程未對王某貨物造成任何損毀，王某貨物保存完好，二審判決認(rèn)定的“商品丟失”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。4、一、二審判決認(rèn)定的王某貨物價(jià)值及貨物損失沒有事實(shí)依據(jù)。王某陳述的貨物損失數(shù)額，僅是根據(jù)王某自行手寫的所謂損失清單得來，對其所列貨物信息沒有任何證據(jù)可以證明，其真實(shí)性無法驗(yàn)證。王某貨物至今仍存放在申請人倉庫，并未丟失，一、二審法院在未對貨物規(guī)格、種類、數(shù)量、單價(jià)進(jìn)行核實(shí)調(diào)查的情況下，簡單按照王某自行手寫的損失清單進(jìn)行認(rèn)定，違反了民訴法及最高院證據(jù)規(guī)則之規(guī)定，更為嚴(yán)重的是，在未對貨物價(jià)值進(jìn)行依法獨(dú)立評估的情況下，全然不顧申請人的抗辯與反對，按照王某未經(jīng)核實(shí)的手寫清單計(jì)算，對申請人極不公平，也不符合法律規(guī)定。5、王某拒絕與申請人簽訂新合同，又長期非法占據(jù)申請人場地，拆除王某在場地上的裝飾、裝修設(shè)施，是保護(hù)申請人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，二審判決判令申請人承擔(dān)王某裝修及設(shè)備損失沒有法律依據(jù)。家樂福秦某某店要求對本案進(jìn)行再審。

本院認(rèn)為：家樂福秦某某店受讓保某某秦某某分公司的經(jīng)營場地是基于雙方之間的合同關(guān)系，“買賣不破租賃”是一項(xiàng)得到我國多部法律規(guī)定認(rèn)可的原則，雖然家樂福秦某某店與保某某秦某某分公司之間非屬明確的買賣關(guān)系，但家樂福秦某某店確實(shí)受讓了原由保某某秦某某分公司享有的經(jīng)營場地和經(jīng)營管理權(quán)，原與保某某秦某某分公司之間存在租賃合同關(guān)系的商戶的相關(guān)權(quán)益不應(yīng)因此受到損害，所以家樂福秦某某店有義務(wù)按原租賃合同約定事項(xiàng)履行與各商戶之間的租賃合同。家樂福秦某某店閉店裝修行為雖然相對于保某某秦某某分公司而言是正當(dāng)行使權(quán)利的表現(xiàn)，但對正在正常經(jīng)營的王某確實(shí)產(chǎn)生不利影響。所以在其與王某之間因未達(dá)成一致意見而未重新簽訂租賃合同，卻為統(tǒng)一經(jīng)營需要而采取閉店裝修行為而使王某受到損失的情況下，原審法院認(rèn)為其亦屬于造成王某損失的責(zé)任主體并無不當(dāng)。本案一、二審審理過程中，涉訴法院對王某滯留在商場的服裝數(shù)量和王某所受損失的數(shù)額根據(jù)當(dāng)事人的具體請求和抗辯事由進(jìn)行了審理，各方當(dāng)事人對王某經(jīng)營的服裝滯留在商場的事實(shí)無爭議，在王某及其工作人員在閉店第二天清點(diǎn)的服裝數(shù)量與家樂福秦某某店在時(shí)隔兩個月且在當(dāng)事人間發(fā)生爭議后清點(diǎn)的數(shù)量不一致的情況下，原審法院采信了王某的證據(jù)和主張并無不當(dāng)。王某及其工作人員的清點(diǎn)單據(jù)上記載了服裝的價(jià)格，在家樂福秦某某店未能舉證證明記載的單價(jià)虛假的情況下，原審法院采信清單上記載的單價(jià)確定王某的損失數(shù)額亦無不當(dāng)。
綜上，家樂福秦某某店提出的申請?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河北保某某家樂福商業(yè)有限公司秦某某店的再審申請。

審　判　長　　任麗波 審　判　員　　李京山 代理審判員　　習(xí)　靜

書記員：葛琳