原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)工。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：潘培剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，貨車(chē)駕駛員。
委托訴訟代理人：朱石軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，采油工人。
被告：荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：湖北省荊州市荊州大道49號(hào)（浩然物流園）A棟807號(hào)。
法定代表人：王國(guó)玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：皮天嬌，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)園林東路。
負(fù)責(zé)人：鄭宇庭，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告王某某與被告潘培剛、荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王行榮，被告潘培剛的委托訴訟代理人朱石軍，被告運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人皮天嬌，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償其因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101822.71元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月19日，原告王某某駕駛臺(tái)鈴牌電動(dòng)自行車(chē)沿318國(guó)道自西向東往湖北省潛江市園林辦事處方向行駛。當(dāng)日17時(shí)50分許，當(dāng)原告王某某駕車(chē)行駛至318國(guó)道湖北省潛江市周磯油城快餐門(mén)前路段時(shí)，遇被告潘培剛將本案事故車(chē)輛東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)、掛號(hào)楚勝牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)停駛在道路前方非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，因原告王某某視線(xiàn)不佳，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況，導(dǎo)致其所駕車(chē)前輪與本案事故車(chē)輛尾部左側(cè)相撞，造成原告王某某受傷，電動(dòng)車(chē)受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告潘培剛承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告王某某受傷后在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)19118.29元。經(jīng)湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某某左顳下頜關(guān)節(jié)損傷張口輕度受限構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間為30天，義齒修復(fù)費(fèi)用為9000元。本案事故車(chē)輛東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2015年5月26日起至2016年5月25日止，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告王某某與被告潘培剛就賠償事宜多次協(xié)商未果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告王某某提交的證據(jù)七：湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)3張、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張、湖北省潛江市中心醫(yī)院病人費(fèi)用清單1套。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)中金額為4738.80元的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為距離事發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，且金額較大，原告王某某未提供具體的檢查和治療項(xiàng)目，該票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，金額為13079.52元的住院收費(fèi)票據(jù)1張沒(méi)有原件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告王某某提交的金額為4738.80元的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張系其于2016年5月19日在湖北省潛江市中心醫(yī)院治療牙齒所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，且其提交了相關(guān)病歷資料予以佐證，該票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告王某某提交的金額為13079.52元的住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1份，該票據(jù)與其受傷住院治療時(shí)間相吻合，且其提交了病人費(fèi)用清單予以佐證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)八：湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所[2016]法鑒字第212號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為義齒修復(fù)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)以6000元為宜。因該鑒定結(jié)論系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告王某某的傷情作出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)十：湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票1張。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該發(fā)票上的簽章看不清楚具體單位，是否系原告王某某實(shí)際支出未予明示，是否為施救費(fèi)亦不詳。因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，原告王某某亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)十一：湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障服務(wù)中心于2017年4月13日出具的證明、潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及其于2017年1月12日出具的證明、2015年度工資發(fā)放證明及房屋租賃合同各1份。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)中的湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障服務(wù)中心于2017年4月13日及潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司于2017年1月12日出具的證明有異議，認(rèn)為該兩份證明不符合證據(jù)的形式要件，沒(méi)有相應(yīng)負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，達(dá)不到其證明目的，不具有真實(shí)性；對(duì)該證據(jù)中的2015年度工資發(fā)放證明真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告王某某的工資收入已超過(guò)完稅標(biāo)準(zhǔn)，但其未提供相關(guān)勞動(dòng)合同、完稅證明；對(duì)該證據(jù)的房屋租賃合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為承租房屋是否存在無(wú)法查證，房東身份信息不詳，原告王某某亦未提交其他證據(jù)證明其租賃房屋的事實(shí)，且庭審時(shí)，原告王某某陳述其住址為湖北省潛江市后湖農(nóng)場(chǎng)天新分場(chǎng)新洲隊(duì)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告王某某提交的湖北省潛江市后湖管理區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障服務(wù)中心于2017年4月13日出具的證明加蓋單位公章予以確認(rèn)，能夠證明其系農(nóng)場(chǎng)職工，已參保企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，具有真實(shí)性；潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司于2017年1月12日出具的證明及2015年度工資發(fā)放證明均加蓋公司印章，并經(jīng)該公司法定代表人伍友明簽字確認(rèn)，兩份證據(jù)相互印證，能夠證明原告王某某的工資收入情況，具有真實(shí)性；房屋租賃合同未附房東身份信息，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，原告王某某亦未提交繳納房租、水電費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)缺乏真實(shí)性，本院依法不予采信。綜上，原告王某某提交的上述證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放明細(xì)能夠證明其系農(nóng)場(chǎng)職工，其戶(hù)籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)及其誤工損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以采信；證據(jù)十二：湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票2張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)未載明修理明細(xì)，無(wú)法核實(shí)修理費(fèi)系由此次交通事故產(chǎn)生，且該票據(jù)上加蓋的發(fā)票專(zhuān)用章不清晰，故該證據(jù)不具有真實(shí)性。因該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，原告王某某亦未提交其他證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信，鑒于原告王某某所駕電動(dòng)自行車(chē)在事故中受損，本院酌定其車(chē)輛損失為1200元；證據(jù)十三：交通費(fèi)發(fā)票58張。被告潘培剛、保險(xiǎn)公司認(rèn)為該票據(jù)系連號(hào)發(fā)票，不符合實(shí)際，請(qǐng)求法院酌定交通費(fèi)不超過(guò)200元。因交通費(fèi)發(fā)票部分連號(hào)，與實(shí)際情況不符，本院依法不予采信，但結(jié)合本案實(shí)際情況，根據(jù)原告王某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及陪護(hù)人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院酌定其交通費(fèi)為500元。
被告提交的證據(jù)一：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單復(fù)印件1份。原告王某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)單僅能證明本案事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，不能達(dá)到其證明目的。因該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)二：交強(qiáng)險(xiǎn)條款及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款各1份。原告王某某認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的。因被告保險(xiǎn)公司提出扣減10％的非醫(yī)保用藥費(fèi)用缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信，關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)及賠償責(zé)任比例分擔(dān)的約定系被告保險(xiǎn)公司與投保人的真實(shí)意思表示，且投保人即被告運(yùn)輸公司對(duì)此不持異議，故該證據(jù)能夠達(dá)到此項(xiàng)證明目的，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年1月19日，原告王某某駕駛臺(tái)鈴牌電動(dòng)自行車(chē)沿318國(guó)道自西向東往湖北省潛江市園林辦事處方向行駛。當(dāng)日17時(shí)50分許，當(dāng)原告王某某駕車(chē)行駛至318國(guó)道湖北省潛江市周磯油城快餐門(mén)前路段時(shí)，遇被告潘培剛將本案事故車(chē)輛東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)、掛號(hào)楚勝牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)停駛在道路前方非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，因原告王某某視線(xiàn)不佳，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況，導(dǎo)致其所駕車(chē)前輪與本案事故車(chē)輛尾部左側(cè)相撞，造成原告王某某受傷，電動(dòng)車(chē)受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告潘培剛承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告王某某受傷后在湖北省潛江市中心醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)19118.29元。經(jīng)湖北省潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某某左顳下頜關(guān)節(jié)損傷張口輕度受限構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為90天，護(hù)理時(shí)間為30天，義齒修復(fù)費(fèi)用為9000元。被告潘培剛系本案事故車(chē)輛東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)、掛號(hào)楚勝牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠被告運(yùn)輸公司，并在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告王某某系湖北省潛江市后湖農(nóng)場(chǎng)天新分場(chǎng)職工，其自2014年3月起至2016年1月在潛江市那伍廣告裝飾工程有限公司工作。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告王某某的訴請(qǐng)和被告潘培剛、運(yùn)輸公司及保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告王某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)107122.51元，其中醫(yī)療費(fèi)19118.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（80元/天×13天）、后期治療費(fèi)用9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（30元/天×13天）、殘疾賠償金58772元（29383元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)13216.44元（53600元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1200元（酌定）及車(chē)輛損失1200元。被告潘培剛已墊付原告王某某醫(yī)療費(fèi)19000元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告王某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告潘培剛承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)原告王某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失107122.51元，原告王某某、被告潘培剛應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)各自的責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定原告王某某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告潘培剛承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。本案事故車(chē)輛東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人系被告潘培剛，該車(chē)輛掛靠在被告運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告運(yùn)輸公司為事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30％。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為29548.29元（醫(yī)療費(fèi)19118.29元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元+后期治療費(fèi)9000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某某10000元，原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失扣除上述一項(xiàng)后余19548.29元（29548.29元－10000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償5864.49元（19548.29元×30%）；原告王某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為76374.22元（殘疾賠償金58772元+護(hù)理費(fèi)2685.78元+誤工費(fèi)13216.44元+精神損害撫慰金1200元+交通費(fèi)500元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。原告王某某財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為1200元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠償。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93438.71元。關(guān)于原告王某某主張的精神損害撫慰金5000元，因其對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生存在主要過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕三被告的精神損害賠償責(zé)任；原告王某某的部分訴請(qǐng)過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出原告王某某主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)審理查明的事實(shí)，原告王某某系國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工，其戶(hù)籍性質(zhì)屬城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，且其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯理由，本院依法不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)93438.71元（被告潘培剛已墊付的費(fèi)用19000元，由本院從被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司應(yīng)賠付的上述款項(xiàng)中扣除后返還被告潘培剛）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，減半收取計(jì)1170元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)3070元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2150元，被告潘培剛、荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　范德學(xué)

書(shū)記員：李唯