原告王某輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人張連舉，男，81歲，漢族，退休干部。
委托代理人張耀林，黑龍江省九州律師事務(wù)所律師。
被告劉帥瑄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員。
委托代理人沈濤，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司。
法定代表人劉繼元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳卓，女，黑龍江省友翔律師事務(wù)所律師。

原告王某輝與被告劉帥瑄、劉某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理，于2014年4月10日依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告王某輝、委托代理人張連舉、張耀林，被告劉帥瑄、劉某的委托代理人沈濤，被告保險(xiǎn)公司委托代理人陳卓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某輝訴稱：2013年8月22日16時(shí)，原告在巴彥縣電業(yè)小區(qū)門前被告劉帥瑄駕駛的黑LDA660號奇瑞牌轎車撞倒。經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉帥瑄承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
原告被撞傷后，先后在縣中醫(yī)院和哈醫(yī)大一院住院治療，經(jīng)診斷為做脛骨平臺骨折，右第一掌骨基底部骨折，顏面部外傷。前后住院75天，共花去醫(yī)療費(fèi)54，687.37元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷殘為十級，住院期間由兩人護(hù)理，住院后由一人護(hù)理2個(gè)月?，F(xiàn)原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)36，687.37元（扣除被告已經(jīng)支付的18，000.00元），第二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元，殘疾人用具費(fèi)1，050.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×2人＋60天×104元×1人=21，840.00元，營養(yǎng)費(fèi)75天×50元=3750元，傷殘賠償金8，880.00元，精神賠償金5，000.00元，交通費(fèi)170.00元。合計(jì)為89，127.37元。要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉帥瑄、劉某未向本院遞交書面答辯狀。庭審中其委托代理人沈濤辯稱：不能賠付，聽從法院判決。
被告保險(xiǎn)公司未向本院遞交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱：對本案事實(shí)無異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。我公司將按照保險(xiǎn)合同約定的賠償限額以及賠償范圍內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠付。其中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)合同約定，我公司承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，醫(yī)保外用藥應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及精神撫慰金。
原告王某輝為證明其所主張的事實(shí)是成立的，向本院遞交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示。
證據(jù)一，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。意在證明：被告劉帥瑄承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無過錯(cuò)無責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，哈醫(yī)大醫(yī)院診斷書1份。意在證明：原告?zhèn)榧搬t(yī)囑轉(zhuǎn)回巴彥繼續(xù)治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均無異議，在本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、哈醫(yī)大醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)、清單、病例。意在證明：原告住院費(fèi)用48，345.47元。住院19天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、轉(zhuǎn)回巴彥縣中醫(yī)院治療費(fèi)用票據(jù)，病例，意在證明在巴彥縣中醫(yī)院治療費(fèi)用6，299.80元，住院55天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、司法鑒定意見書1份。意在證明原告?zhèn)麣?0級，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個(gè)月。二次手術(shù)費(fèi)匡算8，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，殘疾用具票據(jù)1張。意在證明原告?zhèn)麣埡筚徺I輔助用具花費(fèi)1，050.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均有異議，認(rèn)為票據(jù)非正規(guī)發(fā)票。且無醫(yī)囑及發(fā)件結(jié)論，應(yīng)使用輔助用具。
本院認(rèn)證意見為，輔助用具是否使用，應(yīng)有醫(yī)囑或者法鑒結(jié)論證明。故對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)1張。意在證明：往返哈市就醫(yī)費(fèi)用170元。
經(jīng)庭審質(zhì)證。三被告無異議。請法院核實(shí)。
本院認(rèn)證意見為，往返哈市就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)。170.00元的費(fèi)用屬于合理支出。本院予以認(rèn)定。
被告劉帥瑄、劉某偉證明其所主張的事實(shí)是依法成立的，向本院遞交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示。
證據(jù)一、巴彥縣人民醫(yī)院門診票據(jù)5張、住院費(fèi)用票據(jù)1張。合計(jì)4，508.88元。意在證明：原告入院搶救被告劉某墊付醫(yī)療費(fèi)用。住院1天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及保險(xiǎn)公司無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、收據(jù)1份。意在證明：被告劉某已支付給原告18.000.00元費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年8月20日16時(shí)許，原告王某輝被被告劉帥瑄駕駛的黑LDA660號奇瑞轎車撞傷。經(jīng)公安交警大隊(duì)部門認(rèn)定劉帥瑄負(fù)事故的全部責(zé)任。該車車主為劉某（系劉帥瑄父親）傷后原告分別在巴彥縣人民醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)療費(fèi)4，508.88元。轉(zhuǎn)哈醫(yī)大醫(yī)院住院19天，轉(zhuǎn)回巴彥縣中醫(yī)院繼續(xù)治療，住院55天，醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)54，687.37元。經(jīng)巴彥縣交警大隊(duì)委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定結(jié)論為10級傷殘，住院期間需要1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)匡算8，000.00元。住院期間，被告劉某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4，508.88元，另給付現(xiàn)金18，000.00元。經(jīng)協(xié)商未果，原告訴訟來院，要求被告依照法律規(guī)定賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)89，127.37元，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，但不同意支付營養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。同時(shí)認(rèn)為精神撫慰金5，000.00元過高。另查明原告王某輝系城鎮(zhèn)居民，上一年度本省人均可支配收入為17，760.00元。

本案爭議焦點(diǎn)：1、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否支持；2殘疾用具費(fèi)英否保護(hù)；3、精神撫慰金5，000.00元是否合理？
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。其條文釋義：一般來說，受害人可以請求營養(yǎng)費(fèi)的賠償：一是受害人年幼、年邁或因嚴(yán)重傷害或者損傷部位特殊而影響進(jìn)食；二是因?yàn)槭中g(shù)或危重病住院后處于恢復(fù)期；三是非手術(shù)或非危重病期，但治療醫(yī)院建議應(yīng)增加特別營養(yǎng)的。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，并在對受害人傷殘情況及恢復(fù)情況進(jìn)行核實(shí)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)受害人確需補(bǔ)充營養(yǎng)食品作為輔助治療或者恢復(fù)身體機(jī)能的才可酌情決定營養(yǎng)費(fèi)用。需要注意的是人民法院對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見只是進(jìn)行參考，并非必須依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。如果賠償義務(wù)人對醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見有異議的，可以對受害人不需要營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具意見時(shí)所提出的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高舉證，由人民法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判。據(jù)此本案傷者為80歲高齡的老人，受傷后更應(yīng)給予一定的營養(yǎng)補(bǔ)充，故原告的該項(xiàng)請求應(yīng)予支持。賠償標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)爻霾钊藛T補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日50.00元計(jì)算。
關(guān)于殘疾用具費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，且購買殘疾輔助用具沒有相關(guān)醫(yī)囑，也未有司法鑒定結(jié)論要求，不應(yīng)給付。本院認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，對原告該項(xiàng)請求不予支持。
關(guān)于精神撫慰金5，000.00元是否合理。按照黑龍江省經(jīng)濟(jì)水平狀況，精神撫慰金最高限額在50，000.00元，原告10級傷殘，請求5，000.00元并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某輝醫(yī)療費(fèi)59，196.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，750.00元（50元×75天）、營養(yǎng)費(fèi)3，750.00元（50元×75天）、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元，合計(jì)74，696.25元中的10，000.00元。賠償王某輝殘疾賠償金8，880.00元（17，760.00元×5年×10%）、護(hù)理費(fèi)21，840.00元（75天×104元×2人＋60天×104元×1人）、精神撫慰金5，000.00元、交通費(fèi)170.00元，計(jì)35，890.00元，兩項(xiàng)合計(jì)45，890.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某輝醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分64，696.25元。
上列一、二項(xiàng)合計(jì)110.586.25元由保險(xiǎn)公司支付給王某輝88，077.37元，支付給劉某22，508.88元，于判決生效時(shí)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，028.00元，法鑒費(fèi)3，100.00元，由被告劉某負(fù)擔(dān)，原告已墊付，于判決書生效時(shí)給付原告王某輝。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 鐘學(xué)文
審判員 何玉鳳
審判員 張志芬

書記員： 王冬贏