王英某
趙艷紅（河北至尊律師事務(wù)所）
石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
李紅波
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
高廣超
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司

原告王英某，男，xxxx年xx月xx日出生，務(wù)工，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托代理人趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河北省元氏縣陳村村西井元路北側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼69348212-8。
法定代表人曹秀彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李紅波，該公司職工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓第11層1101、1105-1109室，組織機(jī)構(gòu)代碼78255098-9。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，男，該公司職工。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)榆太路138號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼81274102-3。
負(fù)責(zé)人張建英，女，該公司總經(jīng)理。
原告王英某訴被告順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人趙艷紅、被告華安保險(xiǎn)的委托代理人高廣超到庭參加訴訟，被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告太平洋保險(xiǎn)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王英某訴稱，2014年12月17日，王英某駕駛冀EAXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在清河縣西外環(huán)由北向南逆行行駛至新源加氣站時(shí)，與由南向北行駛的潘立強(qiáng)駕駛的冀AKCXXX重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成原告王英某受傷，兩車不同程度損壞。
清河縣交警隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定潘立強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。
原告依法起訴，請(qǐng)求判決:被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)5萬元。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為68，364.81元。
為證明自己的主張，原告提交了下列證據(jù):一、原告王英某的身份證。
二、交通事故認(rèn)定書。
三、清河縣中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張、住院收費(fèi)證明1張、住院押金單2張，擬證明押金單上累計(jì)押金為26，000元，其中22，000元是王英某的實(shí)際雇主所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但押金單據(jù)尚在雇主手中，故醫(yī)院出具加蓋公章的證明，證明王英某的花費(fèi)。
四、清河縣中心醫(yī)院住院病歷。
五、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)1張，擬證明轉(zhuǎn)院所需急救費(fèi)用60元。
六、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張，住院收費(fèi)票據(jù)1張，擬證明王英某的實(shí)際花費(fèi)，住院天數(shù)18天。
七、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷、診斷證明、收費(fèi)明細(xì)，擬證明出院醫(yī)囑表明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息。
八、結(jié)婚證、身份證，證明王英某的妻子欒紅梅為王英某的護(hù)理人員。
九、司法鑒定意見書、司法鑒定票據(jù)2，000元，證明王英某的傷殘為10級(jí)，誤工期123天，護(hù)理期35天。
十、清河縣法院收費(fèi)票據(jù)。
被告華安保險(xiǎn)的質(zhì)證意見為:對(duì)清河縣中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但有一張24元病歷取證費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，伙食補(bǔ)助認(rèn)可每天50元，計(jì)算17天的，對(duì)省三院的票據(jù)真實(shí)性無異議，應(yīng)剔除11.8元的病歷取證費(fèi)；省三院病歷顯示術(shù)后傷口感染，該病情無法排除清河縣中心醫(yī)院在治療過程中是否存在過錯(cuò)，我方對(duì)于該費(fèi)用與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)不屬于我方承擔(dān)的責(zé)任。
押金條不是正規(guī)發(fā)票，不能證明住院期間醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額。
關(guān)于誤工費(fèi)，未提交工資證明，無法核實(shí)。
護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可第一次住院期間的護(hù)理；精神撫慰金我公司認(rèn)可2，000元。
交通費(fèi)酌情認(rèn)可150元。
被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱，我公司對(duì)潘立強(qiáng)駕駛的車號(hào)為冀AKC580重型半掛牽引車發(fā)生交通事故不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槲夜臼窃撥嚨耐侗Ｈ撕捅槐ｋU(xiǎn)人，并非實(shí)際車主，也并非實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，該車與我公司沒有直接關(guān)系。
請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告華安保險(xiǎn)辯稱，肇事車輛冀AKCXXX在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被保險(xiǎn)人為孫俊書，保險(xiǎn)期至2015年9月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
在核實(shí)我方車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛資格證均合法有效的情況下，對(duì)本次事故給原告造成的合理合法的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用我保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告太平洋保險(xiǎn)辯稱，本案事故車輛冀AKCXXX在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2014年9月23日零時(shí)至2015年9月23日24時(shí)，此案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
該車輛只在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，險(xiǎn)種為第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠。
原告的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)和死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償，超出限額部分，再由我公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。
本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2014）第50295號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，具有公信力，本院予以采信，原告王英某負(fù)此事故主要責(zé)任，潘立強(qiáng)負(fù)此事故次要責(zé)任。
原告王英某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金。
結(jié)合原告提交的病歷、藥費(fèi)單據(jù)、清河縣中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)證明，確認(rèn)王英某在清河縣中心醫(yī)院住院17天，花費(fèi)26，003.55元，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院18天，花費(fèi)16，959.15元。
根據(jù)冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第058號(hào)傷殘?jiān)u定意見書的結(jié)論，王英某的后期醫(yī)療費(fèi)6，000元至8，000元，該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，酌定后期醫(yī)療費(fèi)7，000元。
因此醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49，962.7元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院共計(jì)35天為1，750元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，支持住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，為1，050元。
關(guān)于誤工費(fèi)，本院向邢臺(tái)市運(yùn)管處核實(shí)，王英某為運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員。
王英某主張其每天實(shí)際平均工資為127元，該標(biāo)準(zhǔn)低于河北省運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員的平均標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。
鑒定結(jié)論的誤工至2015年4月18日，誤工期為122天，誤工費(fèi)為15，494元。
護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理人員為其妻子欒紅梅，其為農(nóng)村居民，要求護(hù)理費(fèi)每天50元，原告沒有提供證據(jù)，按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理至2015年1月22日，護(hù)理期35天，護(hù)理費(fèi)為15，410÷365×35＝1，478元，鑒定結(jié)論原告的傷殘為拾級(jí)，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金為10，186×20×10％＝20，372元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告在石家莊使用救護(hù)車花費(fèi)60元，此費(fèi)用為交通費(fèi)，原告未提供其他交通費(fèi)票據(jù)，原告去石家莊就診是事實(shí)，交通費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定交通費(fèi)200元，交通費(fèi)共計(jì)260元。
根據(jù)原告的傷殘程度，當(dāng)?shù)氐木用裆钏胶驮嬖谑鹿手械呢?zé)任，酌定精神撫慰金2，000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
冀AKCXXX車在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告的損失首先由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分雙方按交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任承擔(dān)。
被告華安保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10，000元，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金39604元。
醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52，762.7元，扣除華安保險(xiǎn)擔(dān)負(fù)的10，000元，剩余42，762.7元，因潘立強(qiáng)在事故中負(fù)次要責(zé)任，潘立強(qiáng)駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)投保商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，由太平洋保險(xiǎn)賠償原告12，828.8元。
原告主張的鑒定費(fèi)，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證明被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司是車主，或者是司機(jī)潘立強(qiáng)的雇主，該費(fèi)用由原告擔(dān)負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后10日內(nèi)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告王英某49，604元；被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司賠償原告王英某12，828.8元。
二、駁回原告對(duì)被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元，由原告王英某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2014）第50295號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，具有公信力，本院予以采信，原告王英某負(fù)此事故主要責(zé)任，潘立強(qiáng)負(fù)此事故次要責(zé)任。
原告王英某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金。
結(jié)合原告提交的病歷、藥費(fèi)單據(jù)、清河縣中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)證明，確認(rèn)王英某在清河縣中心醫(yī)院住院17天，花費(fèi)26，003.55元，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院18天，花費(fèi)16，959.15元。
根據(jù)冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第058號(hào)傷殘?jiān)u定意見書的結(jié)論，王英某的后期醫(yī)療費(fèi)6，000元至8，000元，該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，酌定后期醫(yī)療費(fèi)7，000元。
因此醫(yī)療費(fèi)共計(jì)49，962.7元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院共計(jì)35天為1，750元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，支持住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，為1，050元。
關(guān)于誤工費(fèi)，本院向邢臺(tái)市運(yùn)管處核實(shí)，王英某為運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員。
王英某主張其每天實(shí)際平均工資為127元，該標(biāo)準(zhǔn)低于河北省運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員的平均標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)予以支持。
鑒定結(jié)論的誤工至2015年4月18日，誤工期為122天，誤工費(fèi)為15，494元。
護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理人員為其妻子欒紅梅，其為農(nóng)村居民，要求護(hù)理費(fèi)每天50元，原告沒有提供證據(jù)，按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理至2015年1月22日，護(hù)理期35天，護(hù)理費(fèi)為15，410÷365×35＝1，478元，鑒定結(jié)論原告的傷殘為拾級(jí)，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金為10，186×20×10％＝20，372元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告在石家莊使用救護(hù)車花費(fèi)60元，此費(fèi)用為交通費(fèi)，原告未提供其他交通費(fèi)票據(jù)，原告去石家莊就診是事實(shí)，交通費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，酌定交通費(fèi)200元，交通費(fèi)共計(jì)260元。
根據(jù)原告的傷殘程度，當(dāng)?shù)氐木用裆钏胶驮嬖谑鹿手械呢?zé)任，酌定精神撫慰金2，000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
冀AKCXXX車在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告的損失首先由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分雙方按交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任承擔(dān)。
被告華安保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10，000元，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金39604元。
醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)52，762.7元，扣除華安保險(xiǎn)擔(dān)負(fù)的10，000元，剩余42，762.7元，因潘立強(qiáng)在事故中負(fù)次要責(zé)任，潘立強(qiáng)駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)投保商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，由太平洋保險(xiǎn)賠償原告12，828.8元。
原告主張的鑒定費(fèi)，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證明被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司是車主，或者是司機(jī)潘立強(qiáng)的雇主，該費(fèi)用由原告擔(dān)負(fù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后10日內(nèi)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告王英某49，604元；被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司賠償原告王英某12，828.8元。
二、駁回原告對(duì)被告石家莊順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元，由原告王英某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：閆濱

書記員：李文姣