原告：王某臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市三豐水利水電工程集團(tuán)有限公司，住所地：河北省滄州市臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：孫玉升，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：天津市金地房房地產(chǎn)投資有限公司，住所地：天津市西青區(qū)楊柳青鎮(zhèn)大柳灘村村東100米。
法定代表人：張德祥，董事長(zhǎng)。

原告王某臣與被告滄州市三豐水利水電工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三豐水利水電）、天津市金地房房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱金地房公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某臣及其委托訴訟代理人楊濤，被告三豐水利水電的委托訴訟代理人李冰到庭參加訴訟，被告金地房公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某臣訴稱：被告三豐水利水電工程集團(tuán)有限公司與被告金地房公司建設(shè)工程施工合同糾紛一巡查，由貴院作出（2017）冀0983執(zhí)保194號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)原告合法所有的“快樂(lè)老家”住宅小區(qū)2號(hào)樓3單601室樓房、4號(hào)樓2單302室、4號(hào)樓3單元301室給予了查封。原告存在異議向貴院提起了執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)后，貴院于2018年3月28日作出（2018）冀0983執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，理由是“被告金地房公司為原告出具了收據(jù)，事隔三日后的6月8日雙方又簽訂了涉案的三套樓房頂賬的協(xié)議，前后自相矛盾”駁回了原告的異議請(qǐng)求。原告認(rèn)為貴院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，原告認(rèn)為貴院在2018年3月28日作出（2018）冀0983執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中已經(jīng)查明了涉案的三套樓房系原告以頂賬的方式購(gòu)買(mǎi)，雖然原告提供了購(gòu)房協(xié)議及被告金地房公司為原告出具的收據(jù)，但6月8日雙方又簽訂了涉案的三套樓房頂賬的協(xié)議并不矛盾，而是對(duì)金地房公司為原告出具了收據(jù)事實(shí)性的印證，也是對(duì)原告如何獲得樓房真實(shí)事件的證實(shí)。雖然被告金地房公司出具了收據(jù)，但原告與被告金地房公司之間并沒(méi)有通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式原告將購(gòu)房款匯入到被告金地房公司賬戶，當(dāng)時(shí)原告為了防止和杜絕被告金地房公司將來(lái)與原告有可能對(duì)房屋及房款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)無(wú)法說(shuō)清，所以原告在6月8日將其如何獲得的涉案三套房屋與被告金地房公司簽訂了協(xié)議，是為了說(shuō)明事實(shí)情況防止雙方糾紛發(fā)生，原告認(rèn)為該協(xié)議與收據(jù)之間不矛盾。原告提供了充分的證據(jù)證實(shí)了涉案用三套房屋系歸原告所有，貴院無(wú)證據(jù)證實(shí)存在上述涉案三套房屋存在反復(fù)多次被他人、他案購(gòu)買(mǎi)、抵頂?shù)那樾钨F院給予駁回明顯是錯(cuò)誤的。綜上，原告認(rèn)為法院在未審查清楚的情形下查封原告的財(cái)產(chǎn)存在錯(cuò)誤。請(qǐng)求貴院撤銷（2017）冀0983執(zhí)保194號(hào)民事裁定書(shū)；依法解除對(duì)涉案三套房屋的查封，以上房屋共主計(jì)房款632111元。
被告三豐水利水電辯稱：一、原告與被告金地房公司所簽訂的相關(guān)房屋抵頂協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議，由于涉案房屋為小產(chǎn)權(quán)房屋，而原告又非房屋所在村的村民，不享有房屋的權(quán)屬資格，因而原告不具備房屋權(quán)屬人的資質(zhì)。二、原告認(rèn)為房屋歸其所有，但并沒(méi)有提供相關(guān)充實(shí)有效的證據(jù)支持其支付購(gòu)房款的主張，相關(guān)抵頂協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。三、根據(jù)現(xiàn)有的情況，被查封的房屋的所在小區(qū)權(quán)利人仍然是被告金地房公司，我公司對(duì)房屋申請(qǐng)的查封程序合法，法院作出的裁定并無(wú)不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求或駁回原告的起訴。
被告金地房公司庭前提交答辯狀辯稱：一、原告訴請(qǐng)應(yīng)得到支持；二、原告與天津市金地房公司簽訂的涉案的三套樓房頂賬協(xié)議均真實(shí)有效。
經(jīng)審理查明，2015年4月26日金地房公司與滄州盛大建筑有限公司簽訂打樁施工協(xié)議，委托王某臣承擔(dān)官莊鄉(xiāng)官莊村小區(qū)的靜壓打樁施工任務(wù)，合同總造價(jià)1720320元。截止到2016年6月3日金地房公司與王某臣對(duì)賬，仍欠王某臣打樁款450000元和違約金182111元。2016年6月5日金地房公司與王某臣簽訂三份認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，以總價(jià)632110元購(gòu)買(mǎi)了“快樂(lè)老家”小區(qū)2號(hào)樓3單元601室、4號(hào)樓2單元302室和4號(hào)樓3單元301室三套樓房，當(dāng)日金地房公司給王某臣開(kāi)具今收到王某臣購(gòu)房款陸拾叁萬(wàn)貳仟壹佰壹拾元正的收據(jù)。2016年6月8日金地房公司與王某臣又簽訂協(xié)議書(shū)一份，雙方協(xié)議以官莊社區(qū)2號(hào)樓3單元601室、4號(hào)樓2單元302室、4號(hào)樓3單元301室三套樓房作為頂賬，以后所有欠款兩清。
另查：被告三豐水利水電與被告金地房公司因建設(shè)施工合同糾紛一案，于2017年12月22日在本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院出具（2017）冀0983民初3855號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)被告金地房公司共計(jì)欠被告三豐水利水電工程款等17750000元。因被告三豐水利水電在該案的訴訟過(guò)程中向本院提出保全申請(qǐng)，本院于2017年5月12日作出（2017）冀0983執(zhí)保194號(hào)民事裁定，保全查封了位于河北省黃驊市“快樂(lè)老家”1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)住宅樓，查封期限三年。該查封裁定中包括了涉案的官莊社區(qū)2號(hào)樓3單元601室、4號(hào)樓2單元302室、4號(hào)樓3單元301室三套樓房。本案原告王某臣于2018年3月19日就上述執(zhí)行保全裁定向本院提出書(shū)面執(zhí)行異議，我院于2018年3月28日作出（2018）冀0983執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了原告王某臣的執(zhí)行異議。
再查，原、被告所訴爭(zhēng)得涉案房屋系被告金地房公司、黃驊市官莊鄉(xiāng)人民政府、黃驊市官莊鄉(xiāng)官莊村村民委員會(huì)合作開(kāi)發(fā)建設(shè)，系小產(chǎn)權(quán)房，未在相關(guān)產(chǎn)權(quán)部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
上述事實(shí)，有打樁施工協(xié)議書(shū)、協(xié)議書(shū)、認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、對(duì)賬單、收據(jù)、執(zhí)行裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)、官莊鄉(xiāng)小城鎮(zhèn)合作開(kāi)發(fā)建設(shè)框架協(xié)議及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，二被告三豐水利水電、金地房公司因建設(shè)施工合同糾紛在我院已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)已通過(guò)本院調(diào)解的方式予以確認(rèn)，被告三豐水利水電為保證自己權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，在訴訟中依法提起保全申請(qǐng)，我院依法作出（2017）冀0983執(zhí)保194號(hào)民事裁定，保全查封了位于河北省黃驊市“快樂(lè)老家”1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)住宅樓，程序合法，本院予以確認(rèn)。原告王某臣向本院提起執(zhí)行異議之訴，就其訴求向本院提交2016年6月5日金地房公司與王某臣簽訂了三份認(rèn)購(gòu)樓房的協(xié)議書(shū)，以總價(jià)632110元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了官莊鄉(xiāng)官莊村“快樂(lè)老家”小區(qū)涉案的三套樓房，金地房公司也為王某臣開(kāi)具了收據(jù)，事隔三日后的6月8日雙方又簽訂用涉案的三套樓房頂賬的協(xié)議，通過(guò)上述證據(jù)只能證實(shí)原告所取得該涉案三套房屋系通過(guò)抵頂工程欠款的方式，而原告與金地房公司之間所涉欠款系雙方通過(guò)對(duì)賬單所確認(rèn)，其證明效力明顯低于法院生效的法律文書(shū)。雖被告金地房公司庭前提交答辯意見(jiàn)，認(rèn)可雙方之間的頂賬協(xié)議，同意原告的訴求，但金地房公司做為本案被告，與本案的原告及被告三豐水利水電之間均存在利害關(guān)系，且被告金地房公司處分已抵頂工程款的方式處分該三套樓房，明顯有可能損害其他債權(quán)人的利益，故對(duì)被告金地房公司的答辯意見(jiàn)，本院不予采信。原告取得涉案的三套樓房，其事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)均不足，且其向本院提起執(zhí)行異議之時(shí)，是在本院依法作出保全裁定后10個(gè)月后提出，明顯不具有合理性。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某臣的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 戴軍
審判員 許淑月
人民陪審員 曹馨元

書(shū)記員： 高憲玉