原告王某科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告胡現(xiàn)雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人李占軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系李某某父親。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府街工業(yè)區(qū)中路。
負(fù)責(zé)人李建東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人耿坤，系該公司員工。

原告王某科與被告胡現(xiàn)雷、李某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某科委托代理人徐海濱、被告胡現(xiàn)雷、李某某、保險(xiǎn)公司委托代理人耿坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月9日17時(shí)30分許，賈向創(chuàng)駕駛原告王某科所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至好謙路十字路口時(shí)，因車(chē)速快，遇情況采取措施不當(dāng)，與沿好謙路由西向東行駛被告胡現(xiàn)雷駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，賈向創(chuàng)為逃避責(zé)任，由王新英提供虛假證言頂替駕駛員。經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，賈向創(chuàng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告胡現(xiàn)雷負(fù)次要責(zé)任。事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記車(chē)主為李某某，實(shí)際車(chē)主為胡現(xiàn)雷，該車(chē)在保險(xiǎn)公司處分別投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx4，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500000.00元，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx4，保險(xiǎn)期間均為自2015年12月16日零時(shí)起至2016年12月15日二十四時(shí)止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因被告未對(duì)原告車(chē)輛損失進(jìn)行賠償，故此，原告王某科訴至本院，請(qǐng)求依法判令上列被告賠償因其交通事故造成原告車(chē)輛損失費(fèi)6000元，第一、二被告按主次承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在其承包范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；判令被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。經(jīng)原告王某科的申請(qǐng)，邯鄲市中級(jí)人民法院鑒定室依法確定河北正鴻公估有限公司對(duì)原告王某科的事故車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)過(guò)評(píng)估，原告王某科的車(chē)輛損失數(shù)額為79887元，原告為此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)5900元。2016年7月29日，原告王某科將訴訟請(qǐng)求變更為要求三被告賠償其損失共計(jì)25736元。
以上案件事實(shí)亦由本案的庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，對(duì)原告的車(chē)輛損失，被告胡現(xiàn)雷應(yīng)當(dāng)在事故承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。因被告胡現(xiàn)雷駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按該車(chē)的保險(xiǎn)合同，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告王某科此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告因此次交通事故造成損失85787元（其中含車(chē)輛損失79887元，評(píng)估費(fèi)5900元），其中，交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任部分應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為2000元。剩余損失83787元應(yīng)按照交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分比例確定，因被告胡現(xiàn)雷負(fù)本次事故的次要責(zé)任，本院酌定被告胡現(xiàn)雷承擔(dān)30%，即賠償數(shù)額為83787元×30%=25136.1元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某科車(chē)輛損失費(fèi)2000元，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某科車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)25136.1元，共計(jì)27136.1元。原告王某科主張賠償數(shù)額為25736元，本院予以支持。對(duì)于原告王某科的各項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司可足額賠償，被告胡現(xiàn)雷無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主，對(duì)于本次交通事故并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)賠償，對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十五條第一款、第十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某科車(chē)輛損失費(fèi)2000元；
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某科車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)23736元；
三、被告胡現(xiàn)雷、李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某科的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李素卿 審判員　　鄧光勝 審判員　　耿　丹

書(shū)記員：趙瑞雪 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用； 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十八條機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。 部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。 共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。