王英文
柯丹（湖北鳴伸律師事務所）
李波（湖北鳴伸律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司大冶支公司
程正旭（湖北人本律師事務所）
劉某某
大冶市公共汽車公司（以下簡稱大冶公汽公司
周軍

原告王英文。
委托代理人柯丹、李波，湖北鳴伸律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱人壽財保大冶公司）。
負責人唐財勝，系公司經理。
委托代理人程正旭，湖北人本律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告劉某某，公司職員。
被告大冶市公共汽車公司（以下簡稱大冶公汽公司。
法定代表人余文華，該公司經理。
委托代理人周軍，該公司員工，代理權限:特別授權。
原告王英文與被告人壽財保大冶公司、劉某某、大冶公汽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王英文的委托代理人李波、被告人壽財保大冶公司的委托代理人程正旭、被告劉某某、被告大冶公汽公司的委托代理人周軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王英文訴稱:2015年6月3日上午，原告王英文乘坐被告劉某某駕駛的鄂B大型客車，行駛至大冶市大冶大道中國工商銀行門前路段站點停靠時，原告下車后即被一輛不明號牌的二輪摩托車撞倒受傷，該摩托車現(xiàn)場逃逸。
原告王英文因傷在大冶市人民醫(yī)院住院治療16天，花去門診及住院醫(yī)療費27095.78元，住院期間醫(yī)囑留陪1人。
2015年9月6日，原告王英文的傷情經法醫(yī)鑒定，結論為:1、構成十級傷殘；2、傷后一人護理180天，傷后營養(yǎng)期限為180天；3、后期門診復查、康復、對癥治療費用約1800元，取除左股骨內固定費用約12000元。
原告王英文因鑒定需要支付鑒定費用2000元。
此次交通事故經交警部門認定，不明號牌的二輪摩托車駕駛員負主要責任，被告劉某某次要責任，原告王英文無責任。
肇事車輛鄂B大型客車車主為被告大冶公汽公司，該車在被告人壽財保大冶公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
上述三被告對原告的損失分文未賠，故請求法院判令上述被告賠償原告王英文的經濟損失96931.78元。
原告王英文為證實其訴訟主張，在舉證期限內提交了下列證據材料:
1、原告居民身份證復印件、大冶市東岳路街道辦事處?？瞪鐓^(qū)居委會證明、房產證復印件各一份、戶口本復印件一套，擬證明:1、原告訴訟訴訟主體適格；2、原告與王國柱屬父子關系；3、原告自2011年5月起隨同其兒子王國柱居住在大冶市東岳路街道辦事處余府路9號2棟1單元601室；4、本案殘疾賠償金的計算標準應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
2、道路交通事故認定書一份，證實:1、原告與被告發(fā)生交通事故的事實；2、經交警部門認定原告在此次事故中無責任。
3、駕駛證、行駛證、企業(yè)工商信息復印件各一份，證實劉某某、大冶公汽公司訴訟主體適格
4、大冶市人民醫(yī)院門診及住院病歷各一套、門診及住院醫(yī)療費票據共三份、患者費用清單一套，證實原告王英文因傷在大冶市人民醫(yī)院住院治療16天，花去門診及住院醫(yī)療費27095、78元，醫(yī)囑住院期間一人護理。
出院醫(yī)囑定期復查、不適隨診、加強營養(yǎng)。
5、大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據各一份，證實2015年9月7日，原告王英文的傷情經法醫(yī)鑒定，結論為:1、構成十級傷殘；2、傷后一人護理180天，傷后營養(yǎng)期限為180天；3、后期門診復查、康復、對癥治療費用約1800元，取除左股骨內固定費用約12000元。
原告王英文因鑒定需要支付鑒定費用2000元。
6、泓佳項目部證明一份及工資表復印件二份，擬證明:1、護理人員王早升于2015年3-5月在泓佳項目部從事材料采購工作，月工資3000元；2、原告住院期間均由王早升護理，被告應以其工資標準賠償原告護理費。
7、大冶市人民醫(yī)院醫(yī)用高值耗材進購使用確認表、合格證復印件各一份，擬證明原告因治療需要通過大冶市人民醫(yī)院購進醫(yī)療耗材伽馬（γ）型帶鎖髓內釘-髓腔釘一枚，價值11330元。
8、交強險保單復印件一份，證實肇事車輛鄂B大型客車已在被告人壽財保大冶公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在交強險責任期限內，被告人壽財保大冶公司應當在交強險責任范圍內承擔賠償責任；
9、《大冶市房屋所有權登記審批表》、申請書及王國柱居民身份證復印件各一份，證實王國柱系大冶市東岳路街道辦事處余府路9號2棟1單元601室房屋所有權人，從而證實其父親即原告王英文居住在城鎮(zhèn)。
10、大冶市銅綠山建筑工程有限責任公司證明及王早升居民身份證復印件各一份，擬證實王早升系該公司宏維人家第四項目部員工，負責項目部材料采購。
被告人壽財保大冶公司辯稱，1、對交警部門的交通事故事故責任認定有異議，根據事故認定書查明的事實可知，本案肇事的不明號牌的二輪摩托車駕駛員屬交通逃逸，根據相關法律規(guī)定，交通事故逃逸當事人應當承擔全部責任；2、本案的另一侵權人即逃逸的不明號牌的二輪摩托車駕駛員應承擔相應的賠償責任，故在本案中應當對其應承擔的部分予以扣除；3、原告的賠償請求應當依法核定；4、我公司對本案的訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告人壽財保大冶公司為證實其抗辯主張，在舉證期限內提交了機動車保險投保書及誠信承諾書復印件各一份，證實被告大冶公汽公司肇事車輛鄂5C830大型客車在該公司投保了交強險及商業(yè)三者險，未購買不計免賠險，商業(yè)險合同中約定負交通事故次要責任的免賠率為5%。
被告劉某某辯稱，1、不明號牌的二輪摩托車駕駛員逃逸，應負事故的全部責任；2、即便要我承擔責任，我也只承擔10%的責任；3、肇事車輛鄂B大型客車已在被告人壽財保大冶公司購買了商業(yè)險，超出交強險的損失應在商業(yè)險中予以賠付。
被告劉某某為證實其抗辯主張，在舉證期限內提交了下列證據材料:
1、保證金收據復印件一份，證實被告劉某某于2014年9月16日向被告大冶公汽公司繳納保證金14萬元，有效期自2014年9月16日起至2015年9月15日止。
2、《四路線2015年5月份單車收入發(fā)放明細表》復印件一份，證實被告劉某某2015年5月份租賃鄂B大型客車營運收入中已按月扣減上交被告大冶公汽公司的提成，剩余收入歸其個人所有。
被告大冶公汽公司辯稱，1、對原告缺乏法律依據的證據及賠償過高的項目不應支持；2、本案交警部門的交通事故認定書只能作為參考證據，該認定書有誤，經法院查明事實后，依法重新作出新的事故責任認定以劃分交通事故責任；3、被告大冶公汽公司與被告劉某某之間系租賃關系，該公司在此次事故中并無過錯，故該公司在本案中不應當承擔賠償責任。
綜上所述，請求法院依法駁回原告對被告大冶公汽公司的錯誤訴請。
被告大冶公汽公司為證實其抗辯主張，在舉證期限內提交了下列證據材料:
1、交強險、商業(yè)三者險保險單復印件各一份，證實肇事車輛鄂B大型客車在被告人壽財保大冶公司投保了交強險及商業(yè)三者險，其保險期間均自2014年9月16日零時起至2015年9月15日24時止；鄂B大型客車商業(yè)三者險保險賠償限額為50萬元，未購買不計免賠險。
2、駕駛證、行駛證、《車輛租賃合同書》復印件各一份，證實被告劉某某租賃經營被告大冶公汽公司所有的鄂B大型客車，每月上交甲方（大冶公汽公司）租金12000元，期限為一年（自2014年9月16日起至2015年9月15日止），合同對雙方的其他權利義務進行了約定；同時證實該車符合安全系數，駕駛員已取得駕駛資質，以證實該公司無過錯。
上述證據經庭審質證，被告人壽財保大冶公司、劉某某、大冶公汽公司對原告王英文提交的證據2、8無異議，原告王英文、被告人壽財保大冶公司、大冶公汽公司對被告劉某某提交的證據1無異議，原告王英文、被告人壽財保大冶公司、劉某某對被告大冶公汽公司提交的證據1無異議，本院對上述證據予以認定。
被告人壽財保大冶公司、大冶公汽公司、劉某某對原告王英文提交的證據1中戶口本無異議，證實原告的戶籍性質是農村戶口，故其相關賠償項目只能按農村居民的賠償標準計算；房產證系復印件，對真實性有異議，王國柱和原告的關系不清，不排除王國柱有同名同姓的情形，不足以證明原告隨王國柱居住在大冶城關的事實，從房產管理部門相關檔案可查實房產證上王國柱的身份信息；社區(qū)居委會的證明不符合證據的形式要件，僅有居委會蓋章沒有經辦人簽名，且社區(qū)的證明無法證實原告在城關居住，只有戶籍管理機關才有權出具此類證明；認為原告提交的證據3中存在另一侵權人肇事逃逸這一事實，應對本案事故責任重新認定；對原告提交的證據4中住院病歷、出院記錄、臨時醫(yī)囑、長期醫(yī)囑、費用清單無異議，但長期醫(yī)囑無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑；被告人壽財保大冶公司對原告提交的證據5中司法鑒定意見書的定殘結論無異議，對后期治療費有異議，根據根據相關法律規(guī)定，取內固定所花費費用最高不超過8000元，而鑒定意見中取除內固定費用為12000元，應予更正；鑒定內容中，傷后營養(yǎng)期間為180天，與飲食醫(yī)囑沖突，飲食醫(yī)囑中注明原告住院期間是普食，出院后加強營養(yǎng)的時間一般為兩周；被告對原告提交的證據6的三性均有異議，泓佳只是項目部，無用工資質，原告未提交相關勞動合同及12個月的工資表；相關證明只有項目部的蓋章無經手人的簽名，證據形式要件不合法，上述證據達不到王早升是護理人員的證明目的；被告人壽財保大冶公司認為原告提交的證據7中伽馬（γ）型帶鎖髓內釘-髓腔釘的費用11330元已作為材料費計入原告住院醫(yī)療費用中，不應重復主張；被告對原告提交的證據9的真實性無異議，對證明內容有異議，原告在住院期間自行陳述的戶籍住址系大冶市保安鎮(zhèn)桂花村，證實其戶口性質為農村居民；現(xiàn)又提交證據證實其居住在城鎮(zhèn)，二者相互矛盾，原告應提交相關證據排除合理懷疑；對原告提交的證據10的三性均有異議，王早升與用人單位存在勞動關系必須提供勞動合同及12個月的工資發(fā)放證明，其提交的公司證明未加蓋公章，只是在王早升個人承諾上蓋章，證據形式要件不合法；且無證據證實該公司第四項目部與所謂的”泓佳項目部”系同一單位，項目部并不具備用工資質；上述證據不能客觀反映王早升的真實工資收入，故原告主張的護理人員工資只能按居民服務業(yè)在崗職工年平均工資標準計算。
被告大冶公汽公司及劉某某認為被告人壽財保大冶公司提交的證據系復印件，無法確認其真實性。
原告王英文對被告大冶公汽公司提交的證據2中的《車輛租賃合同書》的三性均有異議，根據該合同約定，被告劉某某應當提交其繳納違約保證金14萬元及每月上交租賃費12000元的證據，才能排除合理懷疑；該合同名為租賃，實為經營權轉讓，根據相關行政管理法規(guī)規(guī)定，城市公交經營屬特許經營，禁止經營權轉讓。
原告王英文認為被告劉某某提交的證據2不足以證實其按月上交該公司提成。
本院認為:被告劉某某違章駕駛機動車輛，致原告王英文受傷并遭受經濟損失，依法應當承擔相應的民事賠償責任。
此次交通事故經交警部門認定，不明號牌的二輪摩托車駕駛員負主要責任，被告劉某某負次要責任，原告王英文無責任。
三被告雖對此認定意見存在異議，但未能提供相反證據證實，故本院對交警部門依據交通事故現(xiàn)場及相關調取的證據而綜合評判作出的認定意見予以認定。
依被告劉某某及不明號牌的二輪摩托車駕駛員在本次交通事故中的過錯大小，本院確認由不明號牌的二輪摩托車駕駛員與被告劉某某分別承擔本案損失的70%與30%。
鄂B大型客車在被告人壽財保大冶公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期間內，故該公司對本次交通事故造成的損失應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告劉某某按責賠償。
由于不明號牌的二輪摩托車駕駛員肇事后逃逸，待其到案后被告人壽財保大冶公司可另行就交強險部分賠償金依法向其追償，為了依法充分保護被害人的合法權益，暫由被告人壽財保大冶公司先行對交強險承擔全部賠償責任。
因被告大冶公汽公司未就鄂B大型客車購買不計免賠險，故其應當依保險合同的約定適用免賠率的條款進行賠償。
被告劉某某雖然租賃被告大冶公汽公司所有的鄂B大型客車在經營過程中發(fā)生交通事故，但該公司并無過錯，故該公司依法不對被告劉某某應承擔的民事責任承擔連帶賠償責任。
經審核，原告王英文的經濟損失如下:1、關于醫(yī)療費，原告提交的醫(yī)療費票據中已包含伽馬（γ）型帶鎖髓內釘-髓腔釘材料費11330元，故原告不應對此部分費用重復主張，其醫(yī)療費為27095.78元；2、關于護理費，原告雖提交了護理人員王早升的工作證明及工資收入情況，但未能排除合理懷疑，故對其主張依月工資收入3000元標準計算護理費的請求不予支持，其護理費可按居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，為15354元（31138元／365天180天）；3、住院伙食補助費800元（50元／天16天）；4、關于營養(yǎng)費，依法醫(yī)鑒定結論其營養(yǎng)期限為180天，可按25元／天的標準計算，為4500元（25元／天180天）；5、關于殘疾賠償金，原告王英文提供的證據證實其隨其子王國柱居住在大冶市城關的事實，已形成證據鎖鏈，應予認定，其殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算，為13525.50元（27051元／年5年10%）；6、鑒定費2000元；7、關于精神損害撫慰金，為1000元；8、后期治療費13800元。
關于交通費，因原告未能提交證據證實，本院不予支持。
關于醫(yī)療器具費，因原告支付的住院醫(yī)療費中已包含此材料費，故不應重復主張，本院亦不予支持。
綜上所述，原告王英文的經濟損失為78075.28元。
由被告人壽財保大冶公司在交強險責任限額范圍內賠償39879.50元（其中醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償29879.50元），余款38195.78元由被告人壽財保大冶公司在商業(yè)三者險保險責任限額范圍內賠償10885.80元（38195.78元30%95%），被告劉某某賠償572.93元（38195.78元30%5%），剩余26737.05元可由原告王英文另行向不明號牌的二輪摩托車駕駛員主張。
綜上，被告人壽財保大冶公司應賠償原告王英文經濟損失50765.30元，被告劉某某賠償572.93元。
據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大冶支公司應賠償原告王英文經濟損失50765.30元；被告劉某某應賠償原告王英文經濟損失572.93元，均定于本判決生效之日起三十日內付清；
二、駁回原告王英文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2224元，由原告王英文負擔1141元，被告劉某某負擔1083元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2224元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，帳號:1718。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告劉某某違章駕駛機動車輛，致原告王英文受傷并遭受經濟損失，依法應當承擔相應的民事賠償責任。
此次交通事故經交警部門認定，不明號牌的二輪摩托車駕駛員負主要責任，被告劉某某負次要責任，原告王英文無責任。
三被告雖對此認定意見存在異議，但未能提供相反證據證實，故本院對交警部門依據交通事故現(xiàn)場及相關調取的證據而綜合評判作出的認定意見予以認定。
依被告劉某某及不明號牌的二輪摩托車駕駛員在本次交通事故中的過錯大小，本院確認由不明號牌的二輪摩托車駕駛員與被告劉某某分別承擔本案損失的70%與30%。
鄂B大型客車在被告人壽財保大冶公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期間內，故該公司對本次交通事故造成的損失應在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告劉某某按責賠償。
由于不明號牌的二輪摩托車駕駛員肇事后逃逸，待其到案后被告人壽財保大冶公司可另行就交強險部分賠償金依法向其追償，為了依法充分保護被害人的合法權益，暫由被告人壽財保大冶公司先行對交強險承擔全部賠償責任。
因被告大冶公汽公司未就鄂B大型客車購買不計免賠險，故其應當依保險合同的約定適用免賠率的條款進行賠償。
被告劉某某雖然租賃被告大冶公汽公司所有的鄂B大型客車在經營過程中發(fā)生交通事故，但該公司并無過錯，故該公司依法不對被告劉某某應承擔的民事責任承擔連帶賠償責任。
經審核，原告王英文的經濟損失如下:1、關于醫(yī)療費，原告提交的醫(yī)療費票據中已包含伽馬（γ）型帶鎖髓內釘-髓腔釘材料費11330元，故原告不應對此部分費用重復主張，其醫(yī)療費為27095.78元；2、關于護理費，原告雖提交了護理人員王早升的工作證明及工資收入情況，但未能排除合理懷疑，故對其主張依月工資收入3000元標準計算護理費的請求不予支持，其護理費可按居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，為15354元（31138元／365天180天）；3、住院伙食補助費800元（50元／天16天）；4、關于營養(yǎng)費，依法醫(yī)鑒定結論其營養(yǎng)期限為180天，可按25元／天的標準計算，為4500元（25元／天180天）；5、關于殘疾賠償金，原告王英文提供的證據證實其隨其子王國柱居住在大冶市城關的事實，已形成證據鎖鏈，應予認定，其殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算，為13525.50元（27051元／年5年10%）；6、鑒定費2000元；7、關于精神損害撫慰金，為1000元；8、后期治療費13800元。
關于交通費，因原告未能提交證據證實，本院不予支持。
關于醫(yī)療器具費，因原告支付的住院醫(yī)療費中已包含此材料費，故不應重復主張，本院亦不予支持。
綜上所述，原告王英文的經濟損失為78075.28元。
由被告人壽財保大冶公司在交強險責任限額范圍內賠償39879.50元（其中醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，傷殘賠償限額賠償29879.50元），余款38195.78元由被告人壽財保大冶公司在商業(yè)三者險保險責任限額范圍內賠償10885.80元（38195.78元30%95%），被告劉某某賠償572.93元（38195.78元30%5%），剩余26737.05元可由原告王英文另行向不明號牌的二輪摩托車駕駛員主張。
綜上，被告人壽財保大冶公司應賠償原告王英文經濟損失50765.30元，被告劉某某賠償572.93元。

據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司大冶支公司應賠償原告王英文經濟損失50765.30元；被告劉某某應賠償原告王英文經濟損失572.93元，均定于本判決生效之日起三十日內付清；
二、駁回原告王英文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2224元，由原告王英文負擔1141元，被告劉某某負擔1083元。

審判長：張炳銳

書記員：曹丹