原告：王英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原第二殯儀館收款員，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)康金街道前進村。
法定代表人：趙陽，負(fù)責(zé)人。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，第二殯儀館館長，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：馬振國，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。

原告王英華與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館（以下簡稱第二殯儀館）、裴某某勞動爭議糾紛一案。本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理，經(jīng)庭審發(fā)現(xiàn)有不適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，再次公開開庭進行了審理，原告王英華、被告第二殯儀館法定代表人趙陽、被告裴某某及委托訴訟代理人馬振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王英華向本院提出訴訟請求：1.要求二被告繳納三險一金；2.要求二被告給付2007年10月份以前19個月和2007年10月至2009年10月期間加班費6,000.00元；3.要求給付從2006年1月—2009年11月期間增加職務(wù)補貼為5,060.00元；4.要求二被告從1999年12月給付獨生子女費和熱費補貼；5.要求二被告給付從2009年11月—2017年10月的工資30萬元。事實與理由：呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決被告裴某某為王英華按社保經(jīng)辦機構(gòu)規(guī)定及核定的數(shù)額繳納社會保險費，第二殯儀館有監(jiān)管責(zé)任和代收代繳義務(wù)，王英華和裴某某將應(yīng)繳社會保險費交給第二殯儀館，由第二殯儀館按照規(guī)定的程序，期限及核定的數(shù)額繳納社會保險費，第二殯儀館應(yīng)保障職工合法權(quán)益，應(yīng)先行繳納后再追償。仲裁裁決未支持其他仲裁請求，故提起訴訟。王英華是第二殯儀館事業(yè)編制的職工，第二殯儀館為事業(yè)編制單位財政差額補款，2012年之后自籌開資。裴某某是第二殯儀館的承包人，承包期限為2007年12月26日至2017年10月26日。王英華工作期間二被告未按法律規(guī)定繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)金保險、醫(yī)療保險和住房公積金；第二殯儀館和裴某某將2007年10月份以前19個月工資已經(jīng)給付，但周六、周日和節(jié)假日的加班費6,000.00元沒有給付，第二殯儀館是特殊單位一直有加班費，每天工作時間為5至8小時，2007年10月至2009年10月期間的加班費沒有給付；2006年1月—2009年11月期間區(qū)人事局核定的增加職務(wù)補貼每人每月115.00元，合計為5,060.00元一直未付；未按規(guī)定支付獨生子女費、供熱費；第二殯儀館的職工那利冰、王英華于2009年11月1日10點左右在第二殯儀館附近被蒙面人毆打后，在當(dāng)?shù)乜到鹋沙鏊褕蟀?，案件尚未偵破。?dāng)天晚上民政局局長在民政局5樓會議室口頭通知等待事情處理完再上班，直到今日也沒接到任何上班通知，也沒有給付工資。
被告裴某某辯稱，裴某某與第二殯儀館簽訂的承包合同，是經(jīng)職工簽字同意的，但沒有與職工簽訂書面合同。該承包合同違反了國務(wù)院《殯葬管理條例》規(guī)定，不得將社會公益事業(yè)的尸體火化單位承包給個人經(jīng)營，屬于無效合同，仲裁裁決由裴某某承擔(dān)王英華的養(yǎng)老保險費違反法律規(guī)定。裴某某按合同約定給職工補發(fā)了承包前第二殯儀館拖欠的19個月工資，包括增加職務(wù)補貼每人每月115.00元，職工承諾以后不提任何異議。1.裴某某承包殯儀館期間，已經(jīng)按工資上漲部分進行了發(fā)放，王英華所主張的加班事實與客觀事實不存在，第二殯儀館屬于特殊單位，自收自支，有津貼，職工在勞動局簽訂了制式合同，365天是法定工作日，工作日每周7天，職工工資已經(jīng)包含了國家法定的各種津貼，工作超時部分，在津貼部分已經(jīng)解決了。王英華的訴訟請求已經(jīng)超出了勞動仲裁期限一年，王英華主張2007年之前的加班費已有近10年期間，已超訴訟時效，王英華未能提供訴訟時效中斷的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求。2.裴某某作為自然人不是三險一金、獨生子女費、供熱補助費的繳費義務(wù)人，不是承擔(dān)義務(wù)的主體，另根據(jù)勞動法第100條規(guī)定，交納社會保險屬于行政機關(guān)職責(zé)，不是民事案件的受理范圍，法院不應(yīng)處理。3.第二殯儀館與裴某某簽訂的承包合同沒有法律的約束力，裴某某經(jīng)營人和管理者，經(jīng)營主體的性質(zhì)沒有變，是事業(yè)法人，裴某某與王英華是第二殯儀館職工，裴某某不能作為社會保險繳費義務(wù)主體。4.2009年11月份，王英華無故不上班給第二殯儀館正常經(jīng)營造成極大困難，無權(quán)主張工資，上訪產(chǎn)生的工資與裴某某無關(guān)，裴某某沒有法定義務(wù)對上述工資事實予以賠付。
被告第二殯儀館辯稱，第二殯儀館編制屬于自收自支事業(yè)單位，工資額由人社局確定。第二殯儀館和裴某某承包合同約定是裴某某在承包期內(nèi)保證按月發(fā)放職工工資，按勞動部門要求發(fā)放職工享受的福利待遇，繳納養(yǎng)老保險，裴某某應(yīng)承擔(dān)2007年10月26日至2017年10月份期間的養(yǎng)老保險繳納義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)繳納其他險種和住房公積金，繳納保險不在仲裁和法院審理范疇；職工每天實際工作時間不超4小時，中午11點30分之前下班離開單位，不存在加班問題；檔案工資不一定是實際工資，是否發(fā)放是按照經(jīng)營效益決定，沒有收入或收入不足、沒有上班都不應(yīng)當(dāng)給付，王英華不上班沒有人給放假，也沒有人不讓她上班，屬于無故曠工，不上班不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)工資，不應(yīng)當(dāng)補發(fā)工資。第二殯儀館同意仲裁意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)王英華提交的呼蘭區(qū)事業(yè)單位工作人員增加職務(wù)補貼審批名冊，劉坤德等人出具的書面材料，證明2012年3月到北京信訪，區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)同意每月借720.00元生活費，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.裴某某提供的財會賬頁5份。證明裴某某補發(fā)了承包前欠職工19個月工資及增加職務(wù)補貼115.00元，補發(fā)了取暖費。經(jīng)質(zhì)證，王英華對證明問題有異議，沒補發(fā)職務(wù)補貼115.00元和加班費。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，對證據(jù)的真實性，本院予以采信，對證明問題結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。2.裴某某提供的財會賬目匯總表。證明隨機抽取10個月賬目匯總表顯示，承包前后單位均虧損，因王英華曠工沒有領(lǐng)取工資，沒有工資領(lǐng)取單。經(jīng)質(zhì)證，王英華認(rèn)為，在承包前沒有曠工，單位出現(xiàn)虧損之后承包給裴某某。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，對證據(jù)的真實性，予以采信。3.裴某某提供的職工簽到簿，證明承包后職工實行節(jié)假日輪休串休制度，王英華從2009年至承包期屆滿沒有在單位簽到上班。經(jīng)質(zhì)證，王英華對證據(jù)的真實性無異議，裴某某承包之前沒有簽到簿，裴某某承包后才設(shè)立的。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，對證據(jù)的真實性及2009年以后王英華未參加工作的事實，予以采信。4.裴某某提供了多家媒體報道。報道的主要內(nèi)容為第二殯儀館承擔(dān)的10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)土葬工作，殯葬改革后虧損嚴(yán)重，每年只能火化400具尸體，職工17個月沒發(fā)工資。搜狐網(wǎng)站也做了相關(guān)報道，證明火化量少，第二殯儀館工作量極少，每天只火化1具尸體。證明不需要加班，第二殯儀館嚴(yán)重虧損單位。經(jīng)質(zhì)證，王英華認(rèn)為承包前加班了，主張是承包前的加班費，承包后沒主張加班費。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，相關(guān)報道客觀真實，本院予以采信。5.裴某某提供的承包前2007年7月工資額構(gòu)成。證明承包前職工工資數(shù)額低于承包后工資額，裴某某已經(jīng)發(fā)放了漲發(fā)工資部分；承包前職工從來沒有加班，不存在加班費的記載；2007年承包期間沒有加班的事實。經(jīng)質(zhì)證，王英華認(rèn)為主張是承包前的加班費。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，2007年7月前工資額構(gòu)成客觀真實，本院予以采信。6.裴某某提供的承包合同。證明，裴某某與第二殯儀館承包期10年，承包前19個月工資已經(jīng)給付，不存在加班費，裴某某承擔(dān)承包之后職工工資和交養(yǎng)老保險。經(jīng)質(zhì)證，王英華認(rèn)為對承包合同內(nèi)容無異議，約定裴某某承擔(dān)養(yǎng)老保險，沒有約定其他險種，第二殯儀館應(yīng)交繳納其他保險。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對合同的簽訂及合同內(nèi)容無異議，本院予以采信。7.裴某某提供的2009年11月10日收據(jù)。證明：承包前19個月工資全部結(jié)清，沒有其他爭議。經(jīng)質(zhì)證，王英華認(rèn)為，19個月工資已給付，19個月加班費沒有補發(fā)。第二殯儀館無異議。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對證據(jù)的真實性沒有異議，上述證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1999年12月份，王英華到第二殯儀館工作。第二殯儀館是國家公益事業(yè)編制單位，經(jīng)費自理，自籌開資，工資額由人社局審定。2007年1月1日，人社局審定每月增加職務(wù)補貼工資115.00元。2007年10月19日裴某某（第二殯儀館職工）與第二殯儀館簽訂《承包合同》，第二殯儀館的經(jīng)營權(quán)承包給裴某某自主經(jīng)營、自主管理、自負(fù)盈虧；承包期限從2007年12月26日至2017年10月26日止；裴某某負(fù)責(zé)第二殯儀館原拖欠職工19個月工資和承包期間的職工工資，償還第二殯儀館的承包前的全部債務(wù)，為企業(yè)職工交納養(yǎng)老保險；裴某某在承包期內(nèi)產(chǎn)生所有的債權(quán)、債務(wù)由裴某某負(fù)責(zé)承擔(dān)。2009年11月10日，裴某某補發(fā)了承包前王英華的19個月工資。2009年11月1日，第二殯儀館的職工那利冰、王英華在第二殯儀館附近被蒙面人毆打后（已在當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀福讣形磦善疲?，王英華等人未到第二殯儀館參加工作，第二殯儀館亦未給付工資，王英華等人因與單位糾紛曾多次上訪，區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)對王英華等人進行了接訪，從2012年4月份開始借給王英華等人每月生活費720.00元，共借12,800.00元。王英華工作期間，未給王英華繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險和住房公積金，未給付獨生子女費和熱費補貼，未支付2007年10月份以前19個月和2007年10月至2009年10月期間周六、周日和節(jié)假日的加班費。
2017年7月7日，王英華向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決：一、裴某某按《承包合同》約定，并按社保經(jīng)辦機構(gòu)規(guī)定及核定的數(shù)額繳納社會保險費。第二殯儀館負(fù)有監(jiān)管責(zé)任和代收代繳義務(wù)，王英華和裴某某將應(yīng)繳社會保險費交給第二殯儀館后，由第二殯儀館按社保經(jīng)辦機構(gòu)規(guī)定程序、期限及核定的數(shù)額繳納社會保險費，在不損害國家利益、集體利益和公共利益的前提下，第二殯儀館應(yīng)保障職工合法權(quán)益，即先行繳納后再追償。二、駁回王英華的其他仲裁請求。王英華不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，第二殯儀館屬于自收自支事業(yè)單位，裴某某是第二殯儀館職工，經(jīng)區(qū)主管民政部門及全體職工同意與第二殯儀館簽訂了《承包合同》，并經(jīng)公證機關(guān)公證，屬于內(nèi)部承包關(guān)系，并未改變第二殯儀館與王英華等職工的勞動關(guān)系。
關(guān)于王英華要求二被告繳納三險一金。《中華人民共和國勞動法》第100條，《中華人民共和國社會保險法》第86條，《社會保險費征繳暫行條例》第13條，《住房公積金管理條例》第37條相應(yīng)規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險或未按規(guī)定繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令限期繳納，屬于勞動行政部門的法定職責(zé)。勞動者與用人單位關(guān)于社會保險費的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，故本院不予審理。王英華應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門主張權(quán)利。
關(guān)于王英華要求二被告給付2007年10月份以前19個月和2007年10月至2009年10月期間加班費6,000.00元。加班費是指勞動者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要在規(guī)定工作時間之外繼續(xù)生產(chǎn)勞動或者工作所獲得的勞動報酬。用人單位應(yīng)當(dāng)及時給付。裴某某依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動仲裁時效期間1年進行抗辯，王英華未舉示仲裁時效中斷的證據(jù)，此項訴訟請求，已超過仲裁時效，本院不予支持。
關(guān)于王英華要求給付從2006年1月至2009年11月期間增加職務(wù)補貼每月115.00元，合計5,060.00元。根據(jù)《關(guān)于事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)工資待遇等問題的處理意見（試行）》第一項第三款，經(jīng)費自理的事業(yè)單位，受聘人員的崗位工資待遇，由單位在核定的工資總額內(nèi)，按照國家有關(guān)政策自主確定。受聘人員國家規(guī)定的工資待遇，由單位記載并按國家工資政策相應(yīng)調(diào)整，作為職工調(diào)動和養(yǎng)老保險制度改革前計發(fā)退休（退職）費的依據(jù)。裴某某按照承包合同約定，已補發(fā)原第二殯儀館欠付工資和按已確定的工資標(biāo)準(zhǔn)給付承包期間的工資。關(guān)于2007年1月1日經(jīng)人事部門審核王英華增加職務(wù)補貼每月115.00元的問題，第二殯儀館是經(jīng)費自理的事業(yè)單位，王英華的崗位工資待遇，由第二殯儀館、裴某某在核定的工資總額內(nèi)，有權(quán)按照國家有關(guān)政策自主確定，因涉及政策問題，不屬民事調(diào)整范圍，此項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于王英華要求二被告從1999年12月給付獨生子女費和呼蘭區(qū)開始執(zhí)行給付熱費補貼后的熱費補貼；給付從2009年11月至2017年10月的工資30萬元。依據(jù)《黑龍江省人口與計劃生育條例》第四十一條、在國家提倡一對夫妻生育一個子女期間，依法生育一個子女后自愿不再生育的夫妻，領(lǐng)取《獨生子女父母光榮證》后，享受以下優(yōu)待：（一）從領(lǐng)證之月起至子女滿十八周歲止，每月發(fā)給不低于十元的獨生子女父母獎勵費或者給予相應(yīng)待遇……。王英華因未提供《獨生子女父母光榮證》，故主張的獨生子女費的訴訟請求，本院不予支持。王英華從2009年11月未向第二殯儀館提供勞動，第二殯儀館、裴某某也未支付工資和熱費補貼。裴某某承包期間由于殯葬改革導(dǎo)致長期處于虧損與關(guān)停狀態(tài)，第二殯儀館未能有效處理其與承包人裴某某和職工之間矛盾和及時處理職工被案外人毆打事件，王英華等職工曾到國家有關(guān)部門上訪，區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)進行了接待，并向王英華等人每月借資720.00元。在裴某某承包期內(nèi)，王英華未提供證據(jù)證實未參加工作有正當(dāng)理由，我國勞動法規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，綜上酌定按最低工資標(biāo)準(zhǔn)給付王英華等人工資。經(jīng)查呼蘭區(qū)最低工資2008年1月1日起每月650.00元，2010年7月1日起每月720.00元，2012年12月1日起每月1,050.00元，2015年10月1日每月1,270.00元，2017年10月1日起每月1,450.00元。從2009年11月至2017年10月的工資為93,710.00元，扣除借資部分12,800.00元為80,910.00元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，《住房公積金管理條例》第三十七條，《關(guān)于事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)工資待遇等問題的處理意見（試行）》第一條第三款及有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館于本判決生效后一個月內(nèi)給付原告王英華從2009年11月至2017年10月的工資為80,910.00元；
二、被告裴某某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館承擔(dān)民事連帶責(zé)任；
三、駁回原告王英華其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)第二殯儀館、裴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 由春榮
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 衛(wèi)沙沙

書記員： 王成龍