王某
趙明某
王海峰（黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所）
白某

原告王某，女，漢族，退休職員。
被告趙明某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王海峰，男，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。
被告白某，女，漢族，無職業(yè)。
原告王某訴被告趙明某、白某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由審判員王彥君適用簡易程序于2015年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某，被告趙明某及其委托代理人王海峰、被告白某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙明某認(rèn)為，借款事實(shí)存在。但該債務(wù)是趙明某與蘇剛、段喜友合伙承包工程時(shí)所借，該借款未用于家庭共同生活，被告白某不知情，2013年3月6日趙明某給原告出過2份欠據(jù)，其中一張有趙明某、蘇剛、段喜友三人簽字，該債務(wù)應(yīng)由趙明某、蘇剛、段喜友三人共同償還。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告白某認(rèn)為，對(duì)此事不知情，錢是趙明某借的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)、符合證據(jù)的特征，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、錄音資料。證明該借款是二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告趙明某無異議；被告白某認(rèn)可是其與原告談話。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。
被告趙明某為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、轉(zhuǎn)存憑條一張。證明被告趙明某償還原告1000元。
證據(jù)二、證人蘇剛證言。內(nèi)容:證人與段喜友及被告趙明某合伙承包工程，三人對(duì)工程都有投資。后來資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，因原告對(duì)證人和蘇剛不信任，要求趙明某給其出具欠據(jù)，該款應(yīng)算作趙明某對(duì)合伙工程的投資。后來對(duì)賬時(shí)趙明某說如果工程款給付之后，先償還這筆欠款，證人和蘇剛都同意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某、被告白某對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告白某為支持其訴訟主張，向法庭提供離婚證一本（復(fù)印件）。證明二被告已經(jīng)離婚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某、被告趙明某對(duì)證據(jù)無異，本院予以采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定以下基本事實(shí):二被告原系夫妻關(guān)系，于2013年3月13日離婚。離婚前，被告趙明某分3次向原告借款70000元。2013年3月6日，原告王某與被告趙明某對(duì)借款利息進(jìn)行結(jié)算，被告欠原告本金70000元，利息32800元，由被告趙明某為原告出具一份借據(jù)和一份借款明細(xì)，寫明欠借款本金、利息合計(jì)102800元，未約定利息和還款時(shí)間。該款經(jīng)原告多次催要，二被告只償還3000元，剩余款項(xiàng)至今未還。
本院認(rèn)為，被告趙明某為承包二九一農(nóng)場蔬菜基地工程向原告借款70000元，并給原告出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。2013年3月6日，原告王某與趙明某對(duì)借款利息進(jìn)行結(jié)算，本息合計(jì)為102800元，被告趙明某未償還，而重新給原告出具借據(jù)，被告趙明某對(duì)該款負(fù)有給付義務(wù)?，F(xiàn)原告向被告趙明某主張償還本息，被告趙明某應(yīng)當(dāng)償還借款本金70000元及2013年3月6日前利息32800元。2013年3月6日以后，該借款雙方未約定利息，只能從起訴之日開始，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。該借款系被告趙明某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為生產(chǎn)所借，且該債務(wù)的債權(quán)人未與被告趙明某約定為其個(gè)人債務(wù)，也不在《婚姻法》第十九條第三款之情形，此借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。故對(duì)原告要求二被告償還借款及利息的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙明某、白某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某借款本金70000元；2013年3月6日前利息32800元及該借款2015年5月18日以后利息（按年利率5.1%計(jì)算至本判決生效日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2356元，減半收取1178元，由被告趙明某、白某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)、符合證據(jù)的特征，被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、錄音資料。證明該借款是二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告趙明某無異議；被告白某認(rèn)可是其與原告談話。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。
被告趙明某為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、轉(zhuǎn)存憑條一張。證明被告趙明某償還原告1000元。
證據(jù)二、證人蘇剛證言。內(nèi)容:證人與段喜友及被告趙明某合伙承包工程，三人對(duì)工程都有投資。后來資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，因原告對(duì)證人和蘇剛不信任，要求趙明某給其出具欠據(jù)，該款應(yīng)算作趙明某對(duì)合伙工程的投資。后來對(duì)賬時(shí)趙明某說如果工程款給付之后，先償還這筆欠款，證人和蘇剛都同意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某、被告白某對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告白某為支持其訴訟主張，向法庭提供離婚證一本（復(fù)印件）。證明二被告已經(jīng)離婚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王某、被告趙明某對(duì)證據(jù)無異，本院予以采信。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定以下基本事實(shí):二被告原系夫妻關(guān)系，于2013年3月13日離婚。離婚前，被告趙明某分3次向原告借款70000元。2013年3月6日，原告王某與被告趙明某對(duì)借款利息進(jìn)行結(jié)算，被告欠原告本金70000元，利息32800元，由被告趙明某為原告出具一份借據(jù)和一份借款明細(xì)，寫明欠借款本金、利息合計(jì)102800元，未約定利息和還款時(shí)間。該款經(jīng)原告多次催要，二被告只償還3000元，剩余款項(xiàng)至今未還。
本院認(rèn)為，被告趙明某為承包二九一農(nóng)場蔬菜基地工程向原告借款70000元，并給原告出具欠據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立。2013年3月6日，原告王某與趙明某對(duì)借款利息進(jìn)行結(jié)算，本息合計(jì)為102800元，被告趙明某未償還，而重新給原告出具借據(jù)，被告趙明某對(duì)該款負(fù)有給付義務(wù)。現(xiàn)原告向被告趙明某主張償還本息，被告趙明某應(yīng)當(dāng)償還借款本金70000元及2013年3月6日前利息32800元。2013年3月6日以后，該借款雙方未約定利息，只能從起訴之日開始，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。該借款系被告趙明某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為生產(chǎn)所借，且該債務(wù)的債權(quán)人未與被告趙明某約定為其個(gè)人債務(wù)，也不在《婚姻法》第十九條第三款之情形，此借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。故對(duì)原告要求二被告償還借款及利息的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙明某、白某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王某借款本金70000元；2013年3月6日前利息32800元及該借款2015年5月18日以后利息（按年利率5.1%計(jì)算至本判決生效日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2356元，減半收取1178元，由被告趙明某、白某負(fù)擔(dān)。

審判長：王彥君

書記員：盧冰鑫