原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：賈文濤，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：陳紹桐、張達(dá)，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告席某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其的委托訴訟代理人賈文濤，被告席某某及其的委托訴訟代理人陳紹桐、張達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8599.78元、營養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、護(hù)理費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、精神損失費(fèi)3000元。2、請求判令被告向原告公開賠禮道歉，恢復(fù)原告名譽(yù)。3、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告是張家口市橋東區(qū)空軍大院藍(lán)天幼兒園的老師，被告是原告所管班級學(xué)生的母親。2017年11月6日16時(shí)，被告因原告對其孩子的管理問題發(fā)生誤會繼而發(fā)生糾紛，被告將原告打傷。案件發(fā)生后原告報(bào)警，原、被告雙方在勝利路派出所接受調(diào)查時(shí)，原告由于在糾紛中受了外傷，加之心臟不舒服，后被送至中國人民解放軍第251醫(yī)院進(jìn)行就診并住院治療。該糾紛發(fā)生在原告所在的幼兒園，故給原告造成了極壞的影響，也傷害了原告的感情，故為維護(hù)其自身的合法權(quán)益訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告席某某辯稱：原告所述沒有事實(shí)依據(jù)，被告沒有對原告實(shí)施毆打行為，故不應(yīng)對原告進(jìn)行賠償，請求法院駁回原告的訴訟請求。原告在此次糾紛當(dāng)中的行為對被告及其子女構(gòu)成了精神上的傷害，故被告保留對原告追訴的權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是張家口市橋東區(qū)空軍大院藍(lán)天幼兒園的老師，被告是原告所管班級學(xué)生的母親。2017年11月6日16時(shí)，被告因原告對其孩子的管理問題在藍(lán)天幼兒園園長辦公室發(fā)生糾紛，原告隨后報(bào)警,原、被告到張家口市公安局勝利路派出所接受調(diào)查，后原告到中國人民解放軍第251醫(yī)院進(jìn)行就診并住院治療5天。

本案爭議焦點(diǎn)是原、被告發(fā)生糾紛后，被告是否將原告打傷。原告為證明其的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、報(bào)警案件登記表，用于證明勝利路派出所出警。2、中國人民解放軍第251醫(yī)院住院病例、診斷證明，醫(yī)保處方箋各一份，其中中國人民解放軍第251醫(yī)院病例顯示入院檢查原告胸部未見病變，出院診斷證明診斷為：頭部外傷，胸部外傷，冠心??；出院醫(yī)囑為適當(dāng)休息，心血管?？圃\治。3、原告2016年體檢報(bào)告一份，證明原告當(dāng)時(shí)確有輕微的心臟不適，確系因與被告發(fā)生糾紛導(dǎo)致原告心臟病嚴(yán)重。4、原告劉艷俠、李靜的證言，用以證明原告對其管理的孩子盡心照顧。被告的質(zhì)證意見，原告開的藥物和胸部損傷沒有關(guān)系，且住院描述的頭部外傷和本次糾紛沒有關(guān)系，對原告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。被告為證明其辯護(hù)意見向本院提交了以下證據(jù)：1、被告丈夫吳柯夫、張家口市橋東區(qū)空軍大院藍(lán)天幼兒園的園長王麗娟、原告王某的詢問筆錄，證人云某的證人證言，用以證明原、被告發(fā)生糾紛后雖派出所出警，但原告身上并無外傷，被告事實(shí)上并未對原告實(shí)施侵權(quán)行為。2、原告就診醫(yī)生錄音一份，用以證明診斷證明所述的癥狀系原告自己陳述，并非醫(yī)生診斷。原告方的質(zhì)證意見,對于被告丈夫的詢問筆錄，因其與被告系親屬關(guān)系，故對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。幼兒園園長的詢問筆錄證實(shí)被告曾用手推了原告胸部，證明被告確實(shí)對原告實(shí)施了侵權(quán)行為；對醫(yī)生錄音的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。本院依法向張家口市公安局勝利路派出所調(diào)取相關(guān)筆錄，其中藍(lán)天幼兒園的園長王麗娟詢問筆錄證實(shí)：當(dāng)日其把原、被告叫到其辦公室，原、被告在辦公桌前發(fā)生爭吵，雙方情緒激動(dòng)，原告說話時(shí)習(xí)慣性用手指點(diǎn)對方，被告用手推了原告胸前一下，其未見被告打原告。
本院認(rèn)為，根據(jù)藍(lán)天幼兒園的園長王麗娟詢問筆錄及原告入院檢查胸部未見病變情節(jié)，可證實(shí)原、被告發(fā)生爭吵后，被告未毆打原告，而“被告用手推了原告胸前一下”也未對原告造成傷害，故本院對原告要求被告賠償其損失的訴訟請求不予支持。原、被告因瑣事處理不當(dāng)，發(fā)生糾紛，均有過錯(cuò)，故本院對原告要求被告賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第六條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫志斌

書記員： 鄭蘇丹