原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人茍學(xué)志，黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路2號(hào)B棟4單元2層2號(hào)。
法定代表人呂光興，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人張愛(ài)萍，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2013年11月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人茍學(xué)志、被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司委托代理人張愛(ài)萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：物業(yè)公司是接受業(yè)主委托，依照法律法規(guī)的規(guī)定或合同的約定，對(duì)特定區(qū)域內(nèi)的物業(yè)實(shí)施專業(yè)化管理并獲得相應(yīng)報(bào)酬。其服務(wù)內(nèi)容包括對(duì)房屋建筑主體的管理及住宅裝修的日常監(jiān)管、房屋設(shè)備和設(shè)施的管理、環(huán)境衛(wèi)生的管理、配合公安消防部門(mén)做好住宅區(qū)內(nèi)公共秩序維護(hù)和安全防范工作等。本案中，原告不是該小區(qū)的業(yè)主，是到小區(qū)親屬家串門(mén)，不了解小區(qū)物業(yè)乘坐電梯的相關(guān)管理內(nèi)容，雖未攜帶門(mén)卡，但卻得以進(jìn)入小區(qū)，進(jìn)入門(mén)廳，上了電梯，在這過(guò)程中，沒(méi)有物業(yè)管理人員對(duì)其進(jìn)行管理或勸導(dǎo)，這充分說(shuō)明被告在物業(yè)管理中存在漏洞，原告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，在電梯內(nèi)這一特定空間，原告想到23樓，電梯未停，后停在頂樓47層，電梯門(mén)未開(kāi)，電梯內(nèi)停電，因此原告訴稱其受到驚嚇導(dǎo)致心臟病復(fù)發(fā)符合常情常理。故被告應(yīng)對(duì)原告因乘坐電梯受到驚嚇導(dǎo)致心臟病復(fù)發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持。其請(qǐng)求誤工費(fèi)500元過(guò)高，原告自認(rèn)無(wú)職業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按2012年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資107元／天計(jì)算，住院兩天，被告應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)214元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十七條第（一）款、十九條、二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)3511.42元；
二、被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司賠償原告王某誤工費(fèi)214元。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
上述款項(xiàng)總計(jì)3775.42元，被告哈爾濱德某物業(yè)管理有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告王某。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄧麗梅 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　王春艷

書(shū)記員：王雪