原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。委托訴訟代理人：李玉成,黑龍江玉諾律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。委托訴訟代理人：高秀龍,黑龍江匡正律師事務所律師。被告：蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府林盛村民委員會（以下簡稱“被告林盛村”），住所地蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村。

王某某向本院提出訴訟請求：1.要求張某某立即停止對王某某15畝林地及1000棵楊樹的侵占，并要求立即返還15畝林地及1000棵楊樹；2.要求張某某賠償王某某23棵楊樹的經(jīng)濟損失6,900.00元；3.張某某承擔本案全部訴訟費用。事實及理由：2004年4月2日，原告王某某與蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會簽訂了蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村王章屯西側(cè)大坑的承包合同，承包范圍為15畝，四至邊界為南至2號路，北至紅光鄉(xiāng)義發(fā)村的耕地，西至紅光鄉(xiāng)義發(fā)村的耕地，東至王章屯屯西道，該合同均是雙方的真實意思表示，面積15畝，南北310米，東西33米，因當時合同為填充式的，上面體現(xiàn)的是平方米，實際計算單位為米，當時測量人員是林盛村副主任楊俊波，其余人記不清了，因為時間太長了，當時測量是用百米繩測量的，具體誰拿的百米繩記不清了，村上記沒記錄原告不清楚。承包大坑的用途為栽樹，承包之后簽訂了承包合同書，當時一次性交納承包費用300.00元，承包期從2004年4月6日至2034年4月6日，簽完合同之后原告按照合同約定履行了植樹義務，后于2011年12月28日在蘭西縣林業(yè)局辦理了林權(quán)登記，蘭西縣林業(yè)局對該林權(quán)予以確認并頒發(fā)了林權(quán)證書，沒有土地承包經(jīng)營權(quán)證書。張某某辯稱，一、關(guān)于張某某承包的土地方面，2008年5月10日，張某某與林盛村民委員會簽訂了大坑承包合同書，該合同書內(nèi)容完全符合合同生效的條件。特別是對張某某承包的土地位置作了明確約定：大坑坐落在王章屯西頭北側(cè)，四至為南至王某某北邊界，北至王若閣南邊界，西至ＸＸ房地，東至道。面積約為1500平方米。簽訂合同之前，本村村長田樹奎等人與張某某共同到現(xiàn)場指定張某某上述承包邊界;二、關(guān)于張某某在所承包的土地種植樹木方面，張某某承包的土地在種植樹木之前，是黃土坑，位于張某某家住房的西側(cè)中間隔南北道。關(guān)于王某某訴請的第二項涉及的23棵樹，蘭西縣林業(yè)局已經(jīng)處理完畢，王某某沒有理由要求張某某給予賠償。綜上所述，王某某的起訴沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求人民法院做出公正判決，駁回其全部訴訟請求。蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府林盛村民委員會未提出答辯。王某某圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、王某某與林盛村簽訂的合同書復印件一份，該證據(jù)主要載明：“合同書，甲方：林勝（盛）村，乙方：承包人王某某，一、為了保護屯內(nèi)大坑不在被他人取土和擴大，特將座落在林勝（盛）村一隊王章屯屯西大坑發(fā)包給農(nóng)戶王某某承包，發(fā)包面積為15畝，長310平方米（米），寬33平方米（米），發(fā)包年限30年，從2004年4月6日至2034年4月6日到期；二、承包費一次性交齊300.00元；三、乙方承包西大坑無損情況不在擴大，不準取土；四、乙方承包后利用大坑栽樹木，樹種楊樹，在承包后當年栽齊。甲方:林勝（盛）村委員會，乙方：承包人王某某，二00四年四月二日”。證實原告與蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會簽訂承包合同的事實。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對該證據(jù)即王某某與蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村簽訂的合同書真實性有異議，認為原告提交的證據(jù)一及畝數(shù)與被告申請法院調(diào)取的蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村的衛(wèi)星航拍圖的畝數(shù)為9.81畝，證明的畝數(shù)是9.81畝，均不相符，而原告提交的證據(jù)為15畝與事實不符，該畝數(shù)為臆測而出。證據(jù)二、轉(zhuǎn)收據(jù)復印件一張，該證據(jù)載明：“2004年4月2日，人民幣叁佰元整，300.00元，上款系轉(zhuǎn)收王某某買大坑款，轉(zhuǎn)欠王某某，加蓋了蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會公章，有田亞洲的簽字”。證實原告與蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會簽訂承包合同后按照合同約定履行交納承包費義務的事實。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對該證據(jù)真實性有異議，認為林盛村上的土地臺賬并沒有收取過王某某的承包費用，同時其提交的合同書上與其提交的收據(jù)上的村委會的公章是在同一天蓋的，而公章不相符，合同上是經(jīng)管站的章，公章的顏色、字跡和字體都不相符，不是在同一天形成的，同一天蓋章應該相符。證據(jù)三、綏蘭林證字（2011）第2300815105號林權(quán)證書復印件一份，該證據(jù)主要載明：“森林、林木、林地狀況登記表，林地所有權(quán)權(quán)利人:蘭西鎮(zhèn)林盛村，林木所有權(quán)權(quán)利人王某某，坐落：王章屯西大坑，面積：15畝，株數(shù)：1000棵，林種：用材林，林地使用期：30年,終止日期：2034∕12∕30。四至（東：屯，南：道，西：紅光地，北：地），填證機關(guān)：經(jīng)辦人王志強，負責人許景光，加蓋了蘭西縣林業(yè)局公章，2011年12月28日”。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對該證據(jù)林業(yè)部門出具的林權(quán)證的真實性無異議，但證明目的有異議，認為其證明的畝數(shù)為15畝，而蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府和蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會所出具證明該面積為9.81畝，不知道林業(yè)部門如何認定的15畝。證據(jù)四、蘭西縣森林公安局做出的蘭林罰書字〔2015〕第（9）號行政處罰決定書復印件一份，該證據(jù)主要載明：“案件性質(zhì)：濫伐林木；被處罰人姓名張某某，違法事實和證據(jù)：濫伐林木4.9345立方米，根據(jù)《森林法實施條例》第39條的規(guī)定，決定給予如下行政處罰：（1）7,500.00元的罰款；（2）2016年春季補種楊樹100株。處罰機關(guān):蘭西縣森林公安局，2015年6月9日”。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對該證據(jù)的真實性無異議，認為蘭西縣森林公安局如何對張某某行政處罰與本案無關(guān)聯(lián)性，張某某采伐的是其承包合同范圍內(nèi)的楊樹，主要因為無證采伐而被處罰；其二，本案系土地承包合同侵權(quán)糾紛，而要求我方賠償樹木損失乃財產(chǎn)損害之訴，系兩個法律關(guān)系。被告張某某圍繞其抗辯理由提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、張某某與蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會簽訂的屯內(nèi)大坑承包合同書復印件一份，該證據(jù)主要載明：“大坑承包合同書，甲方：林盛村，乙方：張某某。經(jīng)甲方召開村委會研究及村民大會或村民代表大會討論決定，通過資產(chǎn)評估后，按照法定程序公開、公正、競標，現(xiàn)將甲方屯內(nèi)大坑出賣或承包給乙方。經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商達成如下協(xié)議：一、資產(chǎn)名稱（空白）;二、資產(chǎn)承包（1）承包（2）大坑坐落在王章屯西頭北側(cè)，南至王某某北邊界、北至王若閣南邊界、西至ＸＸ房屯地、東至道;三、承包年限自2008年5月10日至2038年12月30日，共計30年;四、價格：人民幣叁佰元整；五、交款方式：現(xiàn)金300.00元，交款地點村辦公室；六、甲、乙雙方權(quán)利義務：乙方在承包期間，必須保護好大坑資源，不準挖坑取土破壞資源；七、違約責任：如有違約情況，甲方可收回承包權(quán)，并處罰200.00元處罰金。甲方：蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會（公章）法人代表簽字：田樹奎和趙術(shù)陽的簽字，乙方：張某某的簽字。2008年5月10日”。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，王某某對此證據(jù)的真實性不發(fā)表質(zhì)證意見，認為該合同的甲、乙雙方并非原告，原告也不知道其合同是否真實存在，但從證據(jù)本身原告認為該合同上體現(xiàn)出南邊界是在王某某北側(cè)邊界往北延伸，也就是自王某某北邊界以外才屬于合同處分的內(nèi)容，該合同并不與王某某的合同相重疊，從合同上得知，張某某方簽訂合同應保護大坑資源，并沒有其他用途，被告方稱可以在其大坑內(nèi)栽樹、堆積柴火及建廁所的這一事實，現(xiàn)在被告方稱在其大坑內(nèi)栽樹、堆積柴火及建廁所是合法的，屬于理解錯誤，從合同公章上看出該公章并非林盛村委會公章，公章能看出經(jīng)管站的字樣，因為具原告了解林盛村村委會的公章不可能體現(xiàn)出經(jīng)管站字樣，從該地的處分主體上看該合同不符合合同的成立要件及生效要件。證據(jù)二、收款收據(jù)復印件一份，該證據(jù)主要載明：“2008年，人民幣叁佰元整，上款系收大坑承包費（張某某），收款人蘭西鎮(zhèn)林盛村，經(jīng)手人田亞洲”。證實張某某向村委會交納了現(xiàn)金300元。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，王某某對該證據(jù)的真實性不發(fā)表質(zhì)證意見，從此證據(jù)公章上看出，該公章上體現(xiàn)出村戶口管理站字樣，并非村委會公章，所以該份證據(jù)不能證實被告張某某承包的事實及交納承包費的事實。本院根據(jù)張某某的申請調(diào)查以下證據(jù)：證據(jù)一、王某某在林盛村委會交納承包費等相關(guān)賬目會計檔案復印件四張，主要證實王某某交納300元承包費的事實。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對王某某會計檔案復印件4張真實性有異議，因為原告承包的合同日期為2004年的4月2日，而不能單單為4月份的賬單獨下一張賬頁上，應根據(jù)時間的安排體現(xiàn)賬目，對第四頁標注42號的明細賬真實性有異議，明明體現(xiàn)的是2005年的賬目，為何2004年的往來款轉(zhuǎn)到2005年的賬目上，不符合財經(jīng)制度。原告王某某對其標有26字樣的林盛村會計檔案四張，對其真實性無異議，該證據(jù)能證明原告已按照合同約定交納了承包費用，張某某稱以該賬目入賬時間提出異議，原告認為按照合同約定履行義務，而且被告村委會給原告出具了收費手續(xù)，至于村委會何時入賬、怎么入賬、是否入賬并不影響合同的成立及生效。證據(jù)二、張某某在林盛村委會交納承包費等相關(guān)賬目會計檔案復印件三張，主要證實張某某交納300元承包費的事實。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對標記7張某某的三張會計檔案證據(jù)真實性無異議，該證據(jù)能體現(xiàn)村委會收到張某某承包費300元。原告對于標有7字樣張某某的林盛村會計檔案證據(jù)三張真實性有異議，張某某方稱大坑承包合同簽訂書時被告張某某即交納了承包費用300元，從張某某提交的合同書看出簽訂時間為2008年5月10日，而該收據(jù)收款時間上看有改動，其年份為2008或2018或2011不詳，但從月份上看為3月份，其月份與承包合同書月份嚴重不符，我方認為此賬目涉嫌虛假賬目，而結(jié)合此份證據(jù)及大坑承包合同書充分證實被告張某某所述簽訂合同及交納承包費的事實前后矛盾與事實不符，懇請法院結(jié)合我方的質(zhì)證意見對兩份證據(jù)在判決時予以考慮。證據(jù)三、蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府和蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會共同出具爭議的王章屯土地地塊（屯西大坑）航拍圖復印件一張，主要證實：蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村王章屯屯西大坑一處，面積為9.81畝，并標有林盛村村集體的字樣。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對黑龍江省土地確權(quán)衛(wèi)星航拍圖真實性無異議，雙方爭議的土地位于航拍圖面積內(nèi)，該面積為9.81畝。王某某針對法院調(diào)取的衛(wèi)星航拍圖證明一份其真實性均沒有異議。證據(jù)四、蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府和蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會共同出具的蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村王章屯一隊農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)查信息公示表，該公示表載明：王章屯一隊屯前地實測面積9.81畝，地類名稱和地類屬性：溝。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，張某某對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)調(diào)查信息公示表真實性有異議，因為明明標的是大坑面積為9.81畝，而承包給原告的面積為15畝，認為該公示表當時根本沒有，否則不可能承包給他人15畝。王某某對土地公示表其真實性均沒有異議，我方承包的面積是15畝，而公示表上體現(xiàn)出機動地4.09畝，使用權(quán)人為王某某及溝9.81畝，使用權(quán)人是王某某，公示面積為原告與被告村委會合同范圍內(nèi)，并不存在超出合同范圍使用，關(guān)于土地是否足15畝，我方認為是我方與村委會之間的權(quán)利義務關(guān)系，如村委會實際給予原告方使用的土地不足15畝是原告方是否要求村委會承擔違約責任的權(quán)利，不能因此否定原告方與村委會簽訂的承包合同真實性及有效性。證據(jù)五、蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府和蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會共同所出具的證明一份，該證據(jù)證實：蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村王章屯屯西大坑（又稱屯前地），經(jīng)2015年土地確權(quán)測量，面積為9.81畝。此證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，王某某對此證據(jù)的真實性沒有異議；張某某對蘭西鎮(zhèn)人民政府和林盛村委員會出具的證明面積為9.81畝無異議。本院經(jīng)審查認為，被告林盛村將林盛村王章屯屯西大坑以15畝的面積發(fā)包給了王某某，王某某在蘭西縣林業(yè)局辦理了林權(quán)登記，蘭西縣林業(yè)局按照王某某承包合同面積向其下發(fā)了林權(quán)證書。可在土地確權(quán)開始后，通過衛(wèi)星航拍，對該爭議的大坑即蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村王章屯西側(cè)大坑（又稱屯前地）進行測量，衛(wèi)星航拍圖（王章屯部分）顯示王章屯屯西大坑面積為9.81畝。林盛村發(fā)包給王某某時的大坑面積與衛(wèi)星航拍圖顯示面積相差5.19畝，且該衛(wèi)星航拍圖（王章屯部分）顯示王章屯屯西大坑為林盛村村集體00107地塊，并沒有顯示系王某某的地塊，而該張航拍圖的其他位置且顯示了個人地塊名稱（如顯示王若祥00211地塊面積7.01畝，董國才00212地塊面積6.83畝等）?？稍谕跄衬吵邪跽峦屯臀鞔罂雍?，林盛村又將屯內(nèi)大坑（該大坑在合同上沒有顯示面積，該合同載明：坐落在王章屯西頭北側(cè)，南至王某某北邊界、北至王若閣南邊界、西ＸＸ房地、東至道）發(fā)包給張某某，可林盛村王章屯屯西大坑只有一個，該爭議的大坑是林盛村王章屯屯西唯一的一個大坑，而林盛村在發(fā)包時兩個合同顯示出兩個大坑即王章屯屯西大坑和王章屯屯內(nèi)大坑。故王章屯屯西大坑面積及使用權(quán)存在很大爭議，與本案相關(guān)法律明確規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中存在土地使用權(quán)爭議，不屬于人民法院民事案件受理范圍，王某某應到政府相關(guān)部門申請解決，故應駁回王某某的起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百二十四條第（三）項、第一百五十四第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《訴訟費用交納辦法》第八條第（二）項的規(guī)定，裁定如下：
原告王某某與被告張某某、被告蘭西縣蘭西鎮(zhèn)林盛村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李玉成、被告張某某的委托訴訟代理人高秀龍到庭參加訴訟，被告蘭西縣蘭西鎮(zhèn)人民政府林盛村民委員會經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本案缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回王某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長　　馮春水
審判員　　王進軍
審判員　　劉偉晶

書記員：楊洋