王某
王熙田
馬楠（河北新新律師事務(wù)所）
大廠回族自治縣建筑安裝工程公司
郭建軍

原告王某。
委托代理人王熙田（原告王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬楠，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告大廠回族自治縣建筑安裝工程公司。住所地:大廠縣城和平路22號(hào)。
法定代表人于顯軍，總經(jīng)理。
委托代理人郭建軍。
原告王某與被告大廠回族自治縣建筑安裝工程公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王熙田、馬楠，被告委托代理人郭建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告自有京牌照AG8599號(hào)（三一牌SY5382TSB）水泥泵車一輛，2013年9月1日晚，原告王某操作水泥泵車給被告承建的大廠縣祁各莊鎮(zhèn)“潮新佳苑”建筑工地泵送混凝土，在泵送過程中遇降雨，應(yīng)被告方工地負(fù)責(zé)人要求暫停施工，待雨停后繼續(xù)施工，停工期間，被告工地塔吊大臂在風(fēng)力作用下自由轉(zhuǎn)動(dòng)，與原告所有的水泥泵車“輸送臂”發(fā)生碰撞導(dǎo)致輸送臂變形損壞，給原告造成重大損失。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)、交通運(yùn)輸費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失等共計(jì)400000元。庭審中，原告因該損壞車輛未修復(fù)完畢，無法確定交通運(yùn)輸費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)具體數(shù)額而變更訴訟請(qǐng)求，僅請(qǐng)求被告支付修車費(fèi)用382141.8元，而交通費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)待車輛修復(fù)后另行處理。
被告大廠回族自治縣建筑安裝工程公司辯稱，1、2013年9月1日晚被告所屬的“潮新佳苑”工地上，被告租用的塔吊與原告名下的水泥泵車發(fā)生碰撞。塔吊操作完全符合操作規(guī)程，造成碰撞責(zé)任主要原因是原告錯(cuò)誤的操作水泥泵車。2、原告所要求的賠償數(shù)額證據(jù)不足，原告車輛發(fā)生碰撞后仍能繼續(xù)施工，說明該車損害不嚴(yán)重，碰撞沒有影響車輛使用價(jià)值及性能。
本院認(rèn)為，特種機(jī)械設(shè)備，應(yīng)嚴(yán)格按照操作規(guī)程操作，本案中原告自行操作的水泥泵車屬于特種機(jī)器設(shè)備，按照該機(jī)器設(shè)備操作要求，在雷雨天氣、惡劣天氣下，應(yīng)將水泥泵車的“泵送臂”收回。事發(fā)當(dāng)天，大廠縣全縣范圍出現(xiàn)短時(shí)雷陣雨，并伴有5級(jí)左右偏北風(fēng)，原告并未按照該項(xiàng)規(guī)定去執(zhí)行，造成碰撞事故的發(fā)生，因此原告違規(guī)操作是造成該次碰撞事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《建筑法》第三十六條規(guī)定，建筑工程生產(chǎn)必須堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的原則。被告是一家具有合法施工資質(zhì)的企業(yè)，施工作業(yè)時(shí)，應(yīng)該科學(xué)有序的安排施工，各種施備應(yīng)有序的展開作業(yè)，避免設(shè)備、人員、工序之間發(fā)生沖突?！督ㄖこ贪踩a(chǎn)管理?xiàng)l例》規(guī)定，建設(shè)單位在進(jìn)場(chǎng)后，應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，配備專職安全生產(chǎn)管理人員。事發(fā)當(dāng)天，被告應(yīng)當(dāng)預(yù)見塔吊的吊臂在風(fēng)力作用下發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)，但被告方未盡到安全注意義務(wù)，未采取預(yù)防措施，清除妨礙塔吊自由轉(zhuǎn)動(dòng)的障礙物，對(duì)事故的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)。綜合考慮本案案情，原告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任（即382141.8元X70%=267499.26元），被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任（即382141.8元X30%=114642.5元）。因原告水泥泵車現(xiàn)未進(jìn)行修理，評(píng)估單位在評(píng)估修復(fù)費(fèi)用中未考慮車輛損壞部分修復(fù)更換部件的殘值，故對(duì)車輛修理更換部件的殘值，本案不予一并處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告大廠回族自治到建筑安裝工程公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告王某修車費(fèi)114642.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，鑒定費(fèi)9163元，共計(jì)16463元，由原告負(fù)擔(dān)11524元，被告負(fù)擔(dān)4939元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，一方當(dāng)事人不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為，本判決書確定的履行期間屆滿最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，特種機(jī)械設(shè)備，應(yīng)嚴(yán)格按照操作規(guī)程操作，本案中原告自行操作的水泥泵車屬于特種機(jī)器設(shè)備，按照該機(jī)器設(shè)備操作要求，在雷雨天氣、惡劣天氣下，應(yīng)將水泥泵車的“泵送臂”收回。事發(fā)當(dāng)天，大廠縣全縣范圍出現(xiàn)短時(shí)雷陣雨，并伴有5級(jí)左右偏北風(fēng)，原告并未按照該項(xiàng)規(guī)定去執(zhí)行，造成碰撞事故的發(fā)生，因此原告違規(guī)操作是造成該次碰撞事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《建筑法》第三十六條規(guī)定，建筑工程生產(chǎn)必須堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的原則。被告是一家具有合法施工資質(zhì)的企業(yè)，施工作業(yè)時(shí)，應(yīng)該科學(xué)有序的安排施工，各種施備應(yīng)有序的展開作業(yè)，避免設(shè)備、人員、工序之間發(fā)生沖突?！督ㄖこ贪踩a(chǎn)管理?xiàng)l例》規(guī)定，建設(shè)單位在進(jìn)場(chǎng)后，應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，配備專職安全生產(chǎn)管理人員。事發(fā)當(dāng)天，被告應(yīng)當(dāng)預(yù)見塔吊的吊臂在風(fēng)力作用下發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)，但被告方未盡到安全注意義務(wù)，未采取預(yù)防措施，清除妨礙塔吊自由轉(zhuǎn)動(dòng)的障礙物，對(duì)事故的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)。綜合考慮本案案情，原告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任（即382141.8元X70%=267499.26元），被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任（即382141.8元X30%=114642.5元）。因原告水泥泵車現(xiàn)未進(jìn)行修理，評(píng)估單位在評(píng)估修復(fù)費(fèi)用中未考慮車輛損壞部分修復(fù)更換部件的殘值，故對(duì)車輛修理更換部件的殘值，本案不予一并處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告大廠回族自治到建筑安裝工程公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告王某修車費(fèi)114642.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，鑒定費(fèi)9163元，共計(jì)16463元，由原告負(fù)擔(dān)11524元，被告負(fù)擔(dān)4939元。

審判長(zhǎng)：陳連友
審判員：張海鵬
審判員：李志強(qiáng)

書記員：王旭