王芳華
胡海燕
曲在春（河北十力律師事務(wù)所）
胡某成
韓慶芳
張衛(wèi)國(guó)（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
張瑞峰

原告王芳華。
原告胡某成。（二原告系夫妻關(guān)系）
二原告共同委托代理人胡海燕，女，漢族。
二原告共同委托代理人曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告韓慶芳。
委托代理人張衛(wèi)國(guó)，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托代理人張瑞峰，男，漢族。
原告王芳華、胡某成訴被告韓慶芳返還原物糾紛一案，原告王芳華、胡某成于2011年4月15日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王芳華、胡某成及委托代理人胡海燕、曲在春，被告韓慶芳及委托代理人張衛(wèi)國(guó)、張瑞峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記確有錯(cuò)誤外，應(yīng)當(dāng)以房產(chǎn)登記為準(zhǔn)。關(guān)于該房屋的出資問題，原告本人雖未親自交款，但該房買賣契約中“買方”一欄已注明為原告王芳華，且該房產(chǎn)證所有權(quán)人登記為原告王芳華。被告未向法院提供該房屋系其出資購(gòu)買的相關(guān)證據(jù)，不能證明“交款人”與“出資人”為同一人。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告韓慶芳于本判決生效之日起七日內(nèi)將叢臺(tái)路47號(hào)院3-3-12號(hào)房屋騰出并返還給原告王芳華、胡某成。
案件受理費(fèi)人民幣2150元，由被告韓慶芳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記確有錯(cuò)誤外，應(yīng)當(dāng)以房產(chǎn)登記為準(zhǔn)。關(guān)于該房屋的出資問題，原告本人雖未親自交款，但該房買賣契約中“買方”一欄已注明為原告王芳華，且該房產(chǎn)證所有權(quán)人登記為原告王芳華。被告未向法院提供該房屋系其出資購(gòu)買的相關(guān)證據(jù)，不能證明“交款人”與“出資人”為同一人。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告韓慶芳于本判決生效之日起七日內(nèi)將叢臺(tái)路47號(hào)院3-3-12號(hào)房屋騰出并返還給原告王芳華、胡某成。
案件受理費(fèi)人民幣2150元，由被告韓慶芳負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：李素萍
審判員：趙華

書記員：冀紅