王某
劉國棟（北京大瀚律師事務所）
秦某
蘇慧睿（河北天捷律師事務所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京永定路支行員工。
委托代理人劉國棟，北京市大瀚律師事務所律師。
被告秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人蘇慧睿，河北天捷律師事務所律師。
原告王某與被告秦某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人劉國棟、被告秦某的委托代理人蘇慧睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的委托合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定該協(xié)議合法有效。原、被告均認可，被告未能為趙星涵辦理入學八一中學的事實。故，依照雙方簽訂的協(xié)議，被告應當返還原告給付的服務費18萬元。被告主張與原告另達成了一份口頭協(xié)議，對此原告僅認可其曾要求被告為趙星涵辦理其他中學的入學，不認可雙方協(xié)議服務費為15萬元。被告提交的手機短信照片，首先真實性不能核實，其次即便手機短信內(nèi)容是真實的，根據(jù)其內(nèi)容也不能證實原、被告達成的口頭協(xié)議。被告提交的與鄭曉春的錄音資料，首先不能核實錄音中的人的真實身份，其次也不能證實原、被告達成的口頭協(xié)議。綜上，雖然能夠認定被告為趙星涵辦理入學師達中學的事實，但依據(jù)被告提交的證據(jù)，本院難以認定原、被告之間達成的口頭協(xié)議內(nèi)容。故，根據(jù)原、被告簽訂的委托協(xié)議，被告應當返還原告給付的18萬元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”之規(guī)定，被告應當返還服務費而沒有返還服務費的行為給原告造成了一定的利息損失，故原告要求被告支付利息的主張，本院予以支持。被告應當支付原告以18萬元為本金，自合同約定返還服務費之日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?，第三百九十八條 ?、第三百九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某委托服務費18萬元，并支付利息（以18萬元為本金，自2012年9月7日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案受理費3900元，由被告秦某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費3900元（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）及另行支付郵寄費50元（需到河北省石家莊市中級人民法院立案庭交納）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原、被告簽訂的委托合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定該協(xié)議合法有效。原、被告均認可，被告未能為趙星涵辦理入學八一中學的事實。故，依照雙方簽訂的協(xié)議，被告應當返還原告給付的服務費18萬元。被告主張與原告另達成了一份口頭協(xié)議，對此原告僅認可其曾要求被告為趙星涵辦理其他中學的入學，不認可雙方協(xié)議服務費為15萬元。被告提交的手機短信照片，首先真實性不能核實，其次即便手機短信內(nèi)容是真實的，根據(jù)其內(nèi)容也不能證實原、被告達成的口頭協(xié)議。被告提交的與鄭曉春的錄音資料，首先不能核實錄音中的人的真實身份，其次也不能證實原、被告達成的口頭協(xié)議。綜上，雖然能夠認定被告為趙星涵辦理入學師達中學的事實，但依據(jù)被告提交的證據(jù)，本院難以認定原、被告之間達成的口頭協(xié)議內(nèi)容。故，根據(jù)原、被告簽訂的委托協(xié)議，被告應當返還原告給付的18萬元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”之規(guī)定，被告應當返還服務費而沒有返還服務費的行為給原告造成了一定的利息損失，故原告要求被告支付利息的主張，本院予以支持。被告應當支付原告以18萬元為本金，自合同約定返還服務費之日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算的利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?，第三百九十八條 ?、第三百九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某委托服務費18萬元，并支付利息（以18萬元為本金，自2012年9月7日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率計算）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案受理費3900元，由被告秦某負擔。

審判長：紀晨宇
審判員：韓麗娟
審判員：劉國瓏

書記員：梁雪婷