王某
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）
湖北建勛置業(yè)有限公司
江建國
商彪（湖北長捷律師事務(wù)所）
葉保（湖北本正律師事務(wù)所）
汪青（湖北本正律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:湖北建勛置業(yè)有限公司。
住所地:湖北省鄂州市明塘東路112號。
法定代表人:雷勛河，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:江建國，該公司員工。
委托訴訟代理人:商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師。
一審第三人:湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司。
住所地:湖北省鄂州市明堂東路73號一樓5-6間。
法定代表人:艾義芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉保，湖北本正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪青，湖北本正律師事務(wù)所律師。
再審申請人王某因與被申請人湖北建勛置業(yè)有限公司（以下簡稱建勛公司）及一審第三人湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱易方達(dá)公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院于2015年12月30日作出（2015）鄂民申字第02285號民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，于2016年10月9日公開開庭審理了本案。
再審申請人王某及其委托訴訟代理人劉麗燕，被申請人建勛公司的委托訴訟代理人江建國、商彪，一審第三人易方達(dá)公司的法定代表人艾義芳及該公司委托訴訟代理人葉保到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某再審請求:1.撤銷湖北省鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決，依法公正判決；2.本案全部訴訟費(fèi)用由建勛公司負(fù)擔(dān)。
其申請?jiān)賹彿Q:（一）本案當(dāng)事人未要求確認(rèn)《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》（以下簡稱結(jié)算協(xié)議書）的效力，二審判決徑行認(rèn)定該協(xié)議有效，于法不符，且剝奪了易方達(dá)公司和王某請求確認(rèn)該協(xié)議無效的權(quán)利；（二）易方達(dá)公司在結(jié)算協(xié)議簽訂前已經(jīng)刊登公司公章遺失公告，結(jié)算協(xié)議書上加蓋的該公司公章真實(shí)性存疑，二審法院不能直接援引該協(xié)議書的約定以確定協(xié)議涉及款項(xiàng)的權(quán)屬；（三）建勛公司和易方達(dá)公司簽訂結(jié)算協(xié)議約定60萬元保證金歸建勛公司，處分已被法院查封的財(cái)產(chǎn)，二審法院不應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議有效；（四）二審判決將涉案60萬元保證金認(rèn)定為“單方履約保證金”，不符合法律規(guī)定。
建勛公司辯稱，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院將屬于建勛公司的款項(xiàng)當(dāng)成易方達(dá)公司的應(yīng)得收益款予以執(zhí)行錯誤，應(yīng)予以糾正；二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
易方達(dá)公司述稱，建勛公司一審提交的該公司與易方達(dá)公司之間的結(jié)算協(xié)議書未經(jīng)過易方達(dá)公司法定代表人艾義芳的認(rèn)可，該協(xié)議書上加蓋的易方達(dá)公司公章該公司已經(jīng)登報(bào)聲明遺失，易方達(dá)公司與建勛公司之間至今沒有正式結(jié)算。
本案原由建勛公司于2013年11月向湖北鄂州市鄂城區(qū)人民法院提起訴訟，請求:1.確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的中60萬元保證金歸建勛公司所有，并返還給建勛公司；2.本案一切訴訟費(fèi)用由王某負(fù)擔(dān)。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院認(rèn)為本案不屬于普通程序?qū)徖淼拿袷录m紛案件，于2013年12月24日作出（2013）鄂鄂城法民特字第00008號民事裁定:駁回建勛公司的起訴。
建勛公司不服，向湖北省鄂州市中級人民法院提起上訴，該院認(rèn)為本案屬案外人執(zhí)行異議之訴，于2014年5月7日作出（2014）鄂鄂州中民一終字第00027號民事裁定:一、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城法民特字第00008號民事裁定；二、指定湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院一審認(rèn)定如下事實(shí):2012年，王某以雙方存在民間借貸糾紛為由向湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院起訴易方達(dá)公司，并申請?jiān)V訟保全。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2012年12月26日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂鄂城民初字第00043號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求建勛公司“停止支付易方達(dá)公司在該公司的‘應(yīng)得收益款’115.3萬元”。
2013年，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院對王某與易方達(dá)公司民間借貸糾紛作出（2012）鄂鄂城民初字第00043號民事判決，確定由易方達(dá)公司償還王某借款本金及利息222.2萬余元。
該判決生效后，2013年8月20日，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出（2013）鄂城法執(zhí)備字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定提取“被執(zhí)行人易方達(dá)公司在建勛公司的‘收益及保證金’105.3萬元”。
同年9月12日，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃了建勛公司73.8萬元。
同日，建勛公司以其與易方達(dá)公司于2013年8月6日已達(dá)成協(xié)議，因易方達(dá)公司在履約過程中違約，故易方達(dá)公司所交保證金60萬元?dú)w建勛公司所有的理由向湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院于同年10月8日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定建勛公司與易方達(dá)公司以結(jié)算方式處置已查封的款項(xiàng)于法不符，該院不予認(rèn)可，屬規(guī)避法院執(zhí)行的行為，裁定駁回建勛公司的執(zhí)行異議。
建勛公司繼而提起本案訴訟。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，建勛公司以結(jié)算方式處置該院已查封的款項(xiàng)，于法不符，該院不予認(rèn)可。
該院于2014年8月6日作出（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決:駁回建勛公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)9800元，由建勛公司負(fù)擔(dān)。
建勛公司不服一審判決，向湖北省鄂州市中級人民法院提起上訴，請求:1.撤銷一審判決，查清事實(shí)后依法改判60萬元保證金歸建勛公司所有；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由王某負(fù)擔(dān)。
其上訴稱:（一）易方達(dá)公司依照雙方《代理銷售合同》的約定向建勛公司支付的60萬元“保證金”屬于“定金”性質(zhì)，是雙方合同履行的擔(dān)保物，在易方達(dá)公司出現(xiàn)不履行合同約定之債情形時，該保證金就依約直接歸建勛公司所有，王某無權(quán)請求人民法院將該保證金作為易方達(dá)公司的應(yīng)得收益款強(qiáng)制劃賬執(zhí)行；（二）建勛公司在2012年12月26日收到一審法院停止支付易方達(dá)公司“應(yīng)得收益款”的協(xié)助執(zhí)行通知書時，兩公司尚未結(jié)算，雙方此后依據(jù)此前雙方簽訂的合同進(jìn)行結(jié)算，確定保證金歸屬及易方達(dá)公司應(yīng)得的收益款項(xiàng)，合法有效；（三）王某提交的《鄂州日報(bào)》所載易方達(dá)公司公章遺失聲明的真實(shí)性、合法性尚需其他證據(jù)予以佐證，一審法院直接予以采信不當(dāng)；（四）已查封的財(cái)產(chǎn)并不當(dāng)然就是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，一審法院認(rèn)定建勛公司與易方達(dá)公司“以結(jié)算方式處置本院已查封的款項(xiàng)，于法不符”，沒有法律依據(jù)，一審判決駁回建勛公司的訴訟請求，適用法律錯誤。
王某辯稱:（一）涉案60萬元保證金是易方達(dá)公司為了保證合同履行而提供的履約保證金，并非定金，該筆資金的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于易方達(dá)公司，合同履行完畢后，建勛公司就應(yīng)當(dāng)返還給易方達(dá)公司，為易方達(dá)公司的應(yīng)得收益，故一審法院下達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書關(guān)于應(yīng)得收益款已經(jīng)包含了保證金，建勛公司不享有擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)利；（二）建勛公司在收到一審法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，一直都沒有提出任何異議，直到一審法院在采取執(zhí)行措施之后，才提出所謂的解除函件及結(jié)算協(xié)議，其行為不符日常交易習(xí)慣，明顯有損害王某利益的故意，屬規(guī)避法院執(zhí)行的行為，一審法院提取保證金的程序和決定合法有效；（三）艾義芳于2014年7月12日作出的《聲明書》內(nèi)容完全違背了生效判決書所確認(rèn)的內(nèi)容，其個人陳述前后矛盾，該聲明書缺乏真實(shí)性和合法性，不能作為證據(jù)適用于本案；（四）本案糾紛是因易方達(dá)公司不履行生效判決文書確定的義務(wù)引起的訴訟，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由王某負(fù)擔(dān)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
易方達(dá)公司二審未到庭參加訴訟，亦未向二審法院提交書面意見。
湖北省鄂州市中級人民法院二審認(rèn)定如下事實(shí):一審法院在審理王某訴易方達(dá)公司及其法定代表人艾義芳民間借貸糾紛一案中，依據(jù)王某的申請采取了保全措施，并于2012年12月26日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂鄂城民初字第00043號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其停止支付易方達(dá)公司應(yīng)得收益款115.3萬元（除易方達(dá)公司銷售人員工資及激勵提成外）。
該案于2013年7月12日審理終結(jié)，一審法院作出（2013）鄂鄂城民初字第00043號民事判決書，判決易方達(dá)公司償還王某借款本息2222446.58元，并駁回了王某的其他訴訟請求。
該判決生效后，易方達(dá)公司未履行還款義務(wù)，王某遂于2013年8月13日向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
一審法院在執(zhí)行過程中，于2013年8月20日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂城法執(zhí)備字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定提取易方達(dá)公司在建勛公司的收益及保證金105.3萬元，并于同年9月12日扣劃了建勛公司73.8萬元。
同日，建勛公司向一審法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與易方達(dá)公司已于2013年8月6日達(dá)成了結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議約定易方達(dá)公司提成為658964.57元，建勛公司賠償其損失217000.00元，扣除其他債權(quán)737910.00元后，易方達(dá)公司僅有利潤138054.57元，易方達(dá)公司承認(rèn)違約并同意已支付的60萬元保證金無條件歸建勛公司所有，故一審法院應(yīng)退還建勛公司60萬元。
建勛公司向一審法院提交了與易方達(dá)公司簽訂的《代理銷售合同》、《解除銷售合同函》及回函、《合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》等系列文件以證明其異議成立。
一審法院審查后認(rèn)為，建勛公司與易方達(dá)公司以結(jié)算的方式處置已被查封的款項(xiàng)于法不符，該行為屬規(guī)避法院執(zhí)行的行為，一審法院不予認(rèn)可，并于2013年10月8日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定駁回建勛公司的執(zhí)行異議。
建勛公司不服前述裁定，遂向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
湖北省鄂州市中級人民法院二審認(rèn)為，建勛公司與易方達(dá)公司為保證銷售合同全面履行，約定由易方達(dá)公司支付60萬元作為其在違約情況下的擔(dān)保，該款項(xiàng)性質(zhì)實(shí)為單方履約保證金。
建勛公司與易方達(dá)公司簽訂的銷售合同第七條第二款約定了由于易方達(dá)公司原因退場的，其保證金不予退還，其后在履行合同過程中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商處理解除合同事宜，并于2013年8月6日簽訂了結(jié)算協(xié)議，明確約定了60萬元保證金無條件歸建勛公司所有，一審法院于2013年8月20日下達(dá)的執(zhí)行裁定書雖明確了扣劃易方達(dá)公司在建勛公司的收益及保證金，而根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議的約定，此時60萬元保證金所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。
建勛公司作為案外人已完成了舉證責(zé)任，王某現(xiàn)有的證據(jù)不能證明建勛公司與易方達(dá)公司簽訂的結(jié)算協(xié)議系事后補(bǔ)簽，以此來規(guī)避執(zhí)行，故建勛公司在一審法院采取保全及執(zhí)行措施后提交執(zhí)行異議并無不當(dāng)，一審法院扣劃的73.8萬元中60萬元保證金應(yīng)屬建勛公司所有。
一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?不當(dāng)，二審法院予以糾正。
綜上，建勛公司的上訴理由成立，二審法院予以支持。
經(jīng)二審法院審判委員會討論決定，該院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?之規(guī)定，于2015年5月15日作出（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決:一、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；二、湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃易方達(dá)公司在建勛公司的73.8萬元中的60萬元保證金屬建勛公司所有；三、駁回建勛公司的其他訴訟請求。
一審、二審案件受理費(fèi)各9800.00元，均由易方達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
本案再審期間，王某提交了四份證據(jù)，易方達(dá)公司對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性及王某的證明目的均無異議，建勛公司對證據(jù)的證明目的均有異議，本院對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下:1.艾義芳為本案當(dāng)事人易方達(dá)公司的法定代表人，鄂州市中級人民法院在2015年5月11日對艾義芳做的談話筆錄及艾義芳在2015年10月9日出具的書面證明均屬于當(dāng)事人陳述，本院將結(jié)合其他證據(jù)對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定；2.蓮花雅苑清算明細(xì)表沒有建勛公司與易方達(dá)公司雙方簽字或蓋章確認(rèn)，建勛公司不認(rèn)可其真實(shí)性，本院對該證據(jù)不予采信；3.因易方達(dá)公司不申請對結(jié)算協(xié)議書上該公司公章及法定代表人簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，王某再審提交的2012年12月9日鄂州日報(bào)社的收據(jù)及一審提交的載于該報(bào)上的聲明不足以否定結(jié)算協(xié)議書上易方達(dá)公司簽章的真實(shí)性。
本院再審認(rèn)為，易方達(dá)公司與建勛公司簽訂代理銷售合同，代建勛公司銷售商品房，易方達(dá)公司依據(jù)該合同所享有要求建勛公司支付銷售代理傭金的權(quán)利屬于合同債權(quán)，并非易方達(dá)公司對建勛公司的資本性投資所應(yīng)得的收益。
同時，易方達(dá)公司根據(jù)合同約定向建勛公司交納的60萬元保證金屬一般貨幣，當(dāng)易方達(dá)公司將60萬元保證金交付給建勛公司，轉(zhuǎn)入建勛公司賬戶，則易方達(dá)公司即喪失該款項(xiàng)所有權(quán)，該筆款項(xiàng)即屬于建勛公司所有，易方達(dá)公司享有請求建勛公司在雙方合同約定條件成就時對該款項(xiàng)予以退還的權(quán)利，易方達(dá)公司的此項(xiàng)權(quán)利同樣屬于合同債權(quán)。
當(dāng)然，根據(jù)雙方合同約定，易方達(dá)公司由于自身原因退場，則無權(quán)請求建勛公司退還保證金。
因此，易方達(dá)公司在建勛公司并不擁有股金、紅利等資本性投資所應(yīng)得的收益，易方達(dá)公司僅對建勛公司享有債權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條 ?、第63條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決和湖北鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；
二、不得執(zhí)行湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃湖北建勛置業(yè)有限公司73.8萬元中的60萬元保證金；
三、駁回湖北建勛置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案一審、二審案件受理費(fèi)各9800.00元，均由湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。

本院再審認(rèn)為，易方達(dá)公司與建勛公司簽訂代理銷售合同，代建勛公司銷售商品房，易方達(dá)公司依據(jù)該合同所享有要求建勛公司支付銷售代理傭金的權(quán)利屬于合同債權(quán)，并非易方達(dá)公司對建勛公司的資本性投資所應(yīng)得的收益。
同時，易方達(dá)公司根據(jù)合同約定向建勛公司交納的60萬元保證金屬一般貨幣，當(dāng)易方達(dá)公司將60萬元保證金交付給建勛公司，轉(zhuǎn)入建勛公司賬戶，則易方達(dá)公司即喪失該款項(xiàng)所有權(quán)，該筆款項(xiàng)即屬于建勛公司所有，易方達(dá)公司享有請求建勛公司在雙方合同約定條件成就時對該款項(xiàng)予以退還的權(quán)利，易方達(dá)公司的此項(xiàng)權(quán)利同樣屬于合同債權(quán)。
當(dāng)然，根據(jù)雙方合同約定，易方達(dá)公司由于自身原因退場，則無權(quán)請求建勛公司退還保證金。
因此，易方達(dá)公司在建勛公司并不擁有股金、紅利等資本性投資所應(yīng)得的收益，易方達(dá)公司僅對建勛公司享有債權(quán)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條 ?、第63條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決和湖北鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；
二、不得執(zhí)行湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃湖北建勛置業(yè)有限公司73.8萬元中的60萬元保證金；
三、駁回湖北建勛置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案一審、二審案件受理費(fèi)各9800.00元，均由湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李承
審判員：宗澄宇
審判員：高倩

書記員：張勝