王某芬
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）
常某某
錢德利（河北唐山豐潤區(qū)白官屯法律服務(wù)所）

原告王某芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人錢德利，唐山市豐潤區(qū)白官屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某芬與被告常某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某芬及其委托代理人劉敬東、被告常某某及其委托代理人錢德利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某芬因車輛刮蹭與被告常某某發(fā)生爭執(zhí)，在此過程中原告王某芬受傷事實(shí)存在。唐山市公安局豐潤區(qū)分局處理此次糾紛時未能認(rèn)定雙方的過錯程度，結(jié)合本案情況，原、被告雙方對該糾紛的發(fā)生均有過錯，故應(yīng)適用混合過錯為宜，原告的損失應(yīng)由雙方均擔(dān)。原告于病情好轉(zhuǎn)出院后間隔6天再次住院治療，因原告無法證實(shí)該損害與被告有必然的因果關(guān)系，故對原告2011年6月8日至2011年6月16日期間住院治療的費(fèi)用，本院不予支持。原告未提交護(hù)理人員的工資明細(xì)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照租賃服務(wù)行業(yè)的收入計(jì)算為宜，認(rèn)定每天為58.14元。原告入院的交通費(fèi)已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，其余交通費(fèi)結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為100元。綜上，原告王某芬的損失包括醫(yī)療費(fèi)3592.92元，誤工費(fèi)613.08元（34.06元×18天）、入院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（20元×4天）、護(hù)理費(fèi)232.56元（58.14元×4天）、交通費(fèi)100元，共計(jì)4618.56元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某某賠償原告王某芬損失2309.28元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某芬負(fù)擔(dān)150元，由被告常某某負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某芬因車輛刮蹭與被告常某某發(fā)生爭執(zhí)，在此過程中原告王某芬受傷事實(shí)存在。唐山市公安局豐潤區(qū)分局處理此次糾紛時未能認(rèn)定雙方的過錯程度，結(jié)合本案情況，原、被告雙方對該糾紛的發(fā)生均有過錯，故應(yīng)適用混合過錯為宜，原告的損失應(yīng)由雙方均擔(dān)。原告于病情好轉(zhuǎn)出院后間隔6天再次住院治療，因原告無法證實(shí)該損害與被告有必然的因果關(guān)系，故對原告2011年6月8日至2011年6月16日期間住院治療的費(fèi)用，本院不予支持。原告未提交護(hù)理人員的工資明細(xì)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照租賃服務(wù)行業(yè)的收入計(jì)算為宜，認(rèn)定每天為58.14元。原告入院的交通費(fèi)已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，其余交通費(fèi)結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為100元。綜上，原告王某芬的損失包括醫(yī)療費(fèi)3592.92元，誤工費(fèi)613.08元（34.06元×18天）、入院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（20元×4天）、護(hù)理費(fèi)232.56元（58.14元×4天）、交通費(fèi)100元，共計(jì)4618.56元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告常某某賠償原告王某芬損失2309.28元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某芬負(fù)擔(dān)150元，由被告常某某負(fù)擔(dān)150元。

審判長：何士生
審判員：竇廣同
審判員：潘智峰

書記員：李冬冬