王某某
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
肖飛（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市煤林燃料有限公司
王某敏
共同的
王平（湖北襄陽(yáng)明正法律服務(wù)所）

原告王某某，女，漢族，生于1944年5月7日，住襄陽(yáng)市
委托代理人張龍、肖飛，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告襄陽(yáng)市煤林燃料有限公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)紅光路11號(hào)。
法定代表人王某敏，該公司董事長(zhǎng)。
被告王某敏，女，漢族，生于1956年12月9日，住襄陽(yáng)市
二
被告共同的
委托代理人王平，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某訴被告襄陽(yáng)市煤林燃料有限公司（以下簡(jiǎn)稱煤林燃料公司）、王某敏民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法組成由審判員杜丹丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明賢、曾慶秀參加評(píng)議的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人張龍，被告王某敏及其與煤林燃料公司共同的委托代理人王平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
關(guān)于借款本金，經(jīng)本院審查，原告王某某主張被告煤林燃料公司向其借款500000元，一筆系原告王某某依據(jù)本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同，按煤林燃料公司的指示向被告王某敏匯款475000元；另一筆現(xiàn)金借款25000元，借款人系王某敏，擔(dān)保人系案外人吳亞?wèn)|。因兩筆借款的借款人與擔(dān)保人不一致，故原告王某某要求兩被告連帶償還本金500000元，依據(jù)不足，被告煤林燃料公司應(yīng)當(dāng)償還原告王某某借款本金475000元，被告王某敏承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告煤林燃料公司、王某敏辯稱系向原告王某某之子康劍借款及王某敏之子丁宵溪向康劍匯款200000元系替王某敏償還的部分借款，原告王某某對(duì)此不予認(rèn)可，二被告亦未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)二被告要求核減借款本金的理由，本院不予采納。關(guān)于借款利息，雙方當(dāng)事人約定借款期內(nèi)的利息為借款總額的2%，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持；雙方當(dāng)事人還約定了借款人逾期歸還借款本金及利息的違約賠償金、滯納金等，超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率年利率4倍的部分，本院不予支持。對(duì)于原告王某某要求被告承擔(dān)其因主張債權(quán)所支付律師代理費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用已實(shí)際支出，故對(duì)該主張，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告煤林燃料公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金人民幣475000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行發(fā)布的一年期流動(dòng)資金貸款利率的4倍，自2013年7月18日起計(jì)算至付清之日止）；被告王某敏承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)10700元，訴訟保全費(fèi)3020元，共計(jì)13720元，由被告煤林燃料公司、王某敏負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
關(guān)于借款本金，經(jīng)本院審查，原告王某某主張被告煤林燃料公司向其借款500000元，一筆系原告王某某依據(jù)本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同，按煤林燃料公司的指示向被告王某敏匯款475000元；另一筆現(xiàn)金借款25000元，借款人系王某敏，擔(dān)保人系案外人吳亞?wèn)|。因兩筆借款的借款人與擔(dān)保人不一致，故原告王某某要求兩被告連帶償還本金500000元，依據(jù)不足，被告煤林燃料公司應(yīng)當(dāng)償還原告王某某借款本金475000元，被告王某敏承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告煤林燃料公司、王某敏辯稱系向原告王某某之子康劍借款及王某敏之子丁宵溪向康劍匯款200000元系替王某敏償還的部分借款，原告王某某對(duì)此不予認(rèn)可，二被告亦未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)二被告要求核減借款本金的理由，本院不予采納。關(guān)于借款利息，雙方當(dāng)事人約定借款期內(nèi)的利息為借款總額的2%，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持；雙方當(dāng)事人還約定了借款人逾期歸還借款本金及利息的違約賠償金、滯納金等，超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率年利率4倍的部分，本院不予支持。對(duì)于原告王某某要求被告承擔(dān)其因主張債權(quán)所支付律師代理費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用已實(shí)際支出，故對(duì)該主張，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告煤林燃料公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金人民幣475000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行發(fā)布的一年期流動(dòng)資金貸款利率的4倍，自2013年7月18日起計(jì)算至付清之日止）；被告王某敏承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)10700元，訴訟保全費(fèi)3020元，共計(jì)13720元，由被告煤林燃料公司、王某敏負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜丹丹
審判員：李明賢
審判員：曾慶秀

書(shū)記員：蘭敏