原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：周力，河北國器律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現住張某某市橋西區(qū)。被告：中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市經濟開發(fā)區(qū)市府西大街3號財富中心大廈A座三樓。代表人：譚海云，該公司總經理委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等各項費用暫定為100000元（具體數額待傷殘評定后確定）；2、被告保險公司在交強險范圍內賠償，不足部分由商業(yè)三者險賠償；3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。庭審中原告變更訴訟請求，要求被告賠償原告醫(yī)療費58476.21元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費2400元、護理費4800元、交通費2861元、在北京治療住院住宿費388元、租床費252元、誤工費3655元、財產損失300元，共計75532.21元。事實與理由：2014年9月16日，被告劉某某駕駛車牌號為冀Ｇ×××××號小汽車與騎自行車的原告，在盛××大街萬博大市場門口相撞，造成原告受傷，事后，張某某市公安交通警察支隊直屬一大隊出具事故責任認定書，認定劉某某對本次事故負全部責任，原告無責任。原告于事故發(fā)生當日，到河北北方學院附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為：股骨干粉碎性骨折。并為原告實施了手術。另查，被告駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險責任期間。原、被告不能就賠償事宜達成一致意見，訴至法院。被告劉某某辯稱，對于事故的發(fā)生沒有異議，對事故認定書責任劃分無異議，我的車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)險。法院先予執(zhí)行我30000元。被告保險公司辯稱，被告劉某某的車輛在我公司投有保險，我公司依法合理賠償。對于訴訟費不在保險公司理賠范圍內。法院先予執(zhí)行我公司20000元。本院經審理認定事實如下：2014年9月16日20時11分許，被告劉某某駕駛車牌號為冀Ｇ×××××號小型轎車，沿盛××大街由西向東行駛至萬博大市場門口時，與沿盛××大街由西向東行駛的原告騎自行車至此路段相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。此事故經張某某市公安交通警察支隊直屬一大隊認定劉某某對本次事故負全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告到河北北方學院附屬第一醫(yī)院住院治療，住院48天，診斷為：1、右股骨遠端粉碎性骨折；2、右足部皮膚擦傷；3、骨質疏松，并行右股骨干骨折切開復位內固定術。醫(yī)囑：1、出院后柱拐適當加強右膝部功能鍛煉；2、術后每三月復查一次，骨折愈合后行內固定物取出術，一般1年后，骨折不愈合，需要再次手術行植骨術；3、定期復查，有情況隨時就診。支出急救費、醫(yī)療費、復查費52878.13元。因骨折延遲愈合到張某某市第二醫(yī)院治療，支出檢查費158元，診斷為：右股骨干骨折內固定術后骨折延遲愈合，患者右股骨干骨折內固定術后1年7個月，X光片示內固定物牢固，骨折未完全愈合。建議就診北京積水潭醫(yī)院，沖擊波治療或二次手術治療骨折不愈合。原告到河北北方學院附屬第一醫(yī)院門診治療，建議轉北京積水潭醫(yī)院就診。后原告到北京積水潭醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費4830.08元。醫(yī)藥費共計支出57866.21元。原告申請對其傷情進行司法鑒定，我院委托張某某市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，由于原告骨折未愈合，尚未醫(yī)療終結，不具備鑒定條件，鑒定機構作出退函處理。原告現主張已經發(fā)生的醫(yī)療費、住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費，交通費、住宿費、車輛損失費用，待骨折愈合后另行主張其他費用。被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和30萬元的商業(yè)三者險不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間。庭審中被告認可原告主張的誤工費3655元、護理費4800元、財產損失費300元。以上事實原、被告陳述一致，有原告提供的事故認定書、河北北方學院附屬第一醫(yī)院住院病歷，診斷證明、費用清單、票據、張某某市第二醫(yī)院的門診病歷、診斷證明、北京積水潭醫(yī)院門診病歷、張某某市橋東區(qū)富磊五金經銷部證明、自行車發(fā)票予以證實，本院予以認定。雙方當事人存在爭議的部分：原告提供的部分醫(yī)療費票據中的名字是“王愛峰”，原告解釋系醫(yī)生筆誤，此屬合理現象，予以認定，原告主張外購藥410元，提供了華佗藥房的發(fā)票一張、藥費收據一張、高新區(qū)社會辦醫(yī)收據一張，被告提出異議。華佗藥房發(fā)票所購藥為活血消痛叮，系用于原告事故傷，故本院予以認定，其他的外購藥證據形式不合法，又無處方予以印證，故不予認定。原告主張住宿費，被告提出異議。雖發(fā)票未寫是原告，根據原告同一時間到北京就醫(yī)的事實，此費用系實際發(fā)生的，故本院予以認定。原告主張租床的費用，被告不認可。此費用是實際發(fā)生的，應予認定。原告主張交通費，提供了交通費票據，被告質證由法院酌情認定?？紤]原告?zhèn)槎啻螐筒椴⒍啻蔚奖本┓e水潭醫(yī)院就診，故酌情認定為2000元。原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費50元/天×48天=2400元。被告不認可，認為應當按照30元/天計算。
原告王某某訴被告劉某某、中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人周力，被告劉某某，被告保險公司委托訴訟代理人鄭福祥到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。

本院認為，機動車交通事故責任糾紛案件，被告劉某某應當根據在此事故中所負責任對原告的損失承擔賠償責任。交警部門出具的事故認定書中認定被告負全部責任，雙方均無異議，本院對事故認定書予以認定。肇事車輛在保險公司投有交強險及商業(yè)三者險。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。本案應由保險公司在交強險限額范圍內賠償，超出部分由保險公司根據保險合同在商業(yè)三者險范圍內賠償，仍有不足的再由劉某某賠償。原告的損失包括：醫(yī)療費58116.21元、住院伙食補助費30元/天×48天=2400元、營養(yǎng)費30元/天×48天=2400元、誤工費3655元、護理費100元/天×48天=4800元、交通費2000元、住宿費388元、租床費252元、車輛損失費300元，共計74311.21元。此損失應由保險公司在交強險范圍內賠償原告王某某醫(yī)療費10000元、誤工費3655元、護理費4800元、交通費2000元、住宿費388元、租床費252元、車輛損失費300元，共計21395元。保險公司依照保險合同在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費48116.21元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費2400元，共計52916.21元。被告保險公司先予執(zhí)行的20000元予以扣除，被告劉某某先予執(zhí)行的30000元應予返還。原告因骨折未愈合不具備司法鑒定的條件，故先主張已經發(fā)生的醫(yī)療費，住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費的請求符合法律規(guī)定，其可待具備司法鑒定的條件后再另行主張其他損失費用。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起二十日內在機動車交通事故強制責任保險限額內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費10000元、誤工費3655元、護理費4800元、交通費2000元、住宿費388元、租床費252元、車輛損失費300元，共計21395元，扣除先予執(zhí)行的20000元，再賠償原告1395元。被告中國平安財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起二十日內在商業(yè)三者險保險合同范圍內一次性賠償原告王某某醫(yī)療費48116.21元、營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費2400元，共計52916.21元。三、原告王某某于領取判決第一、二項賠款當日返還被告劉某某為其墊付的30000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，依法減半收取1150元，由被告保險公司負擔,保全申請費1020元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐